ДЕЛО С ПАУЗАМИ

Сегодня завершилась одна их самых громких судебных историй последнего времени в Татарстане. Вахитовский районный суд Казани вынес приговор по делу о выводе со счетов Сбербанка 2,7 млрд. рублей. 53-летний директор «Софт-трейда» Сергей Николаев и две сотрудницы Сбера Людмила Акаловская и Лилия Мифтахова были признаны виновными.

Перед оглашением приговора была сделана большая пауза — судья удалилась в совещательную комнату еще 30 октября — дело оказалось весьма объемным. Только свидетелей в деле насчитывается около 200 человек!

Напомним, в начале кризисного 2009 года стало известно, что «Банк Татарстан», входящий в структуру Сбербанка, понес гигантские потери, выдав до того неизвестному широкой публике предпринимателю Николаеву — собственнику группы компаний «Софт-трейд», кредиты в общей сумме 2,7 млрд. рублей. Уголовное дело по заявлению банка было возбуждено 2 января 2009 года — в самый разгар кризиса. По иронии судьбы финал этого дела наступил также на пике экономического кризиса, но уже нового...

18 февраля 2009 года Вахитовский районный суд арестовал Николаева и поместил в СИЗО, но в декабре 2010 года он вышел под залог в 10 млн. рублей. Таким образом, ему зачтут в счет срока почти два года. Сегодня суд распорядился вернуть ему и залог.

Николаев с июня 2007 года по октябрь 2008 года незаконно получил в Советском отделении N6669 казанского филиала Сбербанка не менее 30 кредитов (!), которые, по версии следствия, изначально не собирался погашать. Сотрудникам банка были представлены ложные сведения о финансовых возможностях ООО, а также ряда других подконтрольных Николаеву фирм. Полученные кредиты, согласно материалам дела, были переведены на счета разных коммерческих структур, а затем обналичены в пользу неизвестных третьих лиц. Афера была вскрыта после того, как в отделении, выдавшем кредиты, была проведена плановая ревизия вышестоящими инстанциями Сбербанка. Разгорелся большой скандал, в результате которого пост руководителя Советского отделения Сбера покинул его управляющий Игорь Козлов, зять в то время управляющего Сбером в Татарстане Геннадия Захарова. Позднее Козлов проходил по делу в качестве свидетеля.

Следствие и судебное разбирательство тянулись долго. В частности, большая пробуксовка возникла в июле 2012 года. После летних каникул дело возобновить так и не удалось — судье Ридаилю Сафиуллину приходилось всякий раз откладывать процесс из-за болезни подсудимых. И только в январе 2013 года, сразу же после новогодних праздников, стало известно, что дело не прошло испытание временем и будет начато с нуля с новым судьей Руфиной Газизовой. В ходе прений прокуратура попросила для подсудимых наказание в виде реального лишения свободы в колонии общего режима: 6 лет — для Николаева, 5 — для Акаловской, 4 года — для Мифтаховой.

«Я НЕ ЖАЛЕЮ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ СО СБЕРБАНКОМ!»

Сегодня, наконец, наступила развязка. Николаев пришел на оглашение приговора с огромной дорожной сумкой — по всей видимости, на оправдательный приговор он не рассчитывал.

— Это экономическое преступление, поэтому сегодня будет зачитана вводная и резолютивная часть приговора, — сообщила судья Газизова, выйдя из совещательной комнаты.

Газизова сочла, что Николаев виновен по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ и по ч. 4 ст. 174.1, а Акаловская и Мифтахова виновны в пособничестве мошенничеству по ч. 5 ст. 33, ч.4 ст. 159.1 УК РФ. Когда судья начала зачитывать резолютивную часть приговора, секретарь воскликнула: «А Николаев! Где Николаев?!» Подсудимый, как выяснилось, ускользнул в коридор, чтобы сделать несколько звонков, но к оглашению приговора в части наказания вернулся. Суд решил взять Николаева под стражу в зале суда и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет — коротать срок бывший владелец «Софт-трейда» будет в колонии общего режима.

После оглашения приговора Николаев попросил судью, перед тем как на него оденут наручники, сделать несколько звонков родственникам. Один из звонков он сделал некому Игорю — Николаев сообщил, что признан виновным, ему назначено 6 лет лишения свободы и его увозят в СИЗО №1.

— Я не жалею, что сотрудничал тогда со Сбербанком, и к Игорю Козлову у меня претензий нет, он исполнял свои обязанности как руководитель подразделения, — заявил Николаев «БИЗНЕС Online» после оглашения приговора. — Вот сейчас снова кризис в стране и любой может оказаться на моем месте!

Николаев заявил, что обязательно будет обжаловать приговор. Суд пока оставил под арестом все имущество, оставшееся у империи «Софт-трейда». На то, чтобы перечислить все имущество компании, ушло около 15 минут — упоминались производственные помещения, грузовые и легковые автомобили, шины, оборудование. Под арестом осталась и квартира Николаева в Сочи.

ЭКС-СОТРУДНИЦ СБЕРБАНКА ОСУДИЛИ УСЛОВНО

Бывший кредитный инспектор Мифтахова, по версии следствия, оказала Николаеву в выводе средств прямое содействие. Она составляла положительные заключения при очередном кредитовании. Другая подсудимая, также работавшая замуправляющего в Советском отделении Сбербанка на улице Петербургской, Акаловская знала, что заемщики связаны между собой, а сумма лимита уже превышена, но скрыла факт взаимосвязанности кредиторов.

Согласно обвинительному заключению, бухгалтерия Николаева подавала в банк заведомо ложные данные об имуществе, которое предоставлялось в качестве залога. В качестве залога дочерние фирмы Николаева оставляли банку металлоизделия, средства связи и коммуникаций, вычислительные приборы, технические средства, оборудование для видеоконференций, прокат черных металлов — около часа ушло в суде только на то, чтобы зачитать список залогов, оставленных Сбербанку.

Имуществом, которое эти фирмы оставляли в залог, в момент заключения кредитной сделки они не обладали. Мифтахова, по версии следствия, тщательно следила за тем, чтобы залог дважды не повторялся в заявлениях фирм, не выезжала на место и не проверяла достоверность сведений. Между тем стоимость каждого залога оценивалась банком на суммы от 20 до 160 миллионов.

Суд назначил Акаловской и Мифтаховой условное наказание — 5 лет и 4 года соответственно. Единственное ограничение, наложенное на двух бывших сотрудниц Сбера, — в течение этих сроков они должны будут уведомлять систему исполнения наказаний о смене места жительства. Адвокаты подсудимых предположили, что, скорее всего, решение суда будет ими обжаловано. Представитель Сбербанка, который признан потерпевшим, отказался от комментариев. Исковые заявления банка о взыскании с подсудимых причиненного ущерба на 1,4 млрд. будут, согласно решению Газизовой, рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Напомним, что эта же сумма озвучивалась Сбером весной 2012 года в интервью «БИЗНЕС Online» зама управляющего «Банка Татарстан» Сбербанка России Арсения Колобова. Он тогда заявил: «Мы взыскали с Николаева через гражданский судебный процесс 2,4 миллиарда, поскольку он был поручителем по всем кредитам. У Николаева было найдено имущество на незначительную сумму. Были акции стоимостью около 3 миллионов, кое-какое домашнее имущество, денежные средства». Однако, по словам Колобова, вся недвижимость, которой владел Николаев, была выведена заранее — гостиницей в Хорватии к тому времени, к примеру, уже владела его гражданская жена. «Видимо, Николаев что-то покупал на кредитные средства, потом сразу же закладывал и опять брал деньги, подпитывая свою долговую пирамиду. Имущество, которое было в организациях, где Николаев был одним из владельцев, тоже выведено. Все, кроме заложенного. Но заложено оно было не в Сбербанке, а в других банках», — резюмировал Колобов. Сумму в 1,4 млрд., которую тогда предъявил в суд Сбер, он объяснял тем, что «следствие не включило некоторые эпизоды в обвинительное заключение».

Позже руководство «Банка Татарстан» заявляло о списании долга Николаева. В марте прошлого года с таким заявлением выступил управляющий банком Рушан Сахбиев, заявивший, что на балансе банка осталось всего 25 млн. «плохих» долгов, а 2,7 млрд. списаны.

«БИЗНЕС Online» был сделан запрос о том, каково сейчас состояние дела о взыскании долга, но на момент публикации материала ответ получен не был.

«СПИСАНИЕ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ДОЛГ ПРОСТИЛИ»

Эмиль Гатауллин — юрист:

— То, что банк списал долг Николаева на убытки, не значит, что этот долг исчез. Просто банк переложил на своих клиентов экономические последствия этого преступления. С другой стороны, списание не означает, что долг ему простили. Не уверен, что Сбербанк сможет взыскать эти деньги, но если обвинительный приговор вступит в силу, то это возможно. Экономически было бы оправдано для банка теперь понизить ставки по каким-то вкладам или, наоборот, повысить ставки по кредитам. Потому что банк потерпел убытки. Я не очень уверен, что Сбербанк вообще заинтересован в клиентах. Мне кажется, у него слишком хорошие отношения с государством. А наше участие, наверное, просто способно поддержать впечатление, что эта организация все-таки является банком, а не распределителем бюджетных либо иных средств, полученных от государства под тем или иным соусом.

Вениамин Чубаренко — юрист:

— Дело в том, что Сбербанк — это акционерное общество, кредитная финансовая организация, он вправе сам решать, взыскивать эту сумму или нет. У них есть совет директоров, другие институты, которые, по-видимому, приняли решение этот долг списать. А потом, вы скажите, реально сейчас взыскать с Николаева эту сумму? Я думаю, нет. Сбербанк — достаточно солидная организация с хорошей репутацией, там работают серьезные люди, которые решили таким образом уйти от этого глупого вопроса — с физического лица взыскивать 2 с хвостиком миллиарда. Другой вопрос, как это отразится на самом осужденном. Если осужденный не является должником, которому необходимо возместить материальный ущерб, у него открываются возможности освободиться условно-досрочно. Если будет назначено судебное заседание по поводу условно-досрочного освобождения, на нем банк как потерпевший имеет право высказать свою позицию. Возможно, ему совсем не нужно, чтобы Николаев «парился» лишние два года.
По поводу перекладывания финансового ущерба на плечи клиентов банка — с какой стати? Понятно, что банк понес финансовые потери. Для нас с вами 2 миллиарда — огромные деньги. Для банка это, наверное, как для нас с вами по 20 тысяч: вроде бы много, а вроде бы и нет. Все процентные ставки увеличиваются или уменьшаются в рамках определенных программ. Нет, я думаю, эта версия несостоятельна.