Закон Чикова для прокуратуры: проверяйте, но не больше 30 дней

СРОК РЕВИЗИИ — НЕ БОЛЬШЕ 30 ДНЕЙ

Пакет поправок в закон «О прокуратуре» получили сегодня в минюсте России. Напомним, с легкой руки правозащитной организации «Агора» (штаб-квартира которой находится в Казани) и ряда других НКО Конституционный суд России 17 февраля признал закон частично не соответствующим Конституции страны. В частности, правозащитники жаловались на бесконтрольные проверки юридических лиц. В итоге председатель КС Валерий Зорькин потребовал установить временные рамки для прокурорских проверок.

Важно отметить: грядущие поправки в федеральное законодательство коснутся, разумеется, не только внеплановых проверок НКО, но и внеплановых проверок бизнеса. Таким образом, правозащитники, действуя в своих интересах, мимоходом оказали большую услугу предпринимателям, которые неоднократно жаловались на внеплановые визиты представителей ока государева. В данном случае вопросы, обозначенные заявителями в Конституционном суде, носили универсальный характер.

«Агора» подготовила пакет поправок в тандеме с советом по правам человека при президенте России (СПЧ), в который входит председатель ассоциации Павел Чиков. Этот документ оказался в распоряжении газеты «БИЗНЕС Online». Один из ключевых моментов в поправках: согласно предлагаемым требованиям, прокуратура должна уведомить представителей НКО и частных компаний о проверке заранее, предоставив при этом подробное обоснование ее мотивов, а сроки ревизии не должны превышать 30 дней.

«Мы основывались на решении Конституционного суда, который постановил внести такие предложения, в которых детально отражается и регламентируется процедура проверок, — объяснил «БИЗНЕС Online» правовой аналитик ассоциации «Агора» Рамиль Ахметгалиев. — Предложения касаются процессуальных вопросов и не вторгаются в само существо полномочий прокуратуры. Для любого проверяемого субъекта четко должно быть ясно: как, когда, в какие сроки проходит проверка».

Павел Чиков (слева) и Рамиль Ахметгалиев (справа): «Предложения касаются процессуальных вопросов и не вторгаются в само существо полномочий прокуратуры»

ДИЛЕММА КОНОВАЛОВА

Интересно, что сам минюст России также разработал свои предложения. Согласно документу, опубликованному на сайте министерства, о контрольном мероприятии прокуратура должна известить «не позднее дня начала проверки». При этом принципиальная разница двух проектов заключается в том, что в версии минюста нет подробной детализации процедуры прокурорской проверки, фактически министерство внесло ясность только в плане сроков. В части ознакомления с актом проверки и регламента предоставления документов ничего не изменилось.

Сами правозащитники считают свой проект более проработанным: «Минюст использует формальный подход: «раз Конституционный суд сказал про сроки, то только про сроки и напишем», проект закона в их редакции оставляет многие вопросы открытыми, — считает Ахметгалиев, добавляя, что в проекте минюста может возникнуть коррупционный зазор. — Есть ведь еще требования антикоррупционного законодательства. Процедуры, регламентирующие полномочия должностных лиц, должны быть детально прописаны, не должно быть широты усмотрения, потому что в таких случаях возникает коррупционный риск. Известно, как к этому относятся представители НКО. А вот когда к бизнесу приходят с бесконечными проверками, возникает ситуация, когда предпринимателям проще становится откупиться».

После изучения предлагаемых поправок минюст должен будет отправить законопроект в правительство, а оттуда он попадет уже в Госдуму. Депутаты обязаны внести его на рассмотрение и принять соответствующие поправки. Так что теперь у ведомства Александра Коновалова есть выбор, чью версию законопроекта взять за основу: свою или «Агоры» в соавторстве с СПЧ. Ясно, что соображения престижа будут играть здесь не последнюю роль.

Илдус Нафиков: «Государство теряет на чрезмерном контроле почти 2 процента ВВП. Это огромная сумма!»

ИЛДУС НАФИКОВ: «Я СОГЛАСЕН С ПОЗИЦИЕЙ «АГОРЫ», НО…»

Сам процесс в Конституционном суде РФ многими рассматривался как виток конфронтации между командой Чикова и прокуратурой. Своеобразным катализатором стал процесс, в рамках которого правозащитники пытаются обжаловать представление Нафикова — в нем прокурор просит минюст включить «Агору» в реестр иностранных агентов. В итоге суд встал на сторону надзорного ведомства.

В своем интервью газете «БИЗНЕС Online» Нафиков прямо дал понять, что за процессом в Конституционном суде лично он видит продолжение конфликта «Агоры» с его ведомством на местном уровне.

— Я согласен с позицией «Агоры», — заявил прокурор РТ. — В законе очень размыто это понятие, не содержится точное описание процедуры проверки. С нас же требуют все что ни попадя. Начиная с сосулек, которые висят на крышах. Мы мечемся туда-сюда. В кулуарах сами возмущаемся — нужна четкая процедура прокурорских проверок. Ахметгалиев в Конституционном суде поднял этот вопрос. На мой взгляд, правильно поднял. Просто так совпало, что он его поднял в тот момент, когда мы с этой «Агорой» боролись, чтобы их поставить в реестр иностранных агентов. И когда мы в суде добились этого, он не это стал обжаловать, а пошел в суд с теми спорными вопросами, о которых мы говорили. И я на 51 процент был уверен, что он выиграет.

Отметим, что после трагедии в ТЦ «Адмирал» конфликт имел еще один побочный отголосок: получив славу «победителя прокуратуры» после процесса в Конституционном суде, Ахметгалиев был нанят представлять интересы ASG. Правда, уже в личном качестве, а не как представитель «Агоры».

«ПРОВЕРКИ НАДО ОГРАНИЧИТЬ, НО И ДИСИЦПЛИНА У ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НЕ ВСЕГДА НА ВЫСОТЕ...»

Хайдар Халиуллин — президент ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса РТ:

— Проверки должны быть, но только плановые, и чем реже, тем лучше. Внеплановые проверки должны быть только в ситуациях, связанных с криминалом или с опасностью для жизни людей, то есть если необходимо провести проверку очень срочно. Важно понимать, что проверки мешают работать предпринимателям, там ведь изымается документация, просматриваются компьютеры и так далее — работа почти замораживается. Жалобы по этому вопросу, конечно, есть, хотя их не так много.

Егор Макаров — председатель гильдии малого и среднего бизнеса:

— Любые проверки мешают деятельности предпринимателя, но внеплановые проверки, насколько мне известно, проводятся только по жалобам, а не просто так, на пустом месте. Система, конечно, двоякая: с одной стороны, да, надо ограничить проверки, с другой, дисциплина у предпринимателей не всегда на высоте, и ситуация с пожаром в «Адмирале» это показала. Поэтому тут надо палку не перегнуть, потому что у нас любят бросаться из одной крайности в другую.

Сам я лично с внеплановыми проверками не сталкивался, может быть, потому что я стараюсь держаться на высоте, например, не продавать просроченный товар. Я считаю, что здесь в первую очередь роль играет личностный фактор. У порядочного человека и торговля порядочная, и дело тут не в штрафах и наказаниях. Для сравнения: обычные проверки, то есть которые проходят по расписанию, в срок, для торговой точки площадью 100 квадратных метров занимают три часа. Такого, чтобы все изымали и все закрывали, нет. В контролирующих органах ведь тоже люди работают.

Тимур Нагуманов — уполномоченный при президенте РТ по защите прав предпринимателей:

— Тема проверок для бизнеса в Татарстане была и остается одной из наиболее острых. Расхожее мнение о том, что «не мешайте бизнесу работать», оно в первую очередь о проверках, ситуация с которыми в Татарстане стабильно напряженная. Мы видим, что из года в год количество плановых проверок сокращается, но при этом внеплановых проверок меньше не становится. Корень зла здесь не в проверках, инициируемых прокуратурой, по крайней мере у нас в республике, а именно в тех проверках, которые проходят без фильтра прокуратуры. Речь идет проверках, которые почти все органы власти, имеющие функцию контроля, научились проводить в обход закона на основе каких-то обращений или имеющейся информации, при этом не обосновывая перед прокуратурой необходимость их проведения.

Мы всегда ратовали за то, чтобы усилить в этом роль прокуратуры, которая представляет собой достаточно хороший фильтр, мы это видим по плановым проверкам. Что касается пакета новых поправок, на мой взгляд, в Татарстане он не очень актуален, потому что мы не видим серьезных проблем по проверкам, инициируемым прокуратурой. Конечно, определенная регламентация тех проверок, которые проводятся, — это вполне обоснованно и может помочь в защите прав бизнеса.

По поводу проблем, которые вызывают проверки, могу добавить, что у большинства крупных компаний, к сожалению, существуют отдельные специальные люди, которые занимаются только взаимоотношениями с контролирующими органами — это дополнительные затраты. Например, у одной из торговых сетей в Татарстане за 2013 - 2014 годы ситуация не улучшилась: было столько проверок, сколько дней в году. Учитывая тот факт, что у нас есть выходные дни, в рабочие дни к ним приходили более одного раза. При этом не могу сказать, что от этого качество работы предприятий сильно улучшается, напротив, они тратят больше времени и ресурсов.