«Я зашел к руководителю города, которого считал порядочным человеком!»

Ильнур Габбасов (справа): «Нам сказали, что мы выиграем тендер, вот его [Кияшко] обещание!»

«ОН ГОВОРИЛ, ЧТО Я ОБ ЭТОМ ПОЖАЛЕЮ, УГРОЖАЛ РАЗВАЛИТЬ БИЗНЕС...»

В Зеленодольском городском суде накануне громкое дело в отношении экс-руководителя местного исполкома Александра Кияшко продолжилось с допроса потерпевшего Ильнура Габбасова — исполнительного директора ООО «Спецстрой-3». По версии следствия, в июле 2013 года фирма Габбасова подрядилась выполнить работы по благоустройству трех парковых зон Зеленодольска. Условия выполнения работ и оплаты обсуждались в рабочем кабинете Кияшко, который, как полагают следователи, попросил Габбасова провести благоустройство за свой счет, пообещав победу в тендере. Вот только аукцион должен был состояться в сентябре, а благоустройство парков нужно было завершить до Дня города (30 августа). И подрядчик согласился. Впрочем, потратив на благоустройство парковой зоны рядом с домом №45 по улице Ленина порядка 1,5 млн. рублей, фирма вынуждена была приостановить работу — деньги закончились. А Кияшко, как полагают следователи, настаивал на продолжении работ. Все бы ничего, вот только осенний тендер в результате выиграло ООО «Полимер», директором которого является предприниматель Илья Краснов. Он же оказался на скамье подсудимых рядом с Кияшко...

Накануне в суде оба подсудимых заявили, что вину не признают в полном объеме. И тогда председатель Зеленодольского горсуда Андрей Николаев приступил к допросу Габбасова, передав слово государственному обвинителю. Обстоятельства двухгодичной давности исполнительный директор «Спецстроя-3» толком не помнил, поэтому прокурор зачитала обвинительное заключение. В своих показаниях, данных во время следствия, потерпевший утверждал, что Кияшко угрожал ему проблемами в бизнесе. «Когда я ему говорил, что пойду жаловаться, он говорил, что я об этом пожалею и никогда больше в Зеленодольске не найду работу. Угрожал развалить бизнес...» — зачитала гособвинитель. После того как обвинительное заключение было озвучено, к допросу потерпевшего подключились адвокаты подсудимых.

«НАМ СКАЗАЛИ, ЧТО МЫ ВЫИГРАЕМ ТЕНДЕР»

Отметим, что состав защиты интересен сам по себе. Так, невиновность Кияшко в суде доказывают адвокаты Александр Аношкин и Владимир Голицын. Второй известен читателям «БИЗНЕС Online» по резонансному делу о тройном убийстве в Дербышках в ночь закрытия Универсиады — его подзащитный Руслан Халимов был признан виновным в убийстве семьи Васильевых-Ботвиновых и до конца дней отправился отбывать наказание в «Черный дельфин». Также Голицин известен по делу казанца Айрата Халилова, которого обвиняли в убийстве водителя такси. В 2005 году адвокат добился его оправдания (к тому времени Халилов успел отсидеть почти 7 лет). Защитой Краснова занимается Андрей Кропотов, который в суде представлял интересы экс-главы Верхнеуслонского района РТ Александра Тимофеева. Последний, напомним, был признан виновным в получении взятки в размере 5 млн. рублей и сейчас отбывает наказание в исправительной колонии №5 в Нижних Вязовых...

Одним словом, Габбасову на допросе пришлось несладко. Первым делом Кропотов поинтересовался, как давно потерпевший занимается строительным бизнесом и участвует в государственных торгах, а также уточнил, известны ли ему правила проведения тендеров. Габбасов ответил, что в строительстве он с 2006 года, а в тендерах участвует с 2009-го и поэтому с правилами проведения торгов знаком не понаслышке.

— Вам были озвучены эти же правила в кабинете Кияшко? — спросил адвокат.

— Нет, нам были озвучено, что по окончании тендер будет наш, — ответил потерпевший.

— Вы человека не знаете... — настаивал Кропотов.

— Но я как руководителю города, как серьезному человеку поверил... — оправдывался Габбасов.

— Вы не знаете, серьезный он или нет, вы его первый раз видели... — продолжал адвокат.

— Это ваше мнение. Мое сугубо личное мнение — я зашел к серьезному человеку, руководителю города, который мне говорит: да, ты это сделаешь, да, мы заплатим, — ответил Габбасов, добавив, что заключение договора было гарантировано Кияшко устно.

— И вы ему поверили? — допытывался адвокат. — Каким образом...

— Я не знаю, каким образом! Нам сказали, что мы выиграем тендер, вот его обещание! — начал выходить из себя потерпевший.

— Вам выигрыш был обещан после участия в тендере? Вы хотели выиграть тендер, не участвуя в нем? — спросил адвокат.

— Еще раз объясняю: я зашел к руководителю города, которого считал порядочным, честным человеком! — ответил Габбасов, после чего к допросу подключился адвокат Аношкин. Он также настаивал на том, что на некоторых участках фирма потерпевшего работала без заключения соответствующей документации. Габбасов же утверждал, что четыре договора все же были заключены между подрядчиком и исполкомом, но с трудом вспоминал подробности.

— По крайней мере, мы уже определились, что на Ленина — Заикина (рядом с этим перекрестком располагается вторая парковая зона, где проводились работы по благоустройству, — прим. авт.) не было договора. Соответственно, вы отошли от своего правила работать по договорам. Это было четко зафиксировано в очной ставке, и сейчас вы ответили на мой вопрос, — сказал адвокат.

— Получается, что так, — устало ответил потерпевший.

— То есть в данном случае вы отошли от своего правила работать по договорам и работаете непонятно из-за чего. Кто-то вас попросил, и вы не можете утверждать, что это был Кияшко. Правильный я итог подвел? — спросил Аношкин.

— Неправильно! Без просьбы Кияшко никто бы туда не зашел. Я сейчас точно не помню, может, он сам попросил, — ответил Габбасов.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

В ходе судебного заседания, которое длилось почти два часа, адвокаты напомнили о доверенности, подписанной гендиректором «Спецстроя-3» Маратом Чабдаровым. На основании этой доверенности работал Габбасов, и ее происхождение защита поставила под сомнение.

— Документы организационные подписывались в Зеленодольске или в Челнах? Кем? — обратился Кропотов к потерпевшему.

— В Зеленодольске, Чабдаровым. Он приезжал сюда, — ответил Габбасов.

— Все документы подписывал он? — уточнил адвокат.

— Доверенность на меня была, какие-то я подписывал, какие-то — он, — ответил потерпевший.

— А доверенность кто подписывал? — спросил Кропотов.

— Чабдаров, — ответил Габбасов.

После этого адвокат попросил суд приобщить к материалам дела заключение почерковедческой экспертизы, проведенной по заказу его доверителя. По словам Кропотова, в соответствии с экспертизой, фигурирующие в деле документы, как то: доверенность, приказ о назначении Габбасова на должность коммерческого директора и договор о заемных денежных средствах — были подписаны не Чабдаровым, а иным лицом.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал. «Представленный документ не может быть приобщен ввиду ненадлежащего оформления: экспертиза проводится лишь на основании постановления следствия, во всех остальных случаях проводится исследование, а не экспертиза. Кроме того, данный документ, обозначенный как экспертиза, не содержит обязательных атрибутов, как то предупреждение об уголовной ответственности лица, проводящего экспертизу», — ответил Николаев.

Следующее заседание в связи с неявкой свидетелей было назначено на 24 августа. «БИЗНЕС Online» продолжает следить за развитием дела.