Переломным можно назвать прошедшее накануне судебное заседание по уголовному делу в отношении проректора КНИТУ-КХТИ Ильдара Абдуллина. Попеняв прокуратуре на затягивание судебного процесса, адвокаты проректора потребовали вернуть дело на дополнительное расследование для устранения недостатков. В юридических казусах разбирался корреспондент «БИЗНЕС Online».
Поиск потерпевших по делу — вынужденная мера, к которой гособвинение подтолкнули защитники Ильдара Абдуллина (справа) |
ПОСЛАНЦА РЕКТОРА КНИТУ-КХТИ ВЫПРОВАЖИВАЮТ ИЗ ЗАЛА
На судебном заседании в Московском районном суде по делу о хищениях в КНИТУ_КХТИ на заседании появился начальник юридического центра сопровождения научных разработок и обслуживания интеллектуальной собственности вуза Булат Султанов. Юрист отдал в руки судье Марату Макарову доверенность, подписанную ректором вуза Германом Дьяконовым.
— А вы в качестве кого здесь находитесь? — обратился к Султанову судья, пробежав глазами документ.
— Было ходатайство со стороны прокурора, кто будет представителем с нашей стороны, — объяснил Султанов.
— Представитель в качестве потерпевшего? — уточнил Макаров.
— Нет, потерпевшими мы не считаем себя, — скороговоркой выговорил юрист.
— Что будем делать? — поинтересовался судья.
Озадаченность судьи можно понять. Неделю назад суд отложил рассмотрение дела, поскольку прокуратуре понадобилось время, чтобы привлечь к делу представителей минобрнауки РФ и КНИТУ-КХТИ. Обе эти организации, по версии гособвинения, потерпевшие по делу. Прокуратура инициировала запросы в правовой департамент министерства образования и науки РФ, а также ректору КНИТУ-КХТИ с просьбой направить в суд их представителей.
Поиск потерпевших по делу — вынужденная мера, к которой гособвинение подтолкнули защитники Ильдара Абдуллина. Адвокаты проректора обратились с ходатайством в суд с требованием вернуть дело в прокуратуру для исправления нарушений Уголовно-процессуального кодекса, в числе которых отсутствие потерпевших. По словам адвокатов, это обстоятельство не позволяет продолжать судебный процесс, поскольку в противном случае будут нарушены требования Уголовно-процессуального кодекса.
«Тут не ректор принимает решение. Идите, с вами все понятно», — выпроводил судья из зала представителя КНИТУ-КХТИ |
— В качестве кого вы присутствуете? — обратился к представителю КНИТУ-КХТИ судья.
— Ректор посчитал, чтобы я как представитель пришел и сообщил, что мы не являемся потерпевшими, — ответил Султанов и чуть быстрее, чем нужно, добавил. — И никто не является потерпевшим. Я здесь в качестве третьего лица.
— У нас в уголовном праве нет третьих лиц. Есть подсудимый, потерпевший, есть свидетели, — объяснил юристу Макаров.
— В качестве свидетеля, получается, — поразмыслив пришел к выводу Султанов.
— Ваша честь, у меня возражение против Султанова, он допрашивался как свидетель по делу, — вмешался старший помощник прокурора Казани Ильдар Нуруллин.
— Как вы можете участвовать? — хмуро посмотрел на Султанова судья.
— Решение ректора, — ответил тот.
— Тут не ректор принимает решение. Идите, с вами все понятно, — мягко выпроводил судья из зала Султанова.
Этот момент также требует пояснения. Тот факт, что на заседание в роли представителя вуза ректором Дьяконовым был отправлен человек, который уже допрашивался в качестве свидетеля, можно толковать двояко. В первом случае штатный юрист вуза оказался не посвящен в детали Уголовно-процессуального кодекса, который не позволяет одному и тому же лицу в разных статусах проходить по делу. Во втором — он был направлен ректором в суд намеренно, чтобы сторона защиты выиграла еще одну неделю времени.
Делом Абдуллина занимается целая группа из трех прокуроров во главе со старшим помощником прокурора Казани Ильдаром Нуруллиным (слева) |
«ЭТО ПОХОЖЕ НА ЗАТЯГИВАНИЕ ПРОЦЕССА ПО ЛИНИИ ОБВИНЕНИЯ»
«Ваша честь, а что нам мешает сегодня рассмотреть наше ходатайство? — вступил в дело один из адвокатов проректора Туктаров. — Прокуратура понимает, что отсутствие потерпевшего является существенным дефектом, который не позволяет рассматривать уголовное дело. Начинать процесс в таких условиях будет незаконно, потому что любой допрос свидетеля в условиях отсутствия четкого предмета посягательства — это допрос ни о чем. Суд три недели в стадии рассмотрения ходатайства защиты о возвращении дела прокурорам. Это похоже на затягивание процесса по линии обвинения. Я прошу принять меры по ускорению их позиции».
Поразмыслив и согласовав дату с адвокатами, судья принял решение перенести заседание на 26 октября с тем, чтобы дать прокуратуре еще один шанс привести на процесс потерпевшую сторону. В противном случае дело будет возвращено на дополнительное расследование, что даст стороне защиты отсрочку в несколько месяцев.
«Мы будем стараться, потерпевший должен быть по делу, — пообещал «БИЗНЕС Online» после заседания Нуруллин. — В юридической практике были такие моменты, что потерпевший в ходе следствия не был признан, но был признан им в ходе судебного следствия. Мы полагаем, что все-таки институт будет потерпевшим либо представители министерства образования и науки России». Однако шансов на это немного, учитывая, что на момент разговора с «БИЗНЕС Online» гособвинение не получило ответа ни от КНИТУ-КХТИ, ни от минобра.
Адвокаты проректора обратились с ходатайством в суд с требованием вернуть дело в прокуратуру для исправления нарушений УПК, в числе которых отсутствие потерпевших |
Добавим, что в конце 2014 года в юридической практике появился яркий пример рассмотрения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в условиях отсутствия потерпевшей стороны. Братья Алексей и Олег Навальные были признаны виновными по делу о хищении средств у компаний «Ив Роше Восток» и МПК. Несмотря на то, что на суде представители «Ив Роше Восток» пострадавшими себя не признали, следствие настояло на нанесении компании ущерба в 26,7 млн. рублей. Олега Навального приговорили к 3,5 годам колонии общего режима, Алексей Навальный получил тот же срок, но условно.
Напомним, скандал в КНИТУ-КХТИ разгорелся 9 июня 2014 года. 60-летнего проректора по научной работе тогда вывели из здания в наручниках. Абдуллина заподозрили в создании мошеннической схемы систематического хищения бюджетных средств, которые выделялись на развитие вуза и проведение научных разработок. По версии следствия, ущерб от действий Абдуллина составляет порядка 60 млн. рублей. Подробности можно узнать в спецпроекте «БИЗНЕС Online» «Скандал в КНИТУ-КХТИ».
Всего проректору вменяются 7 преступных эпизодов: он обвиняется в мошенничестве, превышении должностных полномочий, злоупотреблении должностными полномочиями и нанесении ущерба организации своими действиями. Два эпизода в уголовном деле связаны с контрактами на поставку оборудования, которые для вуза выполняло ООО «Экофарм». По версии следствия, после выполнения двух контрактов в 2012 и 2013 годах на 75 и 40 млн. рублей соответственно проректор потребовал откаты в размере 20 млн. и 8 млн. рублей. Ранее один из свидетелей по делу, гендиректор компании «Экофарм» Игорь Кушниковский дал «БИЗНЕС Online» эксклюзивное интервью, в котором подробно рассказал, как согласился на невыгодный контракт, почему передавал Абдуллину деньги в ресторане и как все это связано с недюжинным влиянием проректора в минпромторге РФ.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 91
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.