Аналитическая безопасность России

Аналогично тому, как должны быть военная, экономическая, продовольственная, медицинская и прочие виды безопасности, должна быть и аналитическая безопасность страны. Необходимо поставить такую задачу срочно и в полный рост. Под аналитической безопасностью страны нужно понимать  способность страны:

• к самостоятельной аналитической деятельности (самодостаточность аналитической системы страны);
• на основе этого  - к аналитической поддержке геополитического (пассионарного) проекта страны в современном мире (проектная и мировоззренческая аналитика);
• к аналитической борьбе – своевременному разпознованию и противодействию внешней аналитической диверсии и нападению (аналитической дезинформации),
• к аналитической защите - сокрытию и защите собственной аналитической работы (системы) и информации (аналитическая иммунная система);
• к воспроизводству и развитию аналитических ресурсов (активов) страны – интеллектуальных, культурных, материальных и информационных.

С мировоззренческих позиций аналитика может быть охарактеризована следующим образом:

1. она есть этап и форма интеллектуального развития человечества – наряду с такими видами интеллектуальной деятельности, как теология, наука, искусство и информатика. Взаимодействует с ними двояким образом – как дисциплина их синтетического применения в познании мира и как источник постановочных вопросов и задач для них, а иногда и как их авангард;
2. специфический способ познания мира и Истины через способность мысленно «углубиться» и, наоборот, мысленно «охватить необъятное» - тут аналитика близко подходит к философии и трансцеденции;
3. способность к интеллектуальному и духовному различению (аналитике), наряду с талантами, относится к важнейшим отличительным свойствам человека и его божественного права быть свободным – осуществлять выбор;
4. способом получения информации об Истинном (смыслах) и Времени - наряду с совестью (со-вестью), творческой музой (вдохновением, инсайатом Свыше).

Аналитика есть специфический вид деятельности и познания человечества, своеобразный критерий его развития. Специфичность состоит в особом взаимодействии аналитики с трансцедентными и светскими знаниями, когда результаты в пределе приближаются к прозрениям и рекомендациям «не свернуть с пути истинного». В таком подходе аналитика занимает свое место в информационном ряду, разделяя его на 2 крыла (левое, правое):

Бог – пророки (теология) – метафизика – аналитика – философия, искусство – наука – обыденное понимание

При этом под собственно аналитической деятельностью понимают:

1. в узком смысле – часть процесса формирования понимания, операцию, обратную синтезу. Сводится к разложению анализируемого объекта или процесса на его составляющие (части, подсистемы, факторы), по отношению к которым он выступает целым и целостным (системой, носителем функционала и результата). Выводы и предложения тут могут касаться только управления факторами (глубиной, внутренним содержанием, причинами);
2. в широком смысле – весь процесс формированию понимания (оценки и прогноза), включая и синтез. Предложения обязаны касаться не только факторов, но и целевой функции, результатов – их целесообразности и влияния на внешнюю среду (меры встроенности и влияния). Если анализ берет на себя и выработку рекомендаций, то резко повышает свою ответственность и цену вопроса («пан или пропал»).

Ясно, что аналитика законченного самостоятельного смысла не имеет. Важно понимание, а оно складывается по формуле:

Понимание = Мониторинг (наблюдение, восприятие) + Анализ + Оценка  

где: мониторинг – сбор явных и неявных, иногда непроявленных фактов; анализ – узкое понимание (п.а выше), как факторная развертка внутрь и вовне объекта; оценка – получение законченного мнения, понимания на основе того, что факторное состояние объекта соотносится с чем-то внешним (эталоном, целью, предзнаменованиями, самим же объектом, но в других ситуациях, и т.д.). 

Есть еще одно понимание того, что есть оценка. Это связано с таким особым и специфическим объектом (сущностями), как смыслы. Академия Небополитики, разработчик теории Веждизма, определяет: «в разведке смыслов аналитики нет»[1]. Только их оценка – единственный инструмент, когда она больше основана на различении чувствами, на иррациональном и сводится к разведке (ведению Раза, Плана Жизни, Правды), высшей разведке «тайн сознания» (чувств, памяти, мышления, воли). В эпоху постиндустриального общества именно такая оценка выходит на первый план и место, сдвигая на вторые места науку и искусство как инструментов познания.

Аналитика – это работа в двоичной системе, тогда как гармония начинается с троичности. Именно поэтому оценка как разведка донаращивает аналитику до ее способности понимать проявления Истины и цивилизационные коллизии, разворачивающиеся в конкретных ситуациях.

Полагаю, аналитическая работа должна всегда иметь, как минимум, четыре направления (вектора) осмысления:

• метасмыслов Бытия и наличных признаков их проявления – борьба добра и зла;
• геополитических проектов мира - борьба между ними;
• внешнего (среды) по отношению к объекту анализа – критерии гармоничного поведения («о древе судите по плодам его»);
• внутреннего по отношению к объекту анализа – соединение неявного (инсайта) и явного, истины как воли выбора.

Видим, что в каждом векторе есть своя предельная коллизия, которая каждый раз в анализе должна вскрываться, а анализ – поверяться через них на свою глубину и завершенность.

Важно также, что с определенного момента внутренняя и внешняя развертки объекта или процесса анализа могут сомкнуться. В этом выражается их глубинная (потенциальная) взаимосвязь и подтверждение метафизической максимы «все едино и все одно». Такое единство указывает на всеобщую гармонию и взаимозависимость. Поэтому аналитика на объекте анализа сначала мысленно расчленяет единую картину мира, но потом ее соединяет на новом уровне понимания, вооружая человека проектным видением относительно нее, когда объект не просто вписан в окружающую (анализируемую) среду как ее фактор и часть, но и как синтезирующий (фрактально) эту среду в себе самом, когда через него она находит свое воплощение и развитие.  В определенном смысле нужно говорить о полном взаимопереходе среды и объекта друг в друга. Это значит, что среда не должна так уж сильно редуцироваться на объектном уровне. Амплитуда аналитики на объекте должна и может быть максимальной – от микроуровня («ядерная, квантовая аналитика») до макроуровня (космического, ноосферного, общечеловеческого).

В современном глобальном, социально-политическом мире действует иерархия основных акторов, они же – акторы аналитики в мире. Возможно выделить 7 уровней (иерархию) аналитики со своими участниками, их частными интересами и аналитическими возможностями:

1. межгосударственный уровень - общечеловеческий, проводимый под эгидой международных организаций  ООН, ЮНЕСКО, ЕБР и других. Имеет целью понимать основные тренды и проблемы развития цивилизации (глобализации) для выработки и принятия коллективных решений мировым сообществам;
2. уровень цивилизационных геополитических проектов – белых англо-саксонских протестантов (WASP), Европейского союза, Поднебесной (Китая), Вечного царства израилевого (Фининтерна), Ватикана, Русского проекта (на сегодня слабо определен, но все время заявляется), ЕвраЗЭС, Исламской унии;
3. клубный уровень – Римский, Бильдербергский  клубы, массоны, иезуиты и т.п., играющие международную роль;
4. государственный уровень  отдельной страны – имеет целью обеспечить защиту интересов и конкурентный уровень страны в международном сообществе, включить ее наилучшим образом в систему международного разделения труда;
5. уровень отдельных специализированных организаций международного или странового масштаба – ГРИПИС, Международный красный крест, штаб квартиры основных религиозных центров (Ватикан, РПЦ и др.), торгово-промышленные палаты, статорганы, СМИ, биржи и т.д. Имеет целью ориентировать свою специализированную деятельность (объединяемые компании и людей) в масштабах страны и мира в целом;
6. корпоративный уровень - имеет целью ориентировать компанию в межгосударственном (цивилизационном) масштабе, на уровне страны и отраслевом рынке для выработке собственной стратегии и влияния (лоббирования) на государственные органы собственной страны;
7. личный уровень – аналитическая деятельность отдельных людей: ученых, независимых аналитиков и экспертов, писателей (футуристов). Имеет целью охватить все выше названные уровни разом и «осветить им путь». В такого рода работах чаще всего и вероятнее всего может возникнуть миссианское, общечеловеческое и мировоззренческое содержание. Если все другие уровни сосредоточены больше на операционных и часто манипулятивных задачах в пределах уже действующих цивилизационных моделей государственного устройства, экономики и окормления религии, то футуристический анализ и прогноз будущего свободен от этих рамок, исходит из их отрицания как ограничивающих, преходящих и часто несправедливых. К такого рода работам можно отнести, например, книги «Утопия» Томаса Мора, «Коммунистический манифест» К.Маркса и Ф.Энгельса  или, из последних в России, «Поколение Пи». В.Пелевина,  «Москва 2042» Вл. Войновича. Такого рода работы в значительной степени пророчествуют, предвосхищают и вскрывают глубинные тенденции.

Каждый уровень имеет, как минимум, три выше названных вектора (направленности) – на метасмыслы, внешнюю и внутреннюю стороны объекта.

Между 7 уровнями есть различия, как по специализированным целям, так и по возможностям, но, одновременно, есть и много общего – по объектам анализа, по объединению усилий в коллективном анализе. Чем выше уровень анализирующей организации, тем общедоступнее являются результаты ее анализа. Уровни международный и государственный осуществляются на деньги налогоплательщиков, уровни корпоративный и  специализированных организаций – лишь отчасти, в той мере, в которой это финансируется из бюджетов стран (заказы и гранты).  Направление движения аналитической информации между этими уровнями обратно пропорциональное: чем выше уровень, тем свободнее распространяются его аналитические данные. Самый закрытый уровень – клубный и коммерческий, компаний, но и компании открывают и публикуют в открытом доступе часть своих аналитических данных, в том числе в годовых отчетах для акционеров в соответствии с законом.

Мир переходит в постиндустриальную эпоху и новый тип техноценоза (NBIC)[2] и экономики (когнитивную). Изменится и станет другим многое: возрастет роль вирутальности и способности обрабатывать большие и динамичные массивы информации и видеорядов, возникнут новые социальные технологии управления массами, индивидуальным поведением и бизнесом (управляемый хаос, бессубъектное управление, ad hoc разборка и сборка объекта/проекта), возникнут новые модели рынка и компаний (открытые, коллаборативные) и т.д. Все это заставит измениться и аналитическую деятельность в 21 веке. В этой части можно предположить следующее:

1. аналитика должна будет научиться работать с контекстными системами (эгрегорами, мемами и т.п.), которые обладают качествами непреодолимой силы и поэтому – самостоятельного и скрытого активного начала. В линейном времени по отношению к ним можно проявлять  свою волю (выбор, ум), в циклическом – подчиниться (следование, усиление ими, разум);
2. виртуальная среда становится моделирующей реальность и поведение человека, позволяет ускорять события, но и ставит ловушки собственному восприятию – порождает иллюзию рациональности, тогда как мир становится все более синтетическим – рациональным и иррациональным. Поэтому аналитика должна будет научиться работать с когнитивом – переводом инкогнито в когнито;
3. сильным трендом становится умение работать со стихиями – «управляемый хаос» и рынок, которые техниками синергии в резонансе переводятся минимальными усилиями (1+1=3) в выбранное состояние, в том числе в состояние ориентированной на себя среды (сети). Аналитика должна уметь определять точки бифуркации и ценностных смыслов, позволяющих управлять Будущим и стоимостью и эластичностью собственных активов по влиянию на них. Всегда нужен выход на рамки субъекта, и тогда важен «анализ продления во вне»;
4. растут роль и разнообразие форм деловой и интеллектуальной меритократии (власти авторитета, а не должности, положения) и пульсация деловых форм, коротких циклов жизни компаний и проектов, собранных по принципу ad hoc. Аналитика должна начать обслуживать и эти мейнстримы тоже;
5. ключевым активом в 21 веке станут способность работать со смыслами и Будущим. Они – главные объекты новой аналитики.

Система аналитической деятельности страны должна в себя включать:

• структуру, генерирующую государственный заказ на сводную и проблемную аналитику – тематика, законодательство, финансирование и стимулирование аналитической деятельности страны;
• структуру генераторов аналитики («аналитических генераторов»):

                i.  военные аналитические центры - ГРУ, СВР, ФСБ;

               ii.   аналитические службы МЧС;

               iii.  гражданские аналитические службы

                iv.  аналитические службы АН России, отраслевых ведомств, провозглашенный Д. Рогозиным российский вариант DARP, органы госстатистики,  ситуационные центры;

                 v.  независимые социологические исследовательские центры;

                 vi.  физические лица или группы, в том числе проектные и исследовательские, в качестве независимых экспертов и аналитиков;

                 vii. писатели-футуристы;

• структуру централизации информационных потоков – территориально распределенных больших  IT-центров обработки информации (Big Data), когнитивных центров (идея Института прикладной математики им. В.Келдыша);
• потоки информации:

                  i.  специализированные потоки информации для аналитической обработки – организуемые и предоставляемые государством, компаниями (в том числе по законодательству, например, годовой отчетности), фондами и т.п.,

                  ii. всеобщее информационное пространство – Интернет российский и глобальный как совокупность информации и сетевых сообществ;

                 iii. всеобщее литературное пространство – теологическое, научное и ненаучное (художественное), которое может существовать частично или полностью в Интернет-пространстве;

• коммуникационную инфраструктуру – социальные и профессиональные сети, интернет, очные форумы и семинары,
• структуру аналитического образования:

                   i. общего мировоззренческого – на мир (ноосферу, биосферу, социальную среду, историю, словесность), на человека и его важнейшие сферы жизнедеятельности (смысл жизни, науку, религию, экономику,

                  ii. общего аналитического – аналитического мышления и видения как специфических, познание методов аналитики и ведания (разведки);

                 iii. прикладного аналитического.

При этом система аналитического образования должна в себя включать образование: общегуманитарное, аналитическое, в части мыследеятельности (рефлексии) и саморазвития.  Тут надо отметить несколько обстоятельств:

1. нужно согласиться с А.Фурсовым[3] об отказе от Западной матрицы (нарезки) социальных наук и их разделения целостности между собой и  переходе на новую, русскую сетку социальных наук –  способствующей целостному видению;
2. в 21 веке должны стать доступны все 5 видов мышления (сейчас доступны 2)[4];
3. операционными формами образованности в 21 веке должны стать аналитика, творчество, теология и наука, в том числе философия;
4. способами получения образования должны стать – получением дистинкций (опыта становления и различения через пропускание через себя и выхода на свои максимальные человеческие возможности),  получение знаний с погружением в различные типы психофизических состояний.

В заключении хочу сказать, что сведение аналитики только к корпоративной (которая в большинстве бизнес-литературы затупляется до оценки рыка, товаров, прибыли в моделях SWOT, PERT, 3 Cs Analysis и др. и которые бегают по кругу «собственные конкурентные преимущества – рынок/отрасль – конкуренты») есть еще один элемент целенаправленного отупления нашей страны, слива к нам взглядов уходящей индустриальной эпохи 70-80-х годов, чтобы мы спешили засвидетельствовать им свое почтение через восторженное посещение семинаров заезжих западных «гуру» менеджмента (все без разбора «мирового масштаба») и получение сертификатов их «усвоения»,  есть профит всевозможных бизнес-школ и кафедр, которых расплодилось сверх меры. "Аналитика" нам сегодня явлена на страницах газет в виде мнений экспертов, которым тоже не счесть числа – за редким исключением все они трактуют только внешние операционные последствия скрытых сценариев сильных мира сего. Все всё "знают", и именно как аналитики.. Что и является ярким свидетельством того, что мы, как страна, проигрываем и эту составляющую – у нас почти не осталось действительной аналитики и способности к опережающей оценке. При этом "опережение" - это не только и не столько "упредить во времени", сколько результат служения мета-смыслам и некоему цивилизационному проекту, если угодно, Утопии, Идеалу. Только тогда возникает видение, а не гадание в терминах вариантов, факторов и вероятностей. Видение - это суждения в терминах борьбы, в том числе Добра и Зла и свой выбор стороны в ней. Только тогда аналитика становится и оценкой, и способом проектного поведения, а не адаптации, к чему ее все время склоняют.

Но это уже разговор больше в метафизических терминах, которым не стоит утежелять ту мысль, что мы теряем такую цивилизационную и, следовательно, духовную способность к различению и его прикладному применению - к аналитике как широкого и системного взгляда на все.

Я не знаю, кто допустил нашу провальную экспозицию на Всемирной торговой выставке в Шанхае 2010г с Незнайкой как символом (автор дизайна выставки Б.Краснов), но, похоже, мы близки к этому коллективному состоянию.

Лично свои надежды я связываю с Академией Неболитики (сейчас она преобразовывается в Академию управления развитием – АУРУ), возможным возникновением Сети экспертов-аналитиков по результатам Форума 18.04.2012г в Москве, а также созданием Русской аналитической школы (РАШ), которую продвигает Курносов Ю.В.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции