Эмиграция ректора Российской экономической школы Сергея Гуриева, о которой всю неделю писали либеральные СМИ, на самом деле не такая уж большая потеря для России. 

          Нет, ребята, пулемет я вам не дам. 

         - Из к/ф "Белое солнце пустыни" 

В ЧЕМ ПРОСТУПОК ГУРИЕВА? 

Неслыханное дело – Сергей Гуриев, кандидат физико-математических наук, доктор экономических наук, ректор Российской экономической школы (РЭШ), ставший таковым в 30 с небольшим лет и подготовивший, как пишут, десятки, а то и сотни талантливых специалистов, приглашенный профессор Принстонского университета, соредактор журнала Economics of Transition (London), член наблюдательных советов Сбербанка и агенства по ипотечному кредитованию, внезапно объявил о фактическом сворачивании всей своей активности в стране. Он был вызван к следователю по делу ЮКОСа, побеседовал с ним, после чего в спешном порядке подал в отставку с поста ректора и стремительно перебазировался в Париж, где уже достаточно давно проживает его супруга – Екатерина Журавская. 

Вся российская околоэкономическая пресса немедленно взвилась. "Российские власти должны определиться, что полезнее для страны: выдавливать либерально мыслящую часть элиты за границу, оставшись наедине лишь с согласными, или начать диалог со всеми, кто думает иначе", - пишет "Независимая". "Беда в том, что отъезд из страны ученых мирового уровня и их политическая травля в самой России стали общим местом. Это совсем не новый курс для России. Последствия тоже будут не новыми, такими, какими были до сих пор: экономическая и технологическая отсталость стране при таком развитии событий гарантированы", - вторит ей Газета.ру. В самую пятку поражает "Новая газета", титулуя Гуриева "лучшим российским экономистом и организатором экономической науки". Не отстает и пресса зарубежная: "Видный экономист бежал из России", - извещает в заголовке Financial Times; "Россия изгоняет одного из своих лучших умов", - так озаглавлена статья в Foreign Policy. Новость о вынужденном отъезде Гуриева вызывает настоящий шок, так как этот человек - не оппозиционер, а видный представитель либерального крыла истеблишмента, пишет экономист Андерс Аслунд, в свое время советник правительства Ельцина. "Если Гуриев вынужден покинуть страну, эта судьба может постигнуть любого российского гражданина", - заключает автор. "Бегство российского экономиста - новый признак давления на критиков Путина" - таков заголовок в Reuters. Гуриев был допрошен по делу ЮКОСа, отмечает журналист Дуглас Басвайн. "Но, как говорят сторонники и обозреватели, истинный проступок Гуриева в том, что он поддержал Алексея Навального", - пишет издание. 

НА ВСЯКИЙ ПОЖАРНЫЙ 

Впрочем, хватит апологии. Возникают закономерные вопросы: что вообще произошло, что это значит и что с этим всем делать дальше? 

На самом деле, ничего страшного не случилось. 

Для начала стоит отметить, что Гуриев никакой не революционер, не представитель оппозиции и, тем паче, не заговорщик. Да, он открыто поддерживал Алексея Навального, поддерживал финансово его борьбу с коррупцией, но что с того? Он входил в Открытое правительство при Дмитрии Медведеве, был членом Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики. Иначе говоря, он был совершенно чётко и однозначно вписан в текущую властную систему, являясь в каком-то смысле её интеллектуальным ресурсом. Но вся эта привилегированность, как оказалось, не имеет никакого значения в текущих условиях. Дело не в Навальном и не в Ходорковском, и, понятно, в их связях с Гуриевым. Дело в том, что система в целом поняла, что ситуация изменилась и что количество доступного ресурса падает – и, соответственно, начинает модифицировать свое поведение в рамках этой парадигмы. Фактически, скидывая за борт тех, кто ей не нужен. Или как-то может быть опасен, нести угрозу политике закручивания гаек, также вынужденно входящей в моду. 

Фактически Гуриев, как человек неглупый, решил обезопасить себя "на всякий пожарный". Мало ли что в голову властям взбредет, вдруг именно его решат следующего показать народу в виде "врага и еретика"? А за ним есть что? К примеру, Гуриев вполне позитивно относится к приватизации 1990-х годов и к залоговым аукционам, каковые гражданами страны в целом вполне закономерно воспринимаются как банальное воровство, и при этом приватизаторы и олигархи являются важными членами Совета директоров РЭШ и ее Попечительского совета (Максим Бойко, Петр Авен, Леонард Блаватник, Андрей Вавилов). 

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ 

Куда интереснее обстоит дело с экономическими заслугами Гуриева. Нет-нет, никто не отрицает ни написанных им книг, ни его статей, ни всех результатов того же рода, достигнутых подготовленными им специалистами. Это все воистину чудесно. Но, вообще-то говоря, у нас критерий истины – практика, а не что-либо иное. 

А практика задает один вопрос, примитивный, как топор. 

Предсказали ли все эти экономисты нынешний кризис или же нет? И ответ на этот вопрос – отрицательный. 

Собственно, вот и всё. Никакие десятки и сотни статей в важных международных журналах, никакие выступления на конференциях и форумах не способны скрыть этот неприглядный факт. Факт интеллектуальной импотенции, факт неспособности ответить на актуальные вызовы суровой современности. 

Гуриеву, уехавшему в Париж, можно пожелать успехов в трудах, раз уж пока еще находятся те, кто предъявляет спрос на плоды его интеллекта. 

Но главное, вообще говоря, – это воссоединение семьи. Святое дело, кто бы спорил! 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции