Цель определена

Йеменцы традиционно всегда неплохо воевавшие, окажут ожесточённое сопротивление, и кто-то вынужден будет проводить наземную операцию – скорее всего Египет. Насколько египетская армия после политических коллизий недавнего прошлого окажется боеспособной – большой вопрос. И насколько вся эта коалиция функционально будет осуществлять слаженное руководство и ведение боевых действий – еще больший вопрос. Все это мы увидим в недалеком будущем.

Далее если в Йемене, Катаре, Саудовской Аравии, сформируется мощное шиитское повстанческое движение, будет очень любопытно понаблюдать, как будут происходить взаимоотношения между этими повстанцами и повстанцами ИГИЛ – суннитами. Если вдруг между ними произойдет резкая конфронтация, которая приведет к тяжелым кровопролитным боям – весь Ближний Восток запылает в войне, в которую неизбежно втянутся как суннитские сателлиты США, в том числе и Израиль, так и шиитский Иран, находящийся в оппозиции к США. В общем, похоже, что та цель, которой в течение всего постсоветского периода добивались американцы, в этом регионе достигнута.

Цель достигнута

То есть, конфликт между шиитами и суннитами может принять глобальный характер, который при своем историческом развитии будет крайне кровавым, с ярко-выраженным ближневосточным акцентом. При этом он неизбежно поломает всю политическую инфраструктуру, в первую очередь, естественно, это касается арабских суннитских союзников США, бывших осколков сиятельной Порты. Границы между которыми устанавливал колониальный британский режим, исключительно по линейке, исходя из собственного хотения, полностью игнорируя, исторические, политические, конфессиональные, этнические и прочие традиции, формировавшиеся в этом регионе в течение тысячелетий еще с добиблейских времен.

Естественно, тяжело будет Турции, наследнику Сиятельной Порты. Которую ее англосаксонские союзники, пугая свирепой Россией, обирали с конца XVIII века. И в итоге Турция, преданный союзник англосаксов, оказалась в начале XXI века практически нежизнеспособным обрубком некогда могучей империи, хотя в начале XX века она хоть и формально, но все-таки контролировала значимую часть Ближнего Востока.

Единственный, кто может сохранить свой монолит – это Иран. Который со второй половины ХХ века практически в одиночку противостоял как СССР, так и США, а после развала Советского союза, подвергся мощной агрессии со стороны глобальной империи, включающей практически весь мир, что позволило ему сформировать и консолидировать нацию. Однако именно на Иран вероятнее всего будет направлено острие дестабилизирующего военно-политического удара американцев.

Цена преданности

Понятно, что в данный момент США демонстрирует свое миролюбие и нейтралитет всем участникам конфликта и в первую очередь Ирану. Своих ближневосточных союзников американцы пугают возможными далеко идущими политическими последствиями начавшегося деструктивного процесса, вплоть да развала существующих в регионе государств. Причем мягко намякивая, что это объективный политический процесс, поскольку, все они их союзники, обломки когда-то могучей империи и естественно, как обломки любой империи, включают в себя несовместимое, хранящее массу социально-политических, этнических, конфессиональных скрытых конфликтов, грозящих приобрести открытый характер и уничтожить, как государство союзников, так и правящую элитку этих государств. Что неизбежно требует поддержки со стороны «божественного» президента США. А это может обеспечить только беззаветная собачья преданность режиму.

Однако последние события показали, что даже беззаветная преданность, например Мубарака, не спасла его от далеко идущих последствий. Поэтому ближневосточные союзники США оказались в весьма затруднительном положении, поелику события последних дней, связанные с падением режимов в Ираке, Пакистане, Ливии, Египте, демонстрируют, что любая преданность империи США никаких гарантий неприкосновенности лично себя и своей семьи не дает. А личные взаимоотношения с крупными представителями чиновничьей администрации США ровным счетом ничего не значат, поскольку в момент Х они окажутся на заслуженном отдыхе у себя на ранчо в Техасе. Это сильно противоречит политической психологии тысячелетиями формировавшейся на Ближнем Востоке. Где преданность султану всегда означала гарантии неприкосновенности всех кровных родственников паши.

Вектор конфликта

К чему это приведет и чего добиваются США, мы увидим в ближайшем будущем. Единственный позитив ситуации состоит в том, что даже США даже внутри своей империи, которой является весь мир не в состоянии иметь больше одного серьезного открытого конфликта. Поэтому если президентство следующего республиканца пройдет под звездой активного политического конфликта на Ближнем Востоке, то процесс затухания конфликта на Украине по нашему мнению неизбежен. А поскольку вмешательство России и ее позиция совсем необязательно в прямую поддерживающая США и раболепно лебезящая перед ними, как позиция Евросоюза и многих стран Европы, но все же таки будет иметь первостепенное значение в ближневосточном сценарии.

Понятно, что сторона, не являющаяся обласканным США, будет искать поддержки именно в Москве. И эта ситуация даст возможность России получит массу преимуществ, причем не совершая предательства интересов себя и своих союзников. Всех тех, кто ей доверился, как например Иран.

 

Ну и по поводу Украины. Если ближневосточный процесс пойдет по подобному сценарию, России попытаются навязать вместо тривиального Януковича другого прорусского кандидата, 100%-подконтрольного США. Им может быть как Юлька «Золотая ручка» (Тимошенко), так и нынешний Президент Порошенко. Очень бы не хотелось, чтобы российская администрация в обмен на массу экономических преимуществ, в числе которых может быть и резкое повышение цены на нефть, пошла на этот компромисс. Было бы больно и обидно.

 

Автор: Пономарев А.Н., ректор ИСГЗ

 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции