Инновационная экономика, технологии внедрения инноваций и управление проектами

Евгений Михайленко – это имя будоражит умы тех, кто реально занимается внедрением новшеств. Наконец-то большинству населения стало окончательно ясно, что только инновационная экономика способна выводить регионы и целые страны из кризисного и предкризисного положения. Наша бренная страна прошла все от мировых войн, революций и коллективизации до индустриализации и полетов в космос, а споткнулась казалось бы на чепухе. Избаловались мы, господа, особенно в последние годы, - в период непрерывного подъема цен на нефть, газ и их производные.

Вот и написал Е.Михайленко свой труд «Архитектура высокоэффективного бизнеса», в котором автор в доступной форме вывел основные понятия системного управления проектами:  «Как перестать быть заложником обстоятельств и заставить бизнес работать на себя. Обладание системным мышлением значительно упрощает управление проектами. Несмотря на внешнюю сложность проектного управления, в его основе лежат базовые организационные навыки, - пишет он далее.

Там же он показывает нам, что проектное управление, на самом деле, — это набор инструментов, своего рода дорожная карта, которая позволяет менеджерам привести проект из имеющейся точки в заданную, с максимальной эффективностью и расходуя при этом минимальное количество ресурсов. Фактически по своей сути это то самое практическое применение знаний, умений, инструментов и техник, которые в конечном итоге приводят к успешной реализации проекта. Говоря об управлении проектами, мы говорим о целом ряде возможных комплексных задач, таких как: инвестиционные проекты и проекты капитального строительства, ПИР и НИОКР, разработка и выпуск новых продуктов, организационные преобразования, проекты в области маркетинга и рекламы, IT-проекты, финансовые и другие виды проектов. В большинстве случаев их можно разделить на три основных типа:

— Организационные проекты. В рамках этих проектов осуществляется деятельность по структурной реорганизации внутри бизнеса, а также слияния и поглощения.

— Инвестиционные проекты. К ним относится строительство и реконструкция производственных мощностей, модернизация используемого оборудования, разработка и усовершенствование рыночных продуктов и тому подобное.

 — Финансовые проекты. Это проекты, связанные с финансированием. Зачастую в компаниях используются заемные средства, они дешевле, чем взятые из собственного оборота. Финансовые инструменты для этого могут быть разными, это краткосрочные или долгосрочные кредиты, кредитные линии, залоги и так далее. Проблемой является качественно спланировать использование этих инструментов так, чтобы проект не остался без финансирования и не перешел отведенные на него рамки рентабельности.

В системном управлении проектами ключевым моментом является то, что Вы управляете каждым отдельным проектом в жесткой интеграции со всем имеющимся портфелем проектов и с точки зрения всей бизнес-среды, а не с точки зрения отдельного менеджера, картина мира которого ограничена только своими функциональными обязанностями. В таком случае Вы избегаете множества проблем, в том числе проблемы адекватного распределения ресурсов между различными проектами.

Не похоже ли все вышесказанное на методы отраслевых министерств, трестов и НПО времен СССР? Отчасти, соглашусь. Ближе к этой позиции в управлении находится холдинговая система или, скажем по-модному, кластер. Далее автор подчеркивает пагубность «затасканных» и до боли изученных, так называемых «классических» методов руководства, которыми постепенно «заболевает» еще не окрепшая постперестроечная экономика, постепенно скатывающаяся к советизации. В чем причина. Во-первых: неизжитая «косность» управляющих структур в государственном секторе; отсюда торможение инноваций. Во-вторых: некомпетентность персонала, смотрящего «в рот» начальству в силу слабой подготовленности, боязни потерять место работы, отсутствия «лифтинга» для неизбранных, вне клановых специалистов. В-третьих: тренд в сторону централизации экономических и командных рычагов, как в государственных, так и государственно-частных и сугубо частных структурах. В-четвертых: отсутствие мощных  финансовых рычагов из-за резкого сужения потока «нефтедолларов». В-пятых: и т.д. и т.п.   

Е.Михайленко по этому поводу: «Зачастую, при классическом управлении проектами наилучший доступ к ресурсам приобретает тот руководитель проекта, который является наиболее «пробивным» или имеет в компании наибольший административный вес, при этом мало учитывается важность и значимость его проекта в системе всех проектов компании. Такая ситуация является в корне неправильной и может лишать доступа к ресурсам иные, более важные проекты. В системном управлении проектами чаще всего применяется так называемая «сбалансированная матрица распределения участия в проекте», при которой менеджеры проектов отвечают за конкретные проекты, а руководители структурных подразделений компании отвечают не только за исполнение функций их подразделений, но и за успешность обслуживаемых ими проектов. При этом, конфликты за распределяемые ресурсы сходят на нет, поскольку в рациональном распределении ресурсов заинтересованы все участники. В системном управлении проектами менеджер проекта может не быть специалистом в проектной области, от него это не требуется. Для него первоочередными являются другие черты: системное мышление, организаторские способности, умение видеть ситуацию «сверху», организовывать работу специалистов из разных областей в единой команде (состав которой может постоянно изменяться), ориентация на конечный результат проекта. Тогда как в классическом управлении проектами ценятся иные качества: знание предметной области и способность управления стабильным коллективом людей. С точки зрения системного управления эти качества отходят на второй план. Проект потому и является проектом, что включает в себя практическую реализацию знаний из очень разных предметных областей».

Далее автор выдает вполне здравую мысль: «Сейчас выскажу абсолютно крамольную с точки зрения приверженцев классической системы управления мысль. С их точки зрения эта мысль является «покушением на святое», но с точки зрения систем эта мысль более чем здравая. Зачастую, глубокие знания в своей области мешают руководителю. Такой руководитель часто непроизвольно сваливается в наиболее известные ему области за счет учета всех остальных аспектов, умышленно или невольно игнорируя их, а это вредит общему делу. «Родные» узкому специалисту частности его предметной области начинают подменять ему видение общей картины, лишают его объективного взгляда на всю ситуацию в целом, и в итоге получается крайне несбалансированный результат», - и она (мысль) удовлетворяет нас (http://mihico.ru/statyi/ponyatie-sistemnogo-upravleniya-proektami/?_utl_t=ln).

Здесь следует показать все стадии инновационного процесса, происходящие при становлении экопромышленных и экосоциальных систем, в виде следующей общей схемы:

 Ученый → Идея → научный продукт →  Научный коллектив  (Ученый + научные работники)  → научно-прикладной продукт →  Матрица →  Футурзона → инновационный процесс → Массивы практик → продукция → Рынок (потребитель).

Теперь посмотрим  на инновационный процесс с позиции организации и управления технологией решения всей проблемы с ее целями, задачами и технологией их решения.

Матрица, в определении, данном аналитиками,  - это игровой симулятор объективной реальности /1/.

На стадии матрицы отсутствует современное торможение инновационного развития (а оно есть во всех развитых странах, иначе не плодились бы, как грибы, инновационные системы, которые не работают), что связано с исчерпанием личной свободы. Точнее одного элемента этой свободы – свободы выходить за рамки традиций /2/.

Рассматривая матрицу с этих позиций, в ее  развитии и продвижении к реальному материальному процессу, мы можем представить ее как ядро некой футурзоны на ранних стадиях развития экопромышленных и экосоциальных систем /4/.

С другой стороны, инновационный процесс слаб потому, что встретил на своем пути силы, препятствующие его развитию. Поэтому, если мы понимаем инновацию как процесс, мы должны признать и наличие сил сопротивления этому процессу, обозначив их, хотя бы в первом приближении, в научной, правовой и экономической интерпретации. Сопротивление процессу (инновациям) несут экзогенные (внешние) и эндогенные (внутренние) факторы, сформировавшиеся в научных, образовательных и экономических структурах, и системы отношений, с ними связанные (Макаренко 2005 г.).

Современные представления о решении проблемы по снижению существующей экологической опасности инновационными методами базируются на комплексном, взаимоувязанном осуществлении ряда процедур и механизмов: законодательных, административно-управленческих, организационно-правовых, научно-технических, производственно-технологических, информационных, экономических и социальных.

 Возникает необходимость решения проблемы программными методами с возможностью создания, в процессе реализации такой программы, экопромышленной системы муниципального (регионального) уровня, объединяющей работу различных, несвязанных только в технологическом смысле, участников программы, осуществляющих функции, перечисленные выше.

      По ходу проведения инновационной политики по реализации вышеуказанных проектов, также придется решать проблему институционализации – задания механизмов развития в структуре инновации. Последнее (Громыко Ю.В. “Цели инновационной политики”), наиболее острый и принципиальный вопрос.

      Важно понять, что инноваций не существует без институциональных изменений. Существует, казалось бы, простая схема, что есть некоторая принципиально новая идея, связанная с фундаментальным научным открытием, на базе которой может быть развернуто производство. Но это представление слишком примитивное и поверхностное.

      Также существует и второе утверждение, возникшее чуть позже (также, по мнению некоторых авторов, не совсем корректное (Громыко Ю.В.)) и которое полагает, что инновационная экономика и инновации – это hitech. Это утверждение предполагает введение определенных политических методологических контекстов. Это проект информационного общества.

      Сама же структура инновации будет определяться следующим тройным разделением. Для того, чтобы был суммирован процесс инновации и его можно было бы осуществлять, у нас, с одной стороны, должны существовать экспериментальные площадки (если говорить на культурологическом языке футурзоны), на которых могут формироваться образцы принципиально новой формы и нового типа деятельности (в нашем случае в качестве таких футурзон будут выступать экспериментальные площадки по созданию пилотных проектов по переработке и применению активных илов в строительстве, на территории московского региона). На экспериментальных площадках (и в этом состоит их основная функция и задача) впервые формируются новые образцы, которые можно было бы предъявлять, показывать, как обладающие принципиально новыми характеристиками, формой организации труда. При этом под образцами следует понимать достаточно широкий спектр воздействия.

      Что противостоит складываемым  задаваемым экспериментальным площадкам и футурзонам? Этому противостоит некоторый достаточно холодный, жесткий, иначе организованный массив традиционной практики. То есть, когда у нас появляется футурзона или образец нового типа, то нам сразу становится понятно, что этому образцу, этому принципиально другому профессиональному способу и типу работы противостоит достаточно большой массив традиционно организованных систем м зон практики, который имеет совершенно другой тип нормировки, другую институциональную культуру, другой принцип организации и взаимодействия работ, и, безусловно, другого типа ценности.

      С этой точки зрения, то, что мы называем функциональной инновацией, это есть ни что иное, как способ организации этих связей между принципиально новыми образцами, культивируемыми и выращиваемыми на экспериментальной площадке (в футурзоне), и огромным массивом традиционных сфер и зон практики. Инновации должны выполнить функцию присвоения некоторого принципиально нового образца на достаточно больших и широких массивах практики с последующим его приживлением и сохранением.

      С точки зрения выхода на практику (например, коммерческих результатов) борьба в инновационных системах ведется за то, чтобы суметь прикрепить новые образцы действий или новые технологии к достаточно массовому серийному производству, потому что только в этом случае мы можем получить норматив и определенного типа крупную продаваемую серию. Потому что, даже имея принципиально новые образцы на экспериментальной площадке (футурзоне), жизнеспособность этих образцов, возможность их использования, получения коммерческой отдачи определяется тем, сумеем ли мы эти образцы за счет особых процедур и способов действия начать связывать с достаточно большими, крупными массивами различных мощностей, в том числе осуществляя и институциональные изменения.

      Эта схема задает функциональное место и требования на организацию структуры самого инновационного процесса. Поскольку инновационный процесс должен обеспечить взаимосвязь некоторых новых образцов, задаваемых и вводимых в футурзоне и на экспериментальных площадках и некоторых консервативных устойчивых институтах, на основе которых должна начинать формироваться и складываться практика. Но, с другой стороны, только на первый взгляд мы имеем движение в одну сторону – из футурзоны, экспериментальной площадки в сторону устойчивых и консервативных институтов, но на самом деле, это как известный миф о возвращении.

      Основная характеристика инновационного процесса заключается в том, чтобы вернуться,- к той устойчивой консервативной системе, которая существовала до создания нового образца, который формируется и создается в футурзоне или на экспериментальной площадке,- невозможно. Это такой тип возвращения, который должен поменять организационную структуру в правилах и принципах построения способов и характеристик коллективной работы, корпоративного мышления, форм коммуникации и взаимодействия. И поэтому схема (рис.1) обозначает направленность, но отнюдь не обозначает результатов этого процесса. То есть ее не следует понимать так, что мы от новых образцов, формируемых на экспериментальных площадках (в футурзоне), должны просто перейти к некоторым консервативным устойчивым институтам и внести в них новые образцы.

 Существующие массивы практики                                                                    Футурзона           

                                                                                                               А

                                                    Инновационный процесс

Рис. 1 

      В этом заключается проблема простого внедрения, при котором процесс инновации рассматривался прежде всего таким образом, что нам нужно образец всунуть в некоторый существующий и действующий массив консервативных и устойчивых институтов. Процесс же заключается в том, чтобы вытащить ресурсы, прежде всего человеческие, но также материальные и финансовые в направлении к футурзоне. То есть инновационный процесс заключается в том, что на основании созданных новых принципиальных образцов мышления, действия, профессиональной работы нам нужно организовать очень сложное социальное движение.

      Иными словами на футурзоне и на экспериментальной площадке у нас 1% затрат или даже там 0,1% затрат, а в традиционных типах деятельности – 98% людских и организационных ресурсов. И поэтому проблема заключается в том, чтобы нам на основании того, что у нас появляется в футурзоне, нужно проделать очень сложную социальную эволюцию по перетаскиванию человеческих, финансовых, организационных ресурсов в принципиально новый сектор организации и переустройства практик.

С другой стороны, государственная власть и унаследованная отраслевая структура правительства страны на сегодняшнем этапе развития находятся в стадии формирования процедур и структур, обеспечивающих соответствие систем управления и межотраслевую координацию действий. Поскольку концентрация и реализация деятельности происходит на территории городов (или других поселений), т.е. на уровне местного самоуправления, то именно градостроительство должно способствовать разрешению этих задач.

      Естественно, что для успешного управления необходима не только формализация новых целей и задач, но и единовременное создание системы документов, процедур и структур, формирующих и выполняющих управленческие воздействия. Структура управления градостроительством при этом оказывается максимально близкой к восприятию новых задач именно территориального управления / 5,6 /.

      При решении проблемы, т.е. проектировании и создании экопромышленной системы на уровне муниципального или регионального образования возникает необходимость решения таких задач как, - циклическое методическое и инструментальное обеспечение, целевые аналитические, научные и проектно-программные разработки, социальная и профессиональная адаптация, проектные предложения, объектное проектирование:

• учет внешней и внутренней территориальной политики образования;
• территориально-пространственное взаимодействие субъектов-участников проекта создания экосистемы. На объектном уровне – это организационное, социальное, инженерное проектирование с учетом внешних условий и создание собственных программ.

      Ранее делались попытки использования методов математического моделирования для оптимизации природоохранных технологических систем (ПТС) на объектном уровне, в частности, биологической очистки природных и сточных вод, вентиляционных и технологических выбросов, обработки твердых бытовых отходов, проводились работы по составлению альбома типовых математических моделей конкретных технологических аппаратов и созданию математического и программного обеспечения.

Все показанное выше можно выразить в виде:

S_K0   Ç  S_K1  Ç  S_K2  Ç  S_Kn1  Ç …  Ç S_KnI ,                                       (   1   )

где

S_Kn1…S_KnI – множество факторов, определяющих прогрессивность технологии на объектном (производственном, цеховом, аппаратном) уровне;

S_K2 – множество факторов, определяющих прогрессивность экопромышленной системы на уровне муниципального образования;

S_K1 – множество факторов, определяющих прогрессивность экосистемы регионального уровня;

S_K0  - множество всех факторов входящих в глобальную экосистему (например, федерального уровня).

      С переходом от оценки прогрессивности технологии к анализу прогрессивности экопромышленной системы муниципального уровня, множество факторов оценки - S_Kn1 расширяется до множества S_K2, которое включает дополнительный ряд оценки: максимум обеспечения экологической чистоты окружающей природной среды, оцениваемый уменьшением загрязнения атмосферы, водной среды, почвы, радиационного заражения и т.д.; максимум оздоровления населения, характеризуемый уменьшением процента заболеваний связанных с техногенным воздействием; высокая культура технологии и производства в целом, включающие в себя, социальный комфорт, коммунальную благоустроенность и т.д.; максимум управляемости, характеризуемый наличием внутренних и внешних связей экопромышленной системы, обеспечивающих оптимальное территориально-пространственное взаимодействие субъектов на территории муниципального образования; максимум адаптивности модели экопромышленной системы, включающий в себя техническую, социальную, экономическую, правовую адаптацию системы и, оцениваемую 134 индикаторами, предложенными ООН.

      Предлагаемый комплекс критериальной оценки экопромышленной системы социальной направленности может служить в качестве инструмента при разработке, аналитической оценке и адаптации инновационных проектов и программ различных уровней и масштабов, используя Общую теорию критериальной оценки.

      Уровень устойчивого развития общества, как степень использования потенциала человека, будет характеризоваться его способностью отражать принципы и законы естественного в искусственном порядке деятельности соответственно природы и общества. По различным источникам искомая степень использования потенциала человека в современных условиях находится по рациональному использованию природных ресурсов в пределах 0,03-0,05; по использованию фундаментальных законов – 0,18-0,23; по надежности экономических и политических стратегий – 0-0,1 и т.д.

      Единственным способом повышения положительного эффекта, возникающего при росте степени использования человеческого потенциала, следует считать науку, творчество, культуру, образование, увеличение социальных потребностей человека. Понятно, что приращение степени использования потенциала одновременно приведет к отрицательным эффектам – издержкам на обеспечение роста интеллекта, разума и социальных потребностей. Положительный эффект от повышения степени использования потенциала человека определяется как приток денежных потоков, а отрицательный – как их отток.

      Между притоком (В) и оттоком (В₁) денежных средств образуется временный лаг отставания возможностей от полезности. Опережающий рост эффективности интеллектуального потенциала мозга человека образует мультипликатор потенциального ускорения возрастания притока денежных средств, по сравнению со скоростью их оттока. Однако такие соотношения сохраняются при благоприятных социальных условиях деятельности участников проекта, способствующих развитию функционалов духовности, коммуникабельности и разумности. Наблюдающиеся в практике деятельности цивилизаций факторы смены приоритетов в функционалах готовности, расслоение в доходах, недостаточность средств на образование, науку и культуру, низкая социальная инфраструктура вызывают появление отрицательного денежного потока социальных последствий (В₁₁). Тогда, если общее уравнение связи:

                               В

                  Э₁ = ---------f(t)                                            (2)

                           В₁+В₁₁

будет по своему значению превышать единицу, то можно полагать, что по человеческому потенциалу имеются предпосылки для создания продуктивной экогармоничной системы, которая работоспособна в условиях устойчивого развития / 5,8 /.

      Поэтому устойчивость развития и эффективность технико-технологических систем ограничивается степенью познания человеком действительного мира. Этот признак остается ключевым по отношению к последствиям деятельности общества. Техническая подготовка продуктивной системы обеспечивает создание такой ее структуры, которая, с одной стороны, позволяет достичь продуктивных целей, а с другой, свести до минимума отрицательные последствия во внешней и внутренней средах дееспособных систем.

      Создание такой системы всегда сопровождается возникновением отрицательного эффекта (отток денежного потока С₁-), который характеризует величину издержек (инвестиций) для получения продукта и отложенной выгоды, которая по времени отодвигает окупаемость инвестиций.

      Тогда эффект создания такой технико-технологической системы:

Э₂ = (С₁-) f(t)                   (3)

      Понятно, что самоограниченная эффективность работы технико-технологических систем будет резко возрастать при совместном учете притока денежных средств.

      Например, увеличение уровня разумности и интеллекта специалистов Э₁, участвующих в оценке и управлении проектами, даст возможность достичь прироста степени отражения деятельности действительного мира в искусственной технико-технологической продуктивной системе С₁, которая введет в действие мультипликатор как меру результативности и неминуемо снизит отрицательный эффект С₂.

      При таком подходе оценки устойчивого развития открываются просторы для эффективных нетрадиционных энергетических разработок, при которых:

            B                   1                               

Э₁ = ---------f(t) – (--------f(t))....стремится к max                (4)

         В₁+В₁₁           (С₁-)

            Сближение искусственного порядка деятельности с естественным может позволить создавать технико-технологические системы при снижении ресурсопотребления в 2-20 раз / 5 /.

Уменьшение природоемкости должно органически увязывать два процесса: сокращение или определенную стабилизацию потребления природных ресурсов, с одной стороны, и рост национального дохода (выпуска продукции) за счет совершенствования технологий внедрения безотходного и малоотходного производства, использования вторичных ресурсов и отходов / 8 /.

           Такой широкий охват промышленном производстве может быть осуществлен путем создания и эксплуатации экопромышленных систем с социальной направленностью, в том числе, и в рамках развития мегаполисных урбоэкосистем, на фоне продвижения к нооглобализации мирового хозяйства, а в контексте задач, определяемых термином «устойчивое развитие» качественно также может быть оценен формулой:

НД = F ( Р, И ),                          (7)

где  НД – произведенный национальный доход;

       Р – объем определенного вида ресурсов ( природных, трудовых, и т.д.);

       И – уровень использования ресурсов,

а на макроэкономическом уровне формула:

Ер = Т/НД                                   (8) 

приобретает чувствительность за счет уменьшения показателя Т (затраты используемых природных ресурсов), при этом природоемкость Ер стремится к 0.

С этих же позиций Российский экологический центр совместно с администрацией Азнакаевского муниципального образования при поддержке Президента РТ Р.Н.Минниханова, Минэкономики РТ развивает инновационный проект «АЗНАКАЕВО – ГОРОД «ЗЕЛЕНЫХ ИННОВАЦИЙ» С  ВЫСОКИМ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ» и начатые в I полугодии  совместные работы с руководством района имеют продолжение. По ходу развития проекта формируется рабочая группа проекта совместно с администрацией района, ведутся переговоры с руководством района о совместном с Министерством экономики РТ долевом финансировании проекта в 2016 году с целью развития Центра научно-технического и инжинирингового развития «Азнакай» для развития и адаптации всех направлений проекта. Также при работе с действующими хозяйствующими субъектами района, малыми предприятиями, общественностью и трудящимися, созданы веб-сайты проекта, ведется подбор кадрового состава из числа профессионалов, создан форсайт-проект и концепции по направлениям развития инновационного проекта «АЗНАКАЕВО – ГОРОД «ЗЕЛЕНЫХ ИННОВАЦИЙ» С  ВЫСОКИМ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ» с форсайт-проектами его основных фрагментов.

Центр научно-технического и инжинирингового развития «Азнакай» является составной частью проекта «АЗНАКАЕВО – ГОРОД «ЗЕЛЕНЫХ ИННОВАЦИЙ» С  ВЫСОКИМ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ и формируется для окончательной разработки его внутренних составляющих, - фрагментов, являющихся «точками роста» и его коммерциализующими проект частями, обеспечивающими экономический рост Азнакаевского района, повышающими роль МСП в создании новых рабочих мест и увеличивающими их долю в ВРП района до 34 процентов в соответствии с Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 7 мая 2014 г. N 302 "Об утверждении Плана мероприятий ("дорожной карты") развития малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан на 2014-2016 годы" и ее актуализации, среди них:

•   Проект создания туристско-рекреационной зоны «Азнакаево-центр»;

•   Создание малого филиала Казанского IT-парка, используя опыт IT-парка города Набережные Челны и развитие курсов IT-проектирования в Альметьевской экономической зоне;

•   Адаптация Государственной программы «Активное долголетие с высоким качеством жизни населения России» и выпуск функциональной питьевой воды для оздоровления населения, спортсменов, в том числе, и применяемой увеличения прироста веса в животноводстве;

•   Модернизация полигонов ТБО и нейтрализация несанкционированных свалок;

•   Развития действующего IT-проекта социально-предпринимательская сеть “Семейный туризм» на территории района, юго-востока республики и трансграничных областях;

•   Оснащение окраинной части города Азнакаево сетью тротуаров и пешеходных дорожек с высаживанием деревьев и кустов;

•   Рекультивация техногенно-загрязненных земель по собственным ТУ и тенологии с применением местной техники и трудовых ресурсов;

•   Реализация инновационного проекта «Создание дендропарка «Лесная птица», являющегося исключительно важной научно-прикладной задачей направленной на: создание общегосударственных компенсационных усилий и программ при подготовке к глобальным изменениям климата в русле адаптируемой программ «Дендропарки Республики Татарстан», ФЦП «Чистая вода»; сохранение лесных угодий и стратегических запасов пресной воды в регионе;

•   Проект по переработке битума с получением гидроизоляционных материалов;

•   Глубокая переработка с/х продукции в рыночный продукт на малых предприятиях района.

В русле проекта «Татарстан-2030» и последних решений руководства Республики Татарстан наши предложения были обсуждены и поддержаны в резолюции на секции «Многосторонний диалог о будущее: вклад социально-ориентированных некоммерческих организаций в реализацию «Стратегии 2030»  в Академии наук РТ на III Республиканском форуме СО НКО.

Инновационный проекта «АЗНАКАЕВО – ГОРОД «ЗЕЛЕНЫХ ИННОВАЦИЙ» С  ВЫСОКИМ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ» рассматривается в качестве одной из тематических площадок проекта «Татарстан-2030» с целью осуществления программ по импортозамещению и увеличению ВНП РТ, сохранение человеческого капитала и трудовых ресурсов, создание новых рабочих мест, предотвращение оттока молодежи и специалистов, решение демографических задач, переход района на более высокий социально-экономический уклад развития.

Основные положения проекта принимаются во всех инстанциях с положительной стороны, проект выдвинут на конкурс.

Литература

1. Кривушин Р.// Кассовые фильмы о главном// Журнал «Практики свободы», 2010// НП «Экспертный клуб при Министерстве энергетики РТ».

2. Переслегин С.// «Мы говорим – “Свобода”, подразумеваем…// Там же.

3. Булатов Р.И.// «Проблемы применения илов городских сточных вод в промышленном производстве с позиций критериальной оценки инновационных проектов, технологий и перспектив развития урбоэкосистем и теории самосохранения цивилизации»// 2003 г.

4. Минлебаев Г.В. Три основные причины маловодья в Поволжье и необходимость эндогенных инноваций / Доклад. Сборник трудов III Международного Конгресса «Чистая вода. Казань», Казань, 2012.

5. Борисов В.И. Проблемы государственной градостроительной политики Российской Федерации в переходный период.// Промышленное и гражданское строительство. М., Стройиздат, 1997, №3.

6. Павлинова И.И., Заря И.Ю. «Экологически чистая технология обработки коммунальных сточных вод».// Научно-техническая конференция МИКХиС. – 2002: раздел «Инженерные системы и экология». – М.: МИКХиС, 2003.

7. Булатов Р.И. // «России необходимы наукоемкие разработки для управления экопромышленными системами и энергобезопасностью»// «Промышленная и экологиченская безопасность»,  №3 (65), март 2012 г.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции