Кремниевая долина, куда стремятся наиболее творческие и умные люди со всего света, конечно, близка к идеалу, но даже в стране с авторитарной властью возможно добиться, чтобы человеческий капитал не бежал из страны, а инвестировал в нее. Но для этого нужен диалог власти на равных с этим самым капиталом.
Леонид Гозман
САМОЕ ВАЖНОЕ В СТРАНЕ — ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
Гражданам всегда предлагалось гордиться природными богатствами и огромной территорией. «Первопроходцам — исполать и честь, / Землепроходцам — исполать и память / За то, что нефть и лес, и хлопок есть, / И есть простор, где оборону ставить». Этот гимн экспансии был написан Станиславом Куняевым много лет назад. С тех пор выяснилось, что ни нефть, ни просторы не обеспечивают ни процветания, ни безопасности. Важнее нечто эфемерное — человеческий капитал. Это до сих пор поняли не все, но для российских участников Петербургского форума это очевидно.
С человеческим капиталом у нас неплохо. Несмотря на усилия охранителей, мы — Европа, народ у нас городской и образованный. По данным ВШЭ, 40% населения тратят на неотложные нужды лишь треть доходов и способны приобретать товары длительного пользования, а также услуги образования и здравоохранения, высшее образование стало социальной нормой. В общем, человеческий капитал есть, вперед, Россия!
Однако, чтобы капитал стал фактором развития, он должен быть инвестирован. А чтобы фактором развития конкретной страны — инвестирован именно в нее. Речь идет не только о приобретении рекреационных, например, услуг дома, а не за рубежом. Важнее вкладывать в страну свои компетенции.
Под инвестиционной привлекательностью обычно понимается способность страны притягивать зарубежные финансы. Но чтобы заработал человеческий капитал, она должна быть привлекательна для своих граждан — обладателей этого капитала, для внутренних инвесторов, инвестирующих не деньги, а себя.
Если они этого не делают, их влияние на развитие нулевое, если не отрицательное. Поэты, спивавшиеся в котельных, в большинстве своем не повлияли на поэзию — рукописи «сгорели». Покупатели, не пользующиеся магазинами данной сети из-за ее плохой репутации, лишь увеличивают ее отставание от конкурентов.
Инвестиционная привлекательность страны для обладателей человеческого капитала, мягко говоря, невелика. Достаточное доказательство — положительная корреляция между образованием и желанием эмигрировать.
Препятствием для инвестирования человеческого капитала в Россию является даже не технологическое отставание или плохая инфраструктура, а отсутствие понимания будущего и — неизбежное следствие этого — катастрофические ожидания. Знаю семью, уехавшую в Канаду на существенно меньшие доходы, — не известно, что тут будет, там спокойнее! Справедливости ради: картина будущего не предлагается не только образованным людям, но и населению в целом. Похоже, у властей ее просто нет, они решают сиюминутные проблемы, а в остальном живут по инерции, заменяя конкретные планы и обязательства туманными разговорами о вставании с колен и происках врагов.
Кремниевая долина, куда стремятся инвестировать свои таланты люди со всего света, не просто место фантастической концентрации интеллекта. Это еще и клубы, оркестры, андеграунд, экстраординарная даже для США свобода. Не знаю, хорошо ли там таксистам и разносчикам пиццы, но для людей умных и творческих это рай. У нас же телевидение рекламирует футбольных хулиганов, развлекает население шутками ниже пояса, а люди развитые вытеснены в резервации. Оно бы и ладно, в этих резервациях совсем неплохо — вон сколько у нас семинаров, театров, дискуссий, — но государство постоянно подает сигналы о том, что обитатели этих резерваций — враги, чуждые традиционным ценностям. Наша история не позволяет игнорировать подобные сигналы.
ВЛАСТЬ ДОЛЖНА УСТАНОВИТЬ ДИАЛОГ С СОБСТВЕННЫМИ ОБЛАДАТЕЛЯМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Проблемы инвестиционной привлекательности для зарубежных инвесторов решаются не мероприятиями вроде прошедшего форума — когда первые лица объясняют иностранцам, что все не так ужасно, как им рассказывали, — а постоянным диалогом. Китай, Иран, другие страны тратили на это серьезные деньги — кое-что получалось. Россия, кстати, тоже пытается.
Но и с собственными «инвесторами» — обладателями человеческого капитала нужен диалог. Он отсутствует полностью.
Основная причина — сама не предполагающая диалога политическая система. Но политические реформы маловероятны, а революционные изменения, если и произойдут, приведут к массовому отъезду обладателей человеческого капитала. Значит, надо искать возможности осуществления действий внутри системы, способных компенсировать проблемы, ею порождаемые.
Потенциал привлечения талантливых людей к конструктивной работе есть у любого, даже самого варварского режима. Пример — недоброй памяти шарашки. Уверен: сегодня немало желающих повторить этот опыт.
Но для выработки цивилизованных решений власть должна начать разговаривать с образованными профессионалами, спрашивать, что им не нравится, на каких условиях они готовы этим пренебречь, считают ли правильным предложенный путь, готовы ли участвовать в его реализации? А на это власть не способна. Даже либеральные программы вырабатываются без привлечения потенциальных исполнителей. Прогрессивные представители элиты говорили на форуме о необходимости создания комфортных условий для творческих людей. Но это они собираются облагодетельствовать часть подведомственного населения, которому отводится роль благодарного реципиента. Диалог же предполагает признание за партнером свободы воли — права согласиться или не согласиться, действовать тем способом или иным. То есть признание партнера равным себе субъектом, признание своей зависимости от него и заинтересованности в нем. Но власть, поверив в архаические мифы, привыкла быть в одиночестве и общаться сверху вниз. Так можно сделать многое, даже атомную бомбу, но преодолеть глобальное отставание нельзя. Многие на форуме, понимая это, ограничиваются решением краткосрочных задач. И увлеченно обсуждают условия предоставления вида на жительство в Европе.
Леонид Гозман, президент фонда «Перспектива»
«Ведомости», 21.06.16
Леонид Гозман — кандидат психологических наук, директор гуманитарных проектов «Роснано», председатель фонда «Перспектива».
Родился в 1950 году в Ленинграде.
Окончил факультет психологии МГУ (1976).
С 1976 — преподает в МГУ.
С 1992 — в политике. Был советником Егора Гайдара.
1993 — работал в Дикинсон-колледже (Карлайл, Пенсильвания, США) и Международном центре Вудро Вильсона в Вашингтоне.
1996–1998 — советник руководителя администрации президента, затем первого заместителя председателя правительства РФ Анатолия Чубайса. С тех пор всегда работает вместе с Чубайсом.
2008–2011 — сопредседатель партии «Правое дело».
Женат. Имеет дочь, внука и внучку.
Атеист по убеждениям.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 12
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.