Леонид Барышев Конфликт бывшего дилера компании «Эссен Продакшн АГ» и ее владельца Леонида Барышева длится уже несколько лет Фото: архив «БИЗНЕС Online»

ЧЕТЫРЕХЛЕТНЯЯ «МАЙОНЕЗНАЯ» ДРАМА

Как стало известно «БИЗНЕС Online», Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с компании «Эссен Продакшн АГ» в пользу предпринимательницы из Челябинска Ольги Чуприной порядка 280 млн. рублей с формулировкой «неосновательное обогащение». На этом бизнесвумен не остановилась: в Арбитражный суд Самарской области от нее поступило заявление о признании должника «Эссен Продакшн» банкротом.

Конфликт бывшего дилера компании и ее владельца Леонида Барышева длится уже несколько лет. Еще в феврале 2013 года Чуприна обратилась в редакцию «БИЗНЕС Online», заявив, что вынуждена предать его огласке из опасений за собственную безопасность. Предпринимательница утверждала, что бизнесмен выжил ее из «майонезного» бизнеса в Челябинской области, где она 12 лет успешно продвигала его марку «Махеевъ». По словам Чуприной, она продавала продукцию елабужской компании на 600 - 700 млн. рублей в год и считалась «золотым» активом компании, прочно занимая первые места среди дистрибьюторов. За годы совместной работы между партнерами сложились превосходные отношения, основанные на полном доверии друг к другу.

Ситуация, по словам Чуприной, поменялась, когда в компанию пришла новая команда управленцев во главе с Николаем Орловым, который резко поменял политику дистрибьюции и фактически лишил бизнесвумен статуса эксклюзивного продавца продукции «Эссена», заведя в регион второго дилера.

Параллельно Чуприна занялась расширением бизнеса и решила взять в ипотеку большой ангар за 65 млн. рублей. Именно эта база и стала, по ее словам, камнем преткновения в отношениях с партнером. Как она рассказывала, после того как Барышев узнал о приобретении, сам загорелся идеей стать собственником базы. Якобы он предложил Чуприной отказаться от банковского кредита, взять деньги у него и на него же оформить ангар. А Чуприной предлагалось его арендовать и заодно выплачивать Барышеву кредит. Женщина категорически отказалась от такого «заманчивого» предложения, взяла кредит и купила базу сама.

С этого момента в 2012 году и началась конфликтная сага, сдобренная детективными историями, в которых фигурировали, по словам предпринимательницы, и угрозы, и визиты людей якобы с криминальным прошлым, и сфальсифицированные документы.

Чуприна указывала, что давлению со стороны команды Барышева подвергались и прочие «старички» дилерского бизнеса из других регионов, где они также помогали продукции «Эссена» в завоевании рынка. К примеру, бывший пермский дистрибьютор торговой марки «Махеевъ» Ольга Городовая сообщила тогда нашему изданию, что после 13 лет безупречной работы с компанией она была вынуждена разорвать контракт по причине, как выразилась предпринимательница, «выдавливания» с рынка командой Орлова. Разорвал отношения с «Эссен Продакшн АГ» и дистрибьютор из Уфы Радик Гапдракипов. Как он рассказал «БИЗНЕС Online», компания попыталась выдвинуть ему обвинения в мошенничестве на 14 млн. рублей. Но, по словам Габдракипова, официальная сверка документов показала недостачу его торгового дома «Эксклюзив плюс» перед «Эссен Продакшн АГ» в размере всего лишь 156 рублей.

КАК ЮРИСТЫ «ЭССЕНА» ИСКАЛИ ЗАЦЕПКУ

Но вернемся к челябинской предпринимательнице. После того как «база раздора» так и не стала собственностью Леонида Анатольевича, «Эссен Продакшн» перевел все взаимоотношения в судебную плоскость. Суды сменялись один за другим: то Барышев взыскивал с Чуприной миллионные средства за якобы поставленную, но не оплаченную продукцию, то Чуприна, отбиваясь, доказывала, что, наоборот, это Барышев ей должен, поскольку она переплачивала за товар.

В итоге в какой-то момент баланс сложился в пользу Чуприной — в рамках двух исков она требовала с компании порядка 55 млн. рублей, по ее словам, за переплату по поставкам и за услуги команды торговых представителей. Барышев признал долг еще до вынесения судебного решения и перечислил деньги на счет бизнесвумен.

И все могло бы на этом завершиться, но, по словам юриста предпринимательницы Сергея Вахрушева, такое поражение не устраивало елабужского бизнесмена, уверенного, что должны ему. Напомним, в комментарии «БИЗНЕС Online» еще в 2013 году он заявил: «Я предлагаю Ольге погасить задолженность и закрыть этот конфликт».

По версии юриста, Барышев решил „задавить“ ее любым путем и найти любую зацепку для этого. И такая зацепка нашлась: «С чего все началось — пока все было хорошо, у Чуприной и „Эссен Продакшн“ были обычные договоры поставки: заканчивался договор на один год, сразу заключался на следующий. Но в какой-то момент произошел казус: стороны расслабились и не обращали внимания на то, что платежи приходили со ссылкой на предыдущий договор, — подробно раскрывает суть „зацепки“ Вахрушев. — К примеру, поставка была по договору от 2010 года, а платежи шли со ссылкой на договор 2009 года».

По словам юриста, по договорам с «технической ошибкой» набралось поставок продукции на сумму порядка 260 млн. рублей. На этом основании «Эссен» и подал иск, заявляя, что вообще не получил денег за свою продукцию, поставленную Чуприной за весь 2010 год. И суды встали на его сторону, ведь формально деньги действительно перечислялись за продукцию 2009 года.

Но, поскольку суд начался в 2014 году, часть платежей «Эссен» не смог взыскивать в силу истечения срока давности. Но сумма все равно выходила внушительная — 135 млн. рублей. В итоге получилось так: Барышев перечислил Чуприной долг в 55 млн. и тут же списал эти деньги в свою пользу по исполнительному листу.

Таким образом, предпринимательница, посмевшая требовать денег с «майонезного короля», осталась ему еще и должна порядка 80 млн. рублей. Этот долг не забыт Барышевым: в мае 2016 года он через суд добился введения против Чуприной начальной стадии процедуры банкротства в качестве физлица — реструктуризации долгов. Ей назначен предложенный стороной «Эссена» управляющий — Евгений Кузнецов. Рассмотрение дело о признании Чуприной банкротом назначено на 31 октября.

ФАКСИМИЛЬНЫЕ ПОДПИСИ И СОМНИТЕЛЬНЫЕ ПЕЧАТИ

Однако Чуприна не стала мириться с уготованной ей участью и нанесла ответный удар. Она обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с компании «Эссен Продакшн» того самого 261 млн. рублей (и процентов по нему), перечисленного в 2010 году, как неосновательного обогащения.

В суде разыгралось довольно-таки неприглядная для юридической службы «Эссен Продакшн» картина. Они попытались доказать, что деньги действительно были перечислены за поставки 2009 года. Для этого они предоставили суду копии товарных накладных на общую сумму 803 млн. рублей.

В ответ сторона Чуприной обвинила одного из крупнейших производителей масложировой продукции в фальсификации доказательств: в 416 накладных на общую сумму 325 млн. рублей вместо живой подписи от имени принимающей товар стороны значатся факсимильные оттиски, хотя возможность их использования договором не предусмотрена. «Фальсификация подписи видна при сличении подлинной подписи сотрудника истца Багаудиновой Г.М. с абсолютно зеркальными и полностью повторяющимися оттисками факсимиле на указанных товарных накладных», — приводится в материалах суда позиция предпринимательницы. Подделана, по ее версии, и печать: «Фальсификация печати выражена при сличении подлинного оттиска печати истца (особенно изображение герба) с оттиском фальшивой печати на указанных товарных накладных».

В итоге суд затребовал оригиналы накладных. Сторона «Эссена» предоставить их отказалась, приложив акты об уничтожении оригиналов за истечением сроков давности хранения. Зато документы 6 - 7-летней давности оказались в целости и сохранности у Чуприной, что, по всей видимости, стало полной неожиданностью для юристов «Эссен Продакшн». Также она приложила подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 июля 2010 года, согласно которому сальдо в пользу Чуприной — 1,2 тыс. рублей.

В результате стороне Барышева крыть оказалось нечем — и 11 июля Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с ЗАО «Эссен Продакшн АГ» в пользу ИП Чуприной 261,890 млн. рублей основного долга и более 15 млн. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Самое интересное, что в данном случае ссылка на пропуск срока исковой давности не была принята во внимание. Основанием послужило как раз предыдущее решение в пользу «Эссена» от 2015 года — именно с этого момента Чуприной стало известно, что перечисленные ее компанией деньги не приняты в качестве оплаты товара за 2010 год. В итоге получилось так, что елабужская компания, заварив кашу, фактически вырыла яму сама себе, уйдя в минус на 141 млн. рублей.

... Предпринимательница утверждала, что бизнесмен выжил ее из «майонезного» бизнеса в Челябинской области, где она 12 лет успешно продвигала его марку «Махеевъ»
 Фото: архив «БИЗНЕС Online»

«БАРЫШЕВ МНЕ ГОВОРИЛ: «ХВАТИТ ЛИ У ТЕБЯ ЗДОРОВЬЯ И ДЕНЕГ, ЧТОБЫ СО МНОЙ БОРОТЬСЯ?»

Разумеется, юристы Барышева предприняли последнюю попытку отыграться и подали заявление в кассационную инстанцию Уральского округа, где оно сейчас и находится на рассмотрении. Следующее заседание — 20 сентября. Однако решение уже вступило в силу, и Чуприна решила ковать железо, пока горячо: получив исполнительный лист по выигранному делу, она поспешила подать новое заявление — о признании должника банкротом.

Казалось бы, о каком банкротстве может идти речь, если сам Барышев недавно заявлял, что денежный оборот его компании в 2015 году составил 19 млрд. рублей? Однако у Чуприной свои мотивы. По ее словам, приставам не удается списать средства со счетов «Эссена», так как компания предприняла экстренные меры: «Почему я подала заявление на банкротство? Потому что узнала, что Барышев стал рассылать письма всем дистрибьюторам, чтобы они не перечисляли деньги, и у него через счета деньги не проходят». Таким образом, определенные проблемы бизнесу своего бывшего партнера Чуприна в рамках своей контратаки создать уже смогла.

Сама она утверждает, что еще на заре конфликта была готова договориться с Барышевым, вела переговоры с ним о продаже бизнеса и якобы он проявлял к сделке интерес: «Мы с ним в декабре 2012 года встретились в Казани, он был готов выкупить мой бизнес, говорил: давайте по-хорошему решим вопрос. Ко мне приехал бизнес-консультант, который занимается оценкой бизнеса, а он потом с кучей документов сбежал к Барышеву. И эта война длится уже почти 4 года. Я ему звонила, с его юристом разговаривала, говорила: давайте договариваться, а тут такое началось! Барышев мне говорил: «Хватит ли у тебя здоровья и денег, чтобы со мной бороться?» — эмоционально вспоминает Чуприна.

Теперь ее не оставляет обида и «за бесцельно прожитые годы» во славу марки «Махеевъ»: «Для меня эта торговая марка как мое дите, я ее в Челябинске вырастила своими руками — 12 лет жизни отдала, столько лет была первой по реализации этой продукции. Я очень сожалею, что так произошло, ведь и Барышев на это дело много сил положил, свое здоровье. Но без нас, дистрибьюторов, он ноль без палочки, это мы помогли создать его империю! А теперь как это, какая-то Чуприна посмела идти против? Знаете, как он говорил? „Миром правит бабло!“ Но бабло баблом, а у меня голова — не просто продолжение шеи!»

«БИЗНЕС Online» предоставил возможность высказать свою версию конфликта противоположной стороне, однако «Эссен Продакшн» отказался от комментариев.