«Я в своей карьере проходил Госдуму, где у «Единой России» тоже было абсолютное доминирование. Так это была самая плохая Дума из всех, какие я видел в истории России» «Я в своей карьере проходил Госдуму, где у «Единой России» тоже было абсолютное доминирование. Так это была самая плохая Дума из всех, какие я видел в истории России» Фото: duma.gov.ru

ЧЕГО-ТО ИНТЕРЕСНОГО ОЖИДАТЬ ОТ ДУМЫ НЕ ПРИХОДИТСЯ

Нынешний состав Госдумы оцениваю во всех отношениях негативно. Я и сам проиграл — это мне тоже не нравится. Хотя, хочу подчеркнуть, на тех территориях округа, где был обеспечен 100% силовой контроль, у меня результаты выигрышные. То же самое было в Санкт-Петербурге, где представители Партии роста сначала вели со счетом 5:1, а все равно проиграли. Поэтому, мне кажется, нынешний состав Госдумы совсем не отражает объективных результатов голосования и мнения населения.

Кроме того, я в своей карьере проходил Госдуму, где у «Единой России» тоже было абсолютное доминирование. Так это была самая плохая Дума из всех, какие я видел в истории России. Поэтому негативно отношусь и к нынешнему созыву, который, думаю, не станет местом для дискуссий, по крайней мере тех, которые как-то могут повлиять на решения. Это невозможно, поскольку «Единая Россия» всегда работала как филиал правительства, то есть никаких отклонений от решений кабмина она не допускала. А так как в этом созыве у единороссов абсолютное большинство, то так оно и будет продолжаться дальше.

Спикером новой Госдумы выбрали Вячеслава Володина. Я его знаю, работал с ним в двух или трех созывах. Каким-то выдающимся законодателем он не был, а вот как организатор весьма неплох. Поэтому могу утверждать, что с организационной точки зрения парламент будет работать нормально. Впрочем, чего-то интересного от Думы ожидать не приходится: как работала филиалом правительства, так и будет. Наверно, будет скучнее, чем при Сергее Нарышкине, у которого была склонность и уважение к творческим людям. А вот Володин по типу более чиновничий человек. Как я уже сказал, в его оргспособностях сомневаться не приходится. Если он решил более 300 мест в Думе обеспечить и стать ее председателем, у него это и получилось. Думаю, у него была именно такая цель по количеству депутатов от «Единой России». Во всяком случае, за неделю до выборов в округа (не только в мой, но и у других известных мне депутатов) пришла жесткая инструкция — поддерживать только согласованных Кремлем единороссов. Так и получилось: прошли все до единого из тех, кто был поставлен «Единой Россией» в одномандатных округах, или же те, кому был расчищен от «Единой России» с согласия Кремля округ. Никакие другие люди в Думу не попали.

КОММУНИСТЫ НЕ МОГУТ БЫТЬ АЛЬТЕРНАТИВОЙ

В этом смысле смешанная система выборов в нижнюю палату парламента во благо стране не идет. Я считаю, что нормальная политическая система должна быть двухпартийной, двухблоковой. В таком случае это будет регулятором того, чтобы экономика хорошо работала, а страна правильно нащупывала меру хаоса и порядка. На самом деле мы уже приступили к конструированию двухпартийной системы четыре цикла назад, и вот надо было бы завершить эту работу. Поэтому шарахания в сторону получения более 300 мест в Думе неправильны. Если уже приняли решение создавать нормальную политическую машину, то надо делать двухпартийную. Это не выдумка: все страны, которые пользуются демократическими методами управления, пришли именно к таким системам. Этим надо было заниматься и России. А то, что сейчас проделали, на мой взгляд, откат от построения нормальной двухблоковой системы.

При этом, на мой взгляд, в двухпартийной системе коммунисты не могут быть альтернативой. Альтернативой застою и стабильности должна быть какая-то сила, которая ориентирована на экономический рост. Партия роста, от которой я избирался, могла бы ей стать, но партия была слабой и несвоевременной. Однако то, что такую партию надо строить, это факт. Что является альтернативой стабильности и порядку? Это экономический рост и, как кто-то может сказать, беспорядок. Но ведь жизнь — это мера хаоса и порядка, есть холодная смерть полного порядка и горячая смерть полного хаоса, а жизнь — золотая середина. Поэтому такой поиск идет в рамках политической машины, недаром есть правые и левые партии, традиционные и настроенные на будущее. По сути, это же всего лишь регулятор, обеспечивающий развитие любой страны. Поэтому, как мне кажется, ни коммунисты, ни жириновцы — это никакая не альтернатива «Единой России», они по определению не могут быть таковыми. Коммунисты — это тоже партия порядка, только старого, а единороссы хотят сегодняшние порядки навеки застабилизировать, что тоже неправильно.

Если взять сегодняшнюю Россию, то что в ней наиболее плохо? Это уровень жизни и экономика. Тогда альтернатива должна прежде всего базироваться на развитии экономики и экономической свободе. Но ни «Яблоко», ни «Парнас» во главу угла также не ставят экономическое развитие и рост, поэтому они тоже не вполне подходят для альтернативной партии. Хотя они, конечно, ближе к альтернативе, чем те же коммунисты. Я же всегда был сторонником формирования единого блока, который бы объединил все народовластные демократические партии, но который опирался бы все-таки на экономику.

МЭРАМ ГОРОДОВ ПРИКАЗАЛИ «МОЧИТЬ» ГРАЧЕВА

А вот Партия роста пострадала во многом из-за дилетантской избирательной кампании. Однако там, где мы работали, были хорошие результаты. Например, в Петербурге на самом деле набирали 20 - 25%, а нам «почистили» до 10 - 12%. У меня тоже реально было больше 5%. Я считаю, что там, где партия активно работала, ставила во главу угла экономику, не отвлекаясь на «Крымнаш» и прочие дела, там она на самом деле получала нормальный результат. Люди же в большинстве своем понимают, что нынешней системе нужна экономическая альтернатива, которая сможет обеспечить уровень жизни, не даст поднимать тарифы, налоги и прочее.

Я же могу выделить две причины своего проигрыша. Во-первых, с определенного момента административный ресурс заработал на полную катушку на поддержку оппонента, чего я никак не ожидал. Все-таки я считал нецелесообразным получать 350 мандатов в Думе, поэтому надеялся, что не будут мешать тем, кто побеждает в сибирских регионах. Вместо этого за неделю до выборов мэрам городов, которые со мной дружили и работали в мою бытность главой комитета по энергетике, в категорической форме приказали отрабатывать на конкурента, условно говоря, «мочить» Грачева. Вторая причина заключается в фантастических объемах платного подтаскивания голосов. Это трудно доказать, когда сеть хорошо выстроена и эффективно работает. Но есть субъективное доказательство: у меня были точки, где я мог с помощью оперативников полностью перекрыть механизм платного подтаскивания голосов, так на этих точках я побеждал.

«В целом, выборы с Эллой Памфиловой честнее не стали» «В целом,выборы с Эллой Памфиловой честнее не стали» Фото: kremlin.ru

В НЫНЕШНЕЙ ГОСДУМЕ ЕСТЬ ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО ДЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ

В целом выборы с Эллой Памфиловой честнее не стали. Дело в том, что система так отлажена, что какой бы ни была Памфилова, ей все равно не под силу перекрыть административное воздействие на результаты выборов. Это есть и в Петербурге, и в Сибири. А Москва в этом случае была, на удивление, лучше. Думаю, после выборов 2011 года, когда в Москве произошел разгром демократии и все вылилось в Болотную, на этот раз голосование выглядело симпатичнее. Например, там, где живу я, «Единая Россия» набирала совсем не 50% и даже не 30%, а получала на уровне 20 - 25%. Так что тут точно были честные выборы.

Что касается явки, то, например, у меня в округе официально она была 40%, но я думаю, что половина из этих процентов — это притащенные люди. Реальная явка, я думаю, около 20 - 25% по стране. Иркутск в этом смысле — среднероссийский регион. Ситуация в Татарстане или Ингушетии иная, там всегда по-другому. Но я хотел бы воспользоваться возможностью и публично поблагодарить Рустама Минниханова. Он в той мере, в которой мог, помогал мне на выборах. Он послал в Иркутск вице-премьера Василя Шайхразиева, чтобы тот помог мне на Сабантуе. Так что я Минниханову благодарен.

Но вернемся к явке. Я думаю, что есть две причины низких показателей. Первая — Дума в действительности очень мало влияет на данном этапе, то есть она перераспределяет в районе 1% бюджета, а первая Дума, в которой я работал, перераспределяла 30% бюджета. Уровень ее влияния и зависимость от ее деятельности жизни людей очень маленькая. Второе — люди не видят отчетливой альтернативы, которая в состоянии изменить жизнь к лучшему. В этом плане коммунистам, жириновцам подавляющее большинство разумных граждан не сильно верят, поэтому люди доброй воли должны объединяться в силу, в машину, способную в том числе Памфиловой помочь провести правильные выборы.

Тем не менее, на мой взгляд, в нынешней Госдуме есть лишь несколько дельных людей, которые могут решать небольшие задачи. Например, Олег Смолин может эффективно работать по системе образования. Тем более появилась новый министр Ольга Васильева, которая правильно говорит, что ЕГЭ — это дрянь. Сочетание ее и профессионалов типа Смолина в Госдуме в этой части, наверно, что-то смогут почистить. Может, есть еще что-то аналогичное в новом созыве, но я пока не вижу профессионалов. А в части экономики, того, что надо профессионально менять, чтобы преспокойно выйти из кризиса, на мой взгляд, никого в Думе пригодного нет для решения этой задачи. В этой отрасли они ничего решить не могут. А если сейчас так и пойдет дальше, то будут повышать налоги на недвижимость, плату за проезд по дорогам, да и вся система будет распространяться на все большее число автомобилей. Это и будет полем деятельности для новой Думы. Ничего хорошего в экономике от нее не жду. Большинство прошедших в Думу — это или «нулевики», которых провели, либо люди, у которых свой бизнес, которым они как занимались, так и будут.

«Кириенко как организатор очень крупного мирового бизнеса себя проявил на удивление здорово» «Кириенко как организатор очень крупного мирового бизнеса себя проявил на удивление здорово» Фото: kremlin.ru

С ПРИХОДОМ СЕРГЕЯ КИРИЕНКО ПОЯВЛЯЕТСЯ НЕКИЙ ШАНС ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ ПОЛИТСИЛЫ

Тем не менее я все равно попробую участвовать в формировании новой политической силы. А с приходом в администрацию президента Сергея Кириенко появляется некий шанс для этого. Его назначение на этот пост выглядит неочевидным, потому что в свое время на эту должность ставили людей по типу Володина — человека, который партии стабильности в высшей степени соответствует и обладает организаторскими навыками. А Кириенко все-таки в свое время был связан с СПС, потом эффективно работал в «Росатоме». Он как организатор очень крупного мирового бизнеса себя проявил на удивление здорово. У меня сложилось впечатление, что уже и сам Владимир Путин задумывается, поскольку про оптимизацию правого фланга он говорил на встрече с представителями фракций. Все это дает какие-то перспективы по формированию, отчасти сверху, нормальной альтернативной партии. Я бы, конечно, не спешил с выводами, но шанс такой есть. Все равно надо пытаться альтернативу сформировать, поскольку нормальное развитие страны без этого невозможно, однопартийная система и абсолютное доминирование этого обеспечить не смогут. Поэтому я в той мере, в какой могу, буду участвовать в формировании единой альтернативной партии на базе Партии роста и из союзников.

Кроме того, буду заниматься наукой. Я и сейчас главный научный сотрудник в Центральном экономико-математическом институте, у меня в Физтехе остались студенты, в МГТУ им. Баумана числюсь профессором. Так что теперь этому направлению буду уделять больше внимания.

ПОСТАРАЮСЬ ТОЧНО ПРЕДСКАЗАТЬ СЛЕДУЮЩИЙ КРИЗИС

Если взять мои старинные интервью на «БИЗНЕС Online», где я говорил, что нефть будет стоить более $55, а рост цен на нефть неизбежен, то за это меня 90% читателей всячески ругали. Поскольку мой взгляд был единственным, ни одного другого человека я не знал, кто бы высказывался, что рост цен неизбежен, это означает, что мои научные оценки и прогнозы часто более точные, чем у кого бы то ни было из профессионалов, поэтому я эту часть буду развивать. Постараюсь точно предсказать следующий кризис, когда он будет и как будет развиваться глобально. Сейчас Герман Греф и Анатолий Чубайс опять рассказывают басни про конец эпохи нефти, пошли очередные пропагандистские дилетантские высказывания. Я считаю, что нефть будет стабильно в цене расти. Она уже выросла, никаких $16 и $30 за бочку нет, нефть уже за 50, а к концу года будет $55, а дальше и к 100 - 110 будет расти. Именно такая цена нужна для освоения северных шельфов, а их все равно будут осваивать, так как нефти будет не хватать. Когда же нефть вырастет до $110, мне трудно сказать, это связано с развитием следующего кризиса. Я пока предсказать дату не могу, но точно говорю, что нефть до следующего глобального кризиса дорастет до $100 - 110.

При этом я сожалею вот о чем. Я хотел заняться налоговой системой по нефти, в частности, того, что касается «Татнефти», набирал материалы, хотел в Думе в комитете по энергетике всерьез продвигать изменение налоговых режимов по старым и тяжелым нефтям. Этого, наверно, я теперь не смогу сделать, потому что рычагов не будет. Но если Татарстан захочет со мной в этом направлении работать, то я, конечно, с удовольствием соглашусь. У меня же желания уйти из республики никакого никогда не было. Все, что полезного можно сделать, буду делать. Но в данном случае у меня самого будет мало рычагов. Надо тогда иметь ясное представление, что у меня есть от исполнительной власти республики союзники, которые вместе со мной будут заниматься или хотя бы поддерживать в этом направлении.

Также я нисколько не сожалею, что ушел из «Справедливой России». Она для меня была временным этапом. Я же еще с 1999 года создавал партию развития предпринимательства, по сути, аналог Партии роста. Однако в ту пору в Кремле возобладали монопартийные идеи, и все малые партии запрещали. Оттуда нам пришлось идти в «Справедливую Россию», которую я никогда не рассматривал как альтернативу партии стабильности.

Кстати, весной мне предлагали войти в «Единую Россию» и преспокойно стать депутатом. Даже вступать не надо было, а надо было пойти на выборы от «Единой России». Я же сказал, что не могу, так как это не соответствует ни моей истории, ни моим убеждениям, не соответствует тому, что в моих представлениях надо делать в стране.

Иван Грачев