«Свей» умывает руки: «Все проблемы должны решать Российская Федерация и... дольщики»

Адвокаты компании заявили, что «Свей» не может быть надлежащим ответчиком по этому вопросу, поскольку собственником участка, на котором располагается здание, является Российская Федерация Фото: «БИЗНЕС Online»

АДВОКАТЫ «СВЕЯ» ПРЕДЛОЖИЛИ ИСПОЛКОМУ СУДИТЬСЯ С МОСКВОЙ

Вчера на процессе по иску исполкома к фирме «Свей» Рашида Аитова о признании строения №6 в ЖК «Золотая середина» самовольной постройкой и ее сносе адвокаты компании неожиданно заявили ходатайство о замене ответчика. Адвокат Елена Пяткова заявила, что «Свей» не может быть надлежащим ответчиком по этому вопросу, поскольку собственником участка, на котором располагается здание, является Российская Федерация. Срок договора аренды истек 31 августа 2016 года, пояснила адвокат, и 6 сентября по указанию Росимущества Российская Федерация указала на прекращение договора и возврат участка.

«Россия — единственный собственник этого участка, с 1 сентября „Свей“ не имеет к нему никакого отношения», — уверенно заявила Пяткова. Из ее слов следовало, что ответчиками по иску исполкома теперь должны являться ни много ни мало Российская Федерация и сами дольщики, претендующие на квартиры в этом доме. Самовольная постройка не зарегистрирована, не прошла государственный кадастровый учет, продолжила она, у нее нет ни кадастрового, ни технического номера. Ссылаясь на эти факты, Пяткова предложила привлечь в качестве ответчика к этому процессу представителя федерального органа Росимущества. Коллегу поддержала адвокат учредителей «Свея» Елена Лукьянова: в 2014 году в Гражданский кодекс была внесена статья, согласно которой при истечении срока договора данный объект либо продается с торгов, либо передается в собственность России. Поэтому все проблемы должна решать Российская Федерация, подытожила адвокат. Присутствующая на суде представитель Росимущества РТ, впрочем, резонно заметила, что акт приема-передачи земельного участка не подписан, таким образом, его аренда в ЕГРП не прекращена. А значит, договор продолжает действовать.

«Тем — не надо, этим — не надо. Заберем в свои руки», — недоуменно переговаривались между тем дольщики, присутствующие в зале суда. Лукьянова же от себя добавила, что за аренду этой земли было предложено заплатить инвестору, то есть «Тимер Банку». Озвучила она и необходимую сумму — 5 млн. рублей. Для «Свея» она сейчас неподъемная, заявили адвокаты, попутно вспомнив заверения исполкома о том, что процесс находится под контролем. «Что-то незаметно», — пожали плечами представители «Свея». Напомним, на одном из сентябрьских совещаний первый замруководителя исполкома по вопросам градостроительной политики Азат Нигматзянов действительно сообщил, что заканчивается срок аренды земли по пятому дому. Тогда он сказал, что серьезных загвоздок в вопросе возникнуть не должно — уже готовятся документы для продления аренды. Судя по всему, речь шла о всей площади земельного участка, на котором располагаются постройки «Свея» и который, как выяснилось в ходе процесса, составляет 6 гектаров.

За аренду земли было предложено заплатить инвестору, то есть «Тимер Банку» Фото: «БИЗНЕС Online»

МОСКВА ЗАПРОСИЛА ЗА ЭКСПЕРТИЗУ 6 МЛН. РУБЛЕЙ

Ходатайство о смене ответчика судья отклонила, как и множество других ходатайств, не относящихся к сути требований исполкома. Заседание решено было продолжить после перерыва, однако тактика «Свея» не изменилась: сразу же, как начался процесс, Лукьянова предъявила заранее заготовленный козырь. «Исходя из того, что затрагивается большое количество дольщиков, нарушаются их права, правительство РТ обратилось в минстрой РТ, заказав для проведения исследования независимую экспертизу. Была привлечена московская организация, которая уже выезжала на объект, провела все необходимые обследования», — высказалась она. Впрочем, новостью это оказалось далеко не для всех — дольщики, которым ту же самую информацию неделей ранее озвучил замминистра строительства РТ Ильшат Гимаев, услышанное охотно подтвердили.

Заключение по экспертизе вынесут в конце октября - начале ноября, продолжила Лукьянова. Свою информированность о данном процессе она объяснила тем, что официальный заказчик (управление государственной экспертизы — прим. авт.) направил ей официальное письмо с просьбой предоставить проектную и исполнительную документацию по данному зданию. Запрошенная документация была передана в сентябре, пояснила она.

Результаты экспертизы могут иметь большое значение «не для сути судебного разбирательства, а для определения позиции исполкома», заметили адвокаты. Результаты столь дорогостоящей экспертизы — а обошлась она республике, по их словам, в 6 млн. рублей — вряд ли стоит недооценивать, уверенно заявили они. «Я считаю, что если будет положительное заключение, это будет иметь определенные последствия. Вполне возможно, что позиция исполкома по поводу заключения мирового соглашения изменится», — настаивала Лукьянова, предлагая отложить рассмотрение дела еще на две-три недели. Именно столько, по ее словам, требуется на получение заключения.

Судью Румию Гильфанову такой поворот явно удивил. «Тогда та экспертиза, которая была проведена по настоящему спору, ставится под сомнение. Она была назначена судом... Второе заключение — для чего оно? По тем же вопросам?» — удивленно поинтересовалась она. Впрочем, адресовать эти вопросы по большому счету было некому — адвокаты «Свея» рады были заявить, что вердикт экспертов КГАСУ ставится под сомнение, и подтвердить, что новая экспертиза также должна оценить качество безопасности строения. «Мы пока не знаем, каким будет вердикт, но это официальный документ, которым руководствуется министерство строительства и архитектуры», — пояснили они. «Все эти вопросы надо было решать до суда. Я уже год не могу рассмотреть этот спор», — все еще спокойно заметила Гильфанова. Присутствующие на суде представители исполкома, впрочем, ходатайство адвокатов не поддержали, заметив, что экспертиза, проводимая Москвой, на рассмотрение дела повлиять никак не должна, и на своем иске они настаивают. «Исковые требования поддерживаем, с экспертизой согласны», — подтвердила изначально заявленные требования представитель исполкома.

На одном из сентябрьских совещаний первый замруководителя исполкома по вопросам градостроительной политики Азат Нигматзянов действительно сообщил, что заканчивается срок аренды земли по пятому дому Фото: «БИЗНЕС Online»

АДВОКАТЫ ПОПРОСИЛИ ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ

Однако все еще только начиналось. Видимо, чувствуя, что суд в скором времени планирует вынести решение по делу, адвокаты продемонстрировали чудеса сочинения новых ходатайств. Сначала они напомнили, что разрешение исполкомом было выдано на 5 подъездов и 9 этажей, а по факту Аитов возвел 18 этажей и 6 подъездов. Предусматривают ли требования исполкома снос и шестой секции, поинтересовалась Пяткова. Представитель исполкома подтвердила, заметив, что разрешение на 5 секций выдавалось в соответствии с нормами градостроительства, и из-за наличия 6-й секции будет отсутствовать пожарный проезд.

Затем адвокат попыталась апеллировать к тому, что, согласно заключению экспертов КГАСУ, строение № 6 в существующем виде угроз для здоровья и жизни людей не представляет, поскольку является недостроенным. Опасность появляется при дальнейшей эксплуатации здания людьми, напомнили они заключение экспертов. «А жить люди тоже в каркасе будут?» — не выдержала представитель исполкома.

После этого адвокаты заявляли еще множество ходатайств, многие из которых были уже не новы. Среди них — признание экспертизы КГАСУ недопустимым доказательством, привлечение к процессу эксперта (некоего Хадиева), который в ходе экспертизы занимался проверкой качества бетона, привлечение к делу в качестве третьих лиц дольщиков (тут Пяткова назвала их фамилии) и просто перерыв для изучения отзыва Росимущества. Находчивость представителей «Свея» изрядно тормозила процесс — судья была вынуждена каждый раз удаляться в совещательную комнату для рассмотрения ходатайств, однако паузу в рассмотрении дела решено было не делать. Тогда Пяткова достала последний козырь, заявив ходатайство об отводе судьи.

«Есть обстоятельства, которые вызывают сомнения в беспристрастности судьи», — резюмировала она, сославшись на публикацию в одном из казанских СМИ, где, по ее словам, шла речь об аффилированности судьи с ПАО «Тимер Банк». Заявляется, что все ходатайства отклоняются судом с формальной формулировкой, и просят привлечь к рассмотрению дела другого судью. Судью такой поворот явно озадачил, но спорить она по понятным причинам не стала — законодательно необходимо дать ответ. Очевидно, это последняя попытка «Свея» затянуть процесс.

В очередной раз удалившись в совещательную комнату, судья после 10-минутного перерыва сообщила: рассмотрение отвода судьи состоится сегодня в 13 часов, а через час процесс по признанию строения №6 самовольной постройкой продолжится, то есть добиться отложения дела на длительный срок адвокатам все-таки не удалось.