«Сейчас там только распил»: кому достаются миллиарды, выделенные на страхование посевов?

Руководство СК «Практика» утверждает, что в годы, когда компанией руководил Альберт Гималетдинов (в центре), топ-менеджмент фирмы безнаказанно похищал бюджетные средства, выделяемые на поддержку сельхозпроизводителей Фото предоставлено И. Новоселовым

«КАССА ВЗАИМОПОМОЩИ» ФЕРМЕРОВ ИЛИ ОТМЫВОЧНАЯ КОНТОРА?

В канцелярию президента РТ Рустама Минниханова на этой неделе поступило обращение по поводу одного из крупнейших страховых мошенничеств в сельскохозяйственной сфере. В письме за подписью руководителя временной администрации ООО «Страховая компания «Практика» (лицензия отозвана Центробанком — прим. ред.) Александра Кубликова, директора ООО «Земинвест» Ивана Новоселова и 8 сельхозпроизводителей Татарстана описана замысловатая схема хищения более 1 млрд. рублей. Авторы утверждают, что компания, руководимая из Татарстана, выкачивала агросубсидии из Башкортостана, Тамбовской, Оренбургской, Самарской и Ростовской областей при содействии около 500 фермеров, большая часть которых участвовала в афере добровольно.

«Уважаемый Рустам Нургалиевич, обращаются к вам руководитель временной администрации страховой компании „Практика“, сотрудники СК „Практика“ и сельхозпроизводители РТ, которые стали жертвами противоправной деятельности организованной преступной группы во главе с бывшим генеральным директором компании Альбертом Гималетдиновым», — сказано в обращении. Его составители говорят, что с 2013 по 2015 годы, когда компанию возглавлял Гималетдинов, топ-менеджеры фирмы и их сообщники «придумали и осуществили преступную схему, которая позволила безнаказанно похитить бюджетные средства, выделяемые на поддержку сельхозпроизводителей».

Формат классического страхования сельхозпроизводителей с использованием господдержки подробно описан в ФЗ №260 «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования». Он предполагает, что при заключении фермером договора со страховой компанией первый оплачивает только 50% взноса. Оставшуюся часть берет на себя государство, перечисляя деньги напрямую компании. Однако руководство «Практики» внесло в классическую партитуру модерновые ноты, которые в корне все изменили. «Сельхозпроизводителям предлагалось оформить страховку на урожай «бесплатно», то есть 50% страховой премии давалось сельхозпроизводителям в виде займа от кредитного кооператива «Агрия», кооператива «Надежда» и кооператива «Центральный Черноземный кооператив». Данные коммерческие структуры аффилированы с ООО «СК „Практика“», — говорится в письме. Остальные 50%, поступающие на счет страховой компании из бюджета, участники сообщества, по версии авторов письма, попросту обналичивали и распиливали.

Как схема выглядела на деле? «Практика» в регионах организовала своеобразные «кассы взаимопомощи» для фермеров — те самые кооперативы. В Тамбове это был «Центральный черноземный кооператив», в Уфе — «Надежда», в Татарстане — «Агрия». Разными путями, например, через договоры займов, эти сельхозкооперативы получали деньги у страховщика и выдавали их фермерским хозяйствам. После чего круг замыкался: производители возвращали деньги «Практике» как первоначальный страховой взнос, а та отправляла документы в региональный минсельхоз для оформления субсидии. Получив ее, компания перечисляла откатные комиссионные фермеру, а тот обещал, что даже при наступлении страхового случая за выплатами не сунется.

Это, по версии авторов письма, делали сами организаторы схемы. «В течение страхового периода участники преступной группы на основании поддельных документов оформляли страховой случай, при этом часто не уведомляли об этом сельхозпроизводителя. Полученные средства выводились и обналичивались через фирмы-однодневки, — отмечается в письме. — Некоторые факты, выявленные новым руководством ООО «СК „Практика“, поражают воображение. В одном случае была оформлена и осуществлена страховая выплата на участок местности со скальной породой, на которой невозможно получить урожай. В другом была оформлена страховая выплата на траву, которая не выросла из-за такого стихийного бедствия, как град».

По словам авторов письма, есть установленные факты хищения бюджетных средств, направляемых на поддержку сельхозпроизводителей на территории Башкортостана, Оренбургской, Тамбовской, Липецкой, Ульяновской областей, «но вся деятельность этой группы планировалась и осуществлялась на территории Республики Татарстан».

«Рустам Нургалиевич, мы просим взять под личный контроль рассмотрение данного вопроса, так как считаем эту тему социально значимой, она затрагивает всех сельхозпроизводителей Республики Татарстан, — убеждают подписанты президента РТ. — В случае затягивания и проволочек рассмотрения этого вопроса правоохранительными органами будем вынуждены провести акции протеста по отношению к бездействию фискальных органов. В настоящее время ряд материалов проверки находятся в УФСБ РФ по РТ и ОЭБ и ПК МВД РТ, просим вас ускорить проверку по нашим заявлениям».

В письме описана замысловатая схема хищения более 1 млрд. рублей Нажмите, чтобы загрузить полностью

КОМПАНЬОН ПАВЛА СИГАЛА, НЕСОСТОЯШИЙСЯ ДЕПУТАТ

По данным справочного сервиса «Контур-Фокус», учредителями «Практики» по состоянию на 2012 год являлись некое ООО «Славия» с капиталом в 155,7 млн. рублей и два физлица — Владимир Поляков (капитал 250 тыс. рублей) и Евгений Майборода (250 тыс. рублей). В свою очередь учредителем московского ООО «Славия» является ликвидированное в январе этого года казанское ООО «Леон», в составе учредителей которого — ООО «Казаньтрэвел» и ООО «Сервис-Центр», принадлежащее экс-гендиректору «Практики» Альберту Гималетдинову.

Помимо «Практики» и «Сервис-Центра», Гималетдинов упоминается еще в 10 фирмах. Он директор и соучредитель ООО «Частная охранная организация «Сапфир» со скромной выручкой в 462 тыс. рублей, экс-директор страховой компанию «Омега», что находится в стадии ликвидации, и владелец нескольких малозаметных юрлиц. Интерес представляет его увлечение кредитными потребительскими кооперативами — их в предпринимательском опыте Гималетдинова было четыре. К примеру, он побывал соучредителем зарегистрированного в Казани КПК «Золотая грядка», который был ликвидирован в мае 2015 года. Любопытно, что в еще двух кооперативах в роли соучредителя Гималетдинова выступил президент центра микрофинансирования Павел Сигал — в КПК «Страховщик» с пропиской в Уфе и Оренбургском КПК «Право». Третьим совладельцем двух кооперативов выступала, предположительно, супруга Гималетдинова — Гульнара. Четвертое общество — ООО «Инвест — Рента» — также специализировалось на денежном посредничестве и было ликвидировано в декабре 2015 года.

Помимо предпринимательства, Гималетдинов активно интересуется политикой. В 2016 году он баллотировался на выборах в Госдуму от партии «Родина» по партийному списку под номером 10. Партия получила в Татарстане бесславные 0,41% голосов. Еще одно увлечение экс-гендиректора «Практики» касается татарстанского отделения всероссийской политической партии «Российская партия садоводов», где он числится соучредителем.

Публичное обращение к Минниханову инициировал новый владелец «Практики», предприниматель из Екатеринбурга Новоселов, купивший компанию в мае 2015 года. По данным справочного сервиса «Контур-Фокус», он владеет несколькими фирмами со скромными финансовыми показателями, такими как екатеринбургское «УралРесурс», специализацией которого является торговля топливом, а также казанское ООО «Консалтфинанс», занимающееся управлением имуществом. Новоселов также является одним из совладельцев ООО «Проекттранстрой». Фирма со свердловской пропиской специализируется на строительстве жилых и нежилых зданий, в 2015 году общество показало выручку в 15,1 млн. рублей. Главным активом же Новоселова является уже упоминавшееся ООО «Земинвест» — ныне единственный собственник СК «Практика». Зарегистрированный в сентябре 2014 года «Земинвест» в 2015-м показал выручку в 3 млн. рублей при убытке в 933 тыс. рублей.

Приобретя «Практику», Новоселов неожиданно заполучил в мешке кота со зверским аппетитом к бюджетным субсидиям и другими вредными привычками. Когда бизнесмен выяснил, как в действительности работала «Практика», первое, что, по его словам, он сделал — собрал руководителей филиалов в регионах и объявил, что с сегодняшнего дня они работают по-честному. «Они согласились, но только для того, чтобы выиграть время, и начали в срочном порядке выводить деньги, только через агентскую сеть со счетов было выведено порядка 200 млн. рублей, — подсчитал собственник издания. — Когда мы в суде начинали это оспаривать, судья разводила руками со словами: „Я умом понимаю, что агент не может 40 миллионов рублей заработать за две недели, но они же все документы предоставили“. А документы эти они шлепали на коленке прямо в коридоре суда, ничего не стесняясь».

Проведенная ревизия, как было ранее сказано, обнаружила хищения на сумму свыше 1 млрд. рублей, уверяет Новоселов. По словам собеседника издания, только в виде госсубсидий компания незаконно получила чуть более 300 млн. рублей, остальные же деньги менеджмент фирмы вывел различными путями, включая выплаты «подставным» фермерам.

63 ИСКА НА 300 МИЛЛИОНОВ

Фальсификация страховых выплат стала для прежнего руководства «Практики» обычным делом, утверждает Новоселов. В качестве одного из вопиющих примеров нарушений он привел «взаимодействие» директора Тамбовского филиала Светланы Пивоваровой и ИП ГКФХ госпожой Мамуковой. От нее 7 июля 2015 года по договору на счет «Практики» поступило 1,6 млн. рублей в качестве оплаты первого взноса, а уже 13 июля поступило уведомление о частичной утрате урожая. После этого Пивоварова в необъяснимой спешке приступила к выплатам. Словно решив развеять миф о скупых страховщиках, которые готовы выдать страхователю деньги лишь под пыткой, директор филиала в тот же день составила и подписала акт обследования сельскохозяйственных культур. А после того, как 16 июля на расчетный счет «Практики» поступили субсидии от минсельхоза в размере 12,6 млн. рублей, незамедлительно перечислила Мамуковой 11,2 млн. рублей. Показательно, что всего через две недели, 29 июля, Пивоварова уволилась по собственному желанию. При этом справка из Росгидромета об опасных явлениях, которые могли повлечь гибель урожая — важнейший документ, без которого невозможно проведение выплат, — пришла 30 июля, на следующий день после увольнения менеджера. Любопытен и другой факт. После того как новый собственник «Практики» подал иск в суд на ИП Мамукову с иском о возврате незаконного обогащения в размере 11,2 млн. рублей, тамбовскую предпринимательницу в суде стала защищать специалист по страхованию С.В. Шаркова, которая ранее подписала договор с фермершей со стороны ООО СК «Практика».

Не столь затейливо с тамбовских счетов «Практики» были выведены средства через ООО «ВегаПлюс». По договору сторон 10 июня 2015 года ООО перечислило на расчетный счет филиала оплату страховой премии в размере 2,1 млн. рублей, и в тот же день «Практика» провела серию переводов в качестве страхового возмещения на общую сумму 37,8 млн. рублей. При проверке не были обнаружены ни договор страхования с фермерским хозяйством, ни документы, свидетельствующие об опасных для посевов явлениях.

Также в распоряжении «БИЗНЕС Online» оказалась видеозапись от 15 февраля 2015 года, на которой Гималетдинов обсуждает с собеседником проблемы, возникшие у компании с внутренним и внешним аудитом. Помимо «проблемных зон» в виде несоответствия в отчетности на 27 млн. рублей по Тамбовскому филиалу компании, гендиректор компании указывает на завышенное агентское вознаграждение, выплаченное «в счет будущих побед».

Сейчас «Практика» ведет в арбитражных судах и судах общей юрисдикции 63 процесса о взыскании более 300 млн. незаконно выплаченных рублей. Однако тут нашла коса на камень. «Сложилась смешная ситуация, мы направили иски по возврату незаконного обогащения, а фермеры при поддержке бывших региональных руководителей „Практики“ в ответ пошли на нас с встречными исками о взыскании страхового возмещения на ту же сумму, — пояснил Новоселов. — Причем суды одно за другим выносят решения в их пользу (Фемида удовлетворила уже 15 исков фермеров — прим. ред.). Но цель у моих противников не деньги, а банкротство „Практики“ с тем, чтобы поставить своего конкурсного управляющего, выстроить в удобном для них формате очередь кредиторов и забрать остальные деньги».

Тут стоит отметить, что ЦБ приказом от 28 октября 2015 года отозвал у образованной еще в 1992 году «Практики» лицензию, назначил в СК временную администрацию (именно ее глава ныне активно выступает за расследование деяний Гималетдинова и Ко), которая в феврале 2016-го подала в Арбитражный суд Москвы иск о банкротстве. Повод — отсутствие на счетах у страховой компании резервов, успешно выведенных прежним руководством. Параллельно на банкротство «Практики» подал зарегистрированный в Башкортостане сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Надежда», после чего этот фигурант письма к Минниханову стал вторым участником дела. Следующее заседание суда назначено на 25 ноября.

Любопытно, что с Татарстаном связан лишь один из судебных процессов (почему — мы объясним позже). Причем к нашей истории он, похоже, не относится — ведь истцом здесь выступает отнюдь не «Практика», а сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод им. Ленина из Атнинского района. Предприятие настаивает на взыскании 3,9 млн. рублей страхового возмещения за погибшие в 2015 году посевы озимой пшеницы. 24 августа иск был полностью удовлетворен.

Альберт Гималетдинов (слева): «Логика простая: если проигрываешь суду, обращаешься в СМИ» Фото предоставлено И. Новоселовым

«ДЕКЛАРАЦИИ ГИМАЛЕТДИНОВА ПРЕВРАТИЛИСЬ В ОТМЫВАНИЕ И ПРИСВОЕНИЕ ДЕНЕГ»

Оставшись фактически наедине с выпотрошенными счетами, Новоселов, который не скрывает своих мотивов («Я много денег вложил в эту компанию и хочу их вернуть») направил — примерно с тем же успехом — серию заявлений в правоохранительные органы. Одно из них, подписанное все тем же Кубликовым, легло на стол начальнику УЭБиПК ГУ МВД России, генерал-майору Сергею Солопову. В обращении перечислено несколько десятков фактов хищений средств путем перечисления необоснованных страховых выплат в пользу ряда сельхозпроизводителей. К примеру, главу управления компании в Башкортостане Мидхата Назмутдинова заявитель обвиняет в необоснованном перечислении фермерам не менее 49,4 млн. рублей. В аналогичных преступлениях обвиняются директор Оренбургского филиала Серей Гамов — сумма незаконных выплат составила 90,6 млн. рублей. Еще в 67 млн. рублей убытка оценивают работу уже упомянутой начальницы Тамбовского филиала Пивоваровой. В заключение Кубликов попросил провести проверку, а в случае подтверждения описанных фактов возбудить уголовное дело в отношении руководителей региональных филиалов во главе собственно с Гималетдиновым.

«Мы целую серию заявлений направили в правоохранительные органы каждого региона, где происходили аналогичные хищения, но никто, включая московский ОБЭП, дело не возбудил, — заметил Новоселов. — Каждый из кусочков пазла, который собрали мошенники, законен, и только все вместе они тянут на работу преступного сообщества. Судите сами, компания московская, главный офис в Казани, счета в Ульяновске, а работают они, по сути, в регионах. Все очень грамотно построено и масштабно, да и деньги серьезные».

Единственное же пока уголовное дело в отношении бывших руководителей «Практики» было возбуждено в Татарстане. Руководство компании обратилось с заявлением в ФСБ с просьбой привлечь к уголовной ответственности бывшего директора казанского филиала компании Владимира Сурыгина за хищение бюджетных средств путем фиктивного страхования сельскохозяйственных посевов и животных. Факт передачи меченых денег Сурыгину, по словам Новоселова, был зафиксирован оперативниками, ведомство якобы возбудило уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ и передало его в ГСУ МВД. «Сейчас это дело почему-то лежит без движения, — удивляется Новоселов. — По этому делу меня не признали потерпевшим, потерпевшим был признан бюджет РФ. Это значит, что я как лицо, потерявшее свои деньги, не могу влиять на ход развития уголовного дела». Впрочем, в пресс-службе МВД по РТ корреспонденту «БИЗНЕС Online» заявили о том, что «никакого уголовного дела страховой компании „Практика“ в ГСУ МВД по РТ нет».

Еще одно заявление за подписью Кубликова буквально на днях поступило в следственный комитет РФ по РТ. В нем заявитель изложил материалы, свидетельствующие о фальсификации финансовых документов и отчетности (ст. 172.1 УК РФ). Временный управляющий компании утверждает, что Гималетдинов подделал отчетные документы, поданные в Центробанк, необоснованно завысив стоимость активов «Практики», что тогда позволило избежать отзыва лицензии и участвовать в программе господдержки сельхозпроизводителей.

Тем временем проверку по заявлениям нынешнего руководства «Практики» проводит УБЭП МВД по РТ. В рамках оперативных мероприятий уже допрошен ряд татарстанских фермеров. Кроме того, оперативники в июне этого года провели обыск в квартире экс-директора казанского филиала компании.

Интересно, что сам он не совсем чистоплотный характер деятельности «Практики» признает. «У меня большой опыт работы в респектабельных страховых компаниях, но, когда я пришел в „Практику“, то не сразу понял, что фирма работает в формате псевдострахования, — рассказал Сурыгин корреспонденту „БИЗНЕС Online“. — Передо мной просто поставили план и сказали: ищи клиентов. Я участвовать в мошеннических схемах не привык, поэтому за год заключал договоры всего лишь на несколько миллионов рублей, кроме того, по документам у меня все было законно, в отличие от других филиалов, где обороты приближались к 100 миллионам рублей. В итоге декларации гендиректора Гималетдинова развивать рынок страхования фактически превратились в отмывание и присвоение денег, а с приходом нового собственника — в вывод всех денег из региональных филиалов компании».

Надо сказать, категорическое невыполнение Сурыгиным плана продаж по Татарстану пошло на пользу новому собственнику «Практики» — количество застрахованных в республике фермеров незначительно, за два года казанский филиал получил субсидии на сумму менее 20 млн. рублей. Этим и объясняется слабая активность татарстанских фермеров в судах.

Впрочем, экс-гендиректор ООО «Практика» Гималетдинов в разговоре с «БИЗНЕС Online» сначала заявил, что он ничего не знает о хищениях, которые ему инкриминируют Кубликов и Новоселов. Позднее бывший топ-менеджер страховой компании перезвонил нашему корреспонденту и представил свою позицию полнее. «У нас все хозяйственные споры решаются в судебном порядке, а эти люди сейчас арбитражные суды проигрывают, им доказательная база выигрывать не позволяет, — добавил экс-директор „Практики“. — Логика простая: если проигрываешь суду, обращаешься в СМИ».

Информацию о хищениях Гималетдинов также подвергает сомнению. «Как эти деньги можно похитить? Были бы хищения, были бы возбуждены какие-то вещи... Я мало был руководителем, всего полтора года, с 2013-го и немножко 2014-й. Собака лает, караван идет, — заключил собеседник издания, добавив, что покинул компанию, потому что «был не согласен с политикой учредителей по поводу стратегии развития».

Ежегодно выделять сотни тысяч рублей на страховку урожая растениеводы с небольшими оборотами не могут себе позволить даже с учетом госсубсидий Фото: «БИЗНЕС Online»

«Я ЛИЧНО БОЛЬШЕ СТРАХОВАТЬСЯ НЕ БУДУ НИКОГДА»

Между тем у подобного квазистрахования есть и другой аспект. По просьбе «БИЗНЕС Online» Сурыгин рассказал о возможных последствиях «договоренностей» страховщиков с аграриями. «От суммы государственной субсидии фермерам, в зависимости от договоренностей, обещали перечислить половину, или 30 - 40 процентов, — пояснил страховщик. — В обмен они не должны были обращаться в страховую при наступлении страхового случая. Однако многие фермеры свой откат не получали. Более того, кооперативы, аффилированные с прежним руководством „Практики“, взыскивали через суд выданные займы. В итоге они оказывались в ситуации, когда остались без обещанных денег и с кредитом на шее».

В такую ситуацию попал, в частности, директор зарегистрированного в Ютазинском районе Татарстана фермерского хозяйства ООО «Каракашлы» Альберт Зарипов. Он получил письмо от сельхозкооператива «Агрия» с требованием вернуть не только взятый в 2014 году заем в размере 619 тыс. рублей: вместе с процентами по кредиту (204 тыс. рублей) и неустойкой (1,3 млн. рублей) ему предъявили счет в 2,1 млн. рублей. Правда, неизвестно, хватит ли смелости у заимодавцев требовать эти деньги через суд — ведь там могут всплыть неприятные для него подробности.

Зарипов же в разговоре с «БИЗНЕС Online» заявил, что в 2014 году последний раз страховал свой урожай. «По страховке урожая мне ни разу серьезную сумму не выплачивали, — заметил директор ООО „Каракашлы“. — Страховщик может платить, а может не платить. Я лично больше страховаться не буду никогда. И ничего мне за это не будет».

По понятным причинам сельхозпроизводители крайне неохотно общаются на тему агрострахования — ведь некоторые из них фактически выступили в качестве сообщников предполагаемых мошенников. Из пяти татарстанских растениеводов, которые были застрахованы в «Практике», корреспонденту «БИЗНЕС Online» удалось поговорить только с двумя. Остальные сразу отказались давать комментарии, едва узнав о предмете разговора. А директор КФХ Альберт Вафауллин рассказал, что уже был допрошен сотрудниками республиканского УБЭП, но общаться с журналистами на эту тему не намерен.

Как объяснили корреспонденту «БИЗНЕС Online» сразу несколько источников, «застрахованными» фермерами двигает не столько желание наживы, сколько осознание безысходности ситуации. Ежегодно выделять сотни тысяч рублей на страховку урожая растениеводы с небольшими оборотами не могут себе позволить даже с учетом госсубсидий. К тому же за последние годы они убедились в том, что даже «честная» страховка отнюдь не гарантирует им должных выплат. «Даже при наступлении страхового случая компании не покрывают убытки фермеров, тогда зачем им страховаться?» — задается вопросом один из экспертов нашего издания в страховой сфере. А так — хоть клок с паршивой овцы.

Главным ангелом-хранителем «Практики», который оберегает фирму от возбуждения уголовных дел, считают генерала-лейтенанта милиции в отставке Ивана Сардака (справа) Фото предоставлено И. Новоселовым

ПРЕЖНИХ ХОЗЯЕВ «ПРАКТИКИ» БЕРЕЖЕТ ОТСТАВНОЙ АНГЕЛ-ХРАНИТЕЛЬ В ПОГОНАХ?

Между тем ниша страхования сельского хозяйства при поддержке госсубсидий в профессиональной среде уже давно обросла дурной славой. Скажем, в 2014 году новосибирское управление ФСБ возбудило уголовное дело в отношении ООО «Страховое общество «Купеческое» о многомиллионном мошенничестве с бюджетными субсидиями, направленными на агрострахование 120 сельхозпроизводителей Новосибирской области и Алтайского края. В 2015 году правоохранители по подозрению в нецелевом использовании бюджетных средств по линии агрострахования начали проверку страховой компании «Ермак», которая была членом ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах».

Массу других примеров желающие могут найти в интернете, однако перспективы у таких дел с точки зрения возврата денег безрадостны, полагает Новоселов. «Давайте посмотрим, чем закончится дело в отношении „Ермака“, до суда его до сих пор не довели, — заметил он. — По „Купеческому“ до суда довели, но на скамье подсудимых сейчас всего один человек. Вы верите, что за его счет будут возмещены убытки бюджету в сотни миллионов рублей?»

Неуязвимость страховщиков собеседник нашего издания объясняет высокими покровителями и поддержкой в Москве. Главным ангелом-хранителем «Практики», который оберегает фирму от возбуждения уголовных дел, Новоселов считает президента московского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийская полицейская ассоциация (ВПА)» Ивана Сардака. Генерал-лейтенант милиции в отставке Сардак является соучредителем более 10 юрлиц, включая зарегистрированное на его родине в Ростовской области ООО «Агроинвест», московское ООО ЧОО «Ветераны Интерпола» и ОАО «Севернефтегаздобыча». В 2004 году Сардак создал кинокомпанию «Восьмой этаж» для производства документальных и художественных фильмов, но с пропагандой деятельности российской милиции не заладилось, и в этом году недействующее общество было исключено из госреестра юрлиц.

О связи Сардака с «Практикой» говорит сразу несколько документов. В их числе протоколы заседания совета директоров компании, датированные 2014 годом, где стоит подпись генерал-лейтенанта милиции в отставке. В предновогоднем, декабрьском выпуске «Страховой газеты» за тот же год Сардак поздравляет читателей в качестве учредителя и члена совета директоров ООО СК «Практика». Интерес высокого в прошлом милицейского начальника к страхованию объясняет еще один документ под шапкой «договор благотворительного пожертвования денежных средств» от 1 декабря 2014 года. В соответствии с ним, «благотворитель» в лице ООО СК «Практика» обязуется передать «благополучателю» в виде «Всероссийской полицейской ассоциации» 1 млн. рублей. По словам Новоселова, это далеко не единственное пожертвование от страховой компании в адрес ВПА.

Отношения «Практики» и «Всероссийской полицейской ассоциации» только окрепли после заключения в январе 2015 года «партнерского соглашения» с целью развития «культурного и информационного сотрудничества». Документ был подписан лично Сардаком и Гималетдиновым.

В декабрьском выпуске «Страховой газеты» за 2014 год Сардак поздравляет читателей в качестве учредителя и члена совета директоров ООО СК «Практика» Нажмите, чтобы загрузить полностью

«ЕСЛИ ДЕНЕГ МАЛО, СМОТРЯТ, КТО АВТОРИТЕТНЕЙ»

Еще один компетентный источник нашего издания указал на то, что в описанной схеме присутствует важный нюанс: якобы мало где страховая компания могла получить субсидии от минсельхоза без отката. В каждом регионе, по словам нашего собеседника, устанавливается свой уровень вознаграждения. Например, в Башкирии, чтобы получить, к примеру, 1 млн. рублей субсидии, по его сведениям, следует сначала перечислить 10% от этой суммы. А в Чечне норма предварительной «комиссии» — 30%. Так что почти нулевая активность «Практики» в РТ может косвенно свидетельствовать в пользу «чистоты» местных властей в этом плане.

Напомним, государственные субсидии на агрострахование финансируются из соотношения 95% — федеральный бюджет, 5% — региональный. При этом государство сегодня открыло практически беспрепятственный доступ к бюджетным деньгам. Чтобы претендовать на казенные субсидии, страховая компания лишь должна быть включена в «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса — Национальный союз агростраховщиков».

Как рассказал один из источников «БИЗНЕС Online», процедура вхождения в союз формальная, обязательное условие одно — наличие соответствующей лицензии. «Распределение средств определяется соотношением поданных в региональный минсельхоз заявок и наличием федеральных денег, — добавил собеседник издания. — Если денег много, все заявки страховых компаний удовлетворяются. Если мало, запускается тонкая процедура выбора — смотрят, кто авторитетней, в первую очередь выделяют крупным агрохолдингам, деньги также могут выдать по звонку министра или руководителей пониже, многое зависит от инструментов влиятельности страховой компании. Остальные фермеры получают в последнюю очередь».

Как рассказали «БИЗНЕС Online» в министерстве сельского хозяйства РТ, выплаты Татарстана на помощь фермерам и сельскохозяйственным организациям значительно упали с 2014 по 2016 годы. Так, в 2014 году всего было выделено 373,047 млн. рублей на страхование как растений, так и животных, в том числе из федерального бюджета 223 млн. рублей, и из бюджета РТ — 149 млн. рублей. В 2016 году эта сумма сократилась более чем в полтора раза до 140 млн. рублей, упала и доля республиканского бюджета, она составила всего 10 млн. рублей против 130 млн. рублей из федеральной казны.

Добавим, по данным минсельхозпрода РТ, в 2013 - 2016 годах общая сумма страховых выплат по договорам с государственной поддержкой составила 940,6 млн. рублей. Вместе с падением бюджетов сокращается и число получателей страховых возмещений. В 2013 году выплачено 385,8 млн. рублей 99 хозяйствам республики, в 2014 — 327,3 млн. рублей 95 хозяйствам, в 2015 — 195,6 млн. рублей 33 хозяйствам, а, по предварительным данным этого года, фермеры и сельхозорганизации получили от страховщиков всего лишь 30 млн. рублей в виде возмещений.

Описанные корреспондентом «БИЗНЕС Online» факты встревожили министерство, и нам пообещали, что «по данному факту будет проведена проверка». В ведомстве заверили, что официальных заявлений о случаях мошенничества за период с 2013 по 2016 годы от пострадавших фермеров и сельскохозяйственных организаций в минсельхоз РТ не поступало — ни по ООО «Практика», ни по остальным страховым организациям.

Описанные факты встревожили ведомство Марата Ахметова, где пообещали, что «по данному факту будет проведена проверка»Фото: «БИЗНЕС Online»

«ФЕРМЕРЫ УЖЕ ОТРАВЛЕНЫ ЖЕЛАНИЕМ ПОЛУЧИТЬ ЛЕГКИЕ СТРАХОВЫЕ ДЕНЬГИ»

Эксперты, опрошенные «БИЗНЕС Online», полагают, что агрострахование как продукт уже не спасти, слишком сильно этот сегмент рынка извратили мошенники.

Рустэм Сабиров — экс-президент союза страховщиков Татарстана:

— Я не знаю, как работала «СК «Практика», не знаю структуру ее страхового портфеля. Но здесь был ее филиал. Правда, не знаю, участвовал ли наш филиал в этих сомнительных операциях или нет. А что касается сельхозстрахования, то сама его схема изначально была достаточно мутной, непрозрачной и непонятной, поэтому порождала соблазн эти деньги «освоить». Поэтому в России и получили развитие и применение такого рода преступные схемы. Насколько я помню, был большой скандал в Башкирии, там были заведены уголовные дела, кого-то даже посадили... Потом был большой скандал с компанией «Поддержка», кажется, в Чебоксарах. В Татарстане о таких скандалах я не слышал. Но давайте посчитаем, как часто у нас бывает неурожай? Допустим, раз в четыре года. То есть чтобы страховая компания выплатила за неурожай, допустим, 100 рублей, каждый год она должна собирать по 25 рублей. Плюс расходы, налоги, в общем 30 рублей надо собирать ежегодно, чтобы один раз заплатить 100 рублей. Реально ли иметь тарифную ставку в 30 процентов для сельхозпроизводителя? Понятно, что нет. Таких денег никто не даст.

Поэтому схема сельхозстрахования была мне изначально непонятной. О том, что эта схема нерабочая, говорили мне и многие страховщики. Поэтому, даже с участием государства, там и случились какие-то злоупотребления. И случай с компанией «Практика» — далеко не первый. И, может быть, далеко не последний.

Владимир Сурыгин — экс-директор казанского филиала ООО СК «Практика»:

— Обидно, что за последние 6 - 7 лет мошенники похоронили такой востребованный продукт. С 2009 года сельхозпроизводители шли к нам, они с пониманием относились к предложению государства на 50 процентов субсидировать страхование, но псевдострахование свело на нет всю работу добросовестных страховых компаний. Сейчас даже если вычистить этот рынок от мошенников, это не поможет, фермеры уже отравлены желанием получить легкие страховые деньги. Вот это обидно, это был очень интересный и важный для развития сельского хозяйства инструмент.

Лидеры агрострахования под влиянием развития хищений уже ушли с этого рынка. В Татарстане это были «Альфа-Страхование», «РСХБ-Страхование» и НАСКО.

Страховой эксперт, пожелавший остаться неназванным:

— Сейчас все так работают по теме агрострахования с господдержкой, не меньше 95 процентов страховых компаний занимаются мошенничеством. Сейчас в этой сфере происходит только распил бюджетных денег, страхования больше нет. Это прочная система, татарстанские компании на этом рынке уже не работают, остались только москвичи. Названия компаний постоянно меняются, старые закрываются, новые открываются, а состав управляющих лиц чаще всего остается прежним.

Минсельхозу в этой ситуации выгодно показать государству, что у него все фермеры застрахованы, урожай под защитой, фермерам выгодно получить свои откатные, а страхователям свои, поэтому никто не пресекает эту схему. Конечно, фермеры иногда попадают впросак, когда раз в 5 лет случается засуха, но они и не рассчитывают на страховую, справляются своими силами. А те, кто нарушит договоренности и пойдет за возмещением в суд, с большой долей вероятности получит свое, но автоматически выпадет из этой схемы, участники этого рынка больше с ним договоры заключать не будут.

Раньше на этом рынке работали серьезные федеральные компании, они действительно страховали фермеров, но, столкнувшись с миллиардными убытками после наступления страховых случаев, ушли с этого рынка.