«К МОМЕНТУ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОЛНОСТЬЮ МОБИЛИЗОВАН»

— Что стало причиной отставок губернаторов Рязанской и Новгородской областей?

— Ушедшие в отставку Олег Ковалев в Рязани и Сергей Митин в Новгороде большими рейтингами никогда не отличались. Они оба варяги, люди для регионов внешние. Хотя Ковалев из соседнего региона, из Московской области, но все равно он не рязанский. Оба экс-губернатора были жесткими по отношению к местным элитам. У обоих и конфликты были с этими элитами, и с общественностью отношения были плохими, и выборы в этих регионах сопровождались скандалами. Выборы губернатора в Новгородской области в 2012 году и в Рязанской были сверхскандальными, когда не допускали к участию в них реальную оппозицию. В Рязани главный оппонент Ковалева даже снялся с выборов. На мой взгляд, Рязань политически при Ковалеве просто деградировала. Регион, который ранее считался довольно конкурентным, превратился за последние 10 лет в зону массовых нарушений на выборах и фальсификаций.

В Новгородской области, слава богу, таких скандалов не было. Однако там сложилась ситуация тяжелого, затяжного конфликта губернатора Митина со всеми местными элитами. Самые яркие примеры: конфликт администрации области с администрацией Великого Новгорода, скандал в прошлом году с недопуском новгородского списка «Яблока» на выборы в Госдуму. Были также скандалы вокруг самой администрации области: два вице-губернатора оказались героями криминальной хроники.

— Теперь уже бывший глава агентства стратегических инициатив Андрей Никитин назначен врио губернатора Новгородской области, в Рязань на место Ковалева пришел бывший мэр Калуги, депутат Госдумы Николай Любимов. Приход на губернаторские посты таких относительно молодых управленцев означает курс Кремля на либерализацию политики в регионах?

— Вряд ли это серьезный курс на либерализацию. Пока это не более, чем символический жест: смотрите, мы назначаем молодых, прогрессивных технократов. Часть из них имеет отношение к региону, куда назначают того или иного и. о. главы, часть — не имеет, поскольку, видимо, местных кадров не нашли. Но как эти молодые технократы будут работать на политических должностях губернаторов — это пока загадка. Имиджевый плюс федеральная власть благодаря такой кадровой политике получит, но нет ответа на вопрос, получатся ли из этих назначенцев яркие публичные политики.

— Ранее произошла смена глав Пермского края и Республики Бурятия. Череда досрочных губернаторских отставок — это подготовка Кремля к выборам президента России?

— В обоих регионах в этом году предстоят плановые выборы. Главы этих субъектов ушли в отставки на несколько месяцев раньше истечения срока своих полномочий. Таким образом, новым исполняющим обязанности глав Бурятии Алексею Цыденову и Пермского края Максиму Решетникову, как Никитину и Любимову, дано несколько дополнительных месяцев на подготовку к выборам. Тем более что это люди широко, публично обывателю неизвестные. То же самое могло случиться несколько позднее, но решили дать им фору для раскрутки. Решение сдвинуть срок смены губернаторов в проблемных регионах также связано с тем, что в марте 2018 года в России пройдут президентские выборы. Как показывает практика, кадровые перестановки ведут к тому, что админресурс в период таких перестановок на региональном уровне ослабляется, поскольку из-за отставок губернаторов одни неформальные связи нарушаются, а другие еще не успели сформироваться. Соответственно, административная машина работает хуже. Именно поэтому дается примерно год до президентских выборов в расчете на то, что в проблемных регионах новые администрации как-то устаканятся и всякие шероховатости, которые бывают, когда в массовом порядке меняются чиновники, за это время будут устранены. К моменту президентских выборов административный ресурс во всех регионах должен быть полностью мобилизован — отсюда и досрочные отставки губернаторов. Другой логики в том, чтобы заменять главу региона на считанные месяцы раньше истечения срока его полномочий, никакой нет.

— Почему Кремль решил сменить глав Пермского края и Бурятии? Чем Виктор Басаргин и Вячеслав Наговицын не устраивали федеральный центр?

— В этих регионах разные ситуации, приведшие к тому, что губернаторам не дали баллотироваться на следующий срок. В Пермском крае губернатор был не местным. У Виктора Басаргина отношения с местными элитами, с общественностью в регионе, мягко говоря, не сложились. В первый период его губернаторства со стороны пермской общественности были позитивные ожидания. Был, например, создан специальный консультативный орган, куда стали приглашать общественников. Но он собирался всего пару раз, и на этом все закончилось. Надежды на нового губернатора как быстро возникли, так же быстро и развеялись. В дальнейшем администрация региона не просто игнорировала местную общественность, а стала закрывать и уничтожать те площадки для диалога власти и общества, которые в регионе существовали. Самый известный случай: «Пермь-36» — музей истории политических репрессий, который во многом стараниями администрации Басаргина прекратил свое существование. Также закрыли фестиваль «Пилорама», который проходил в течение многих лет и т. д. В крае шла откровенная конфронтация власти и с общественностью, и с местными элитами, и с местным бизнесом. Показательно, что Пермский край был одним из немногих регионов, где даже на праймериз «Единой России» в прошлом году, по сути дела, победила оппозиция — один из наиболее оппозиционных по отношению к региональным властям бизнесменов выиграл эти праймериз по региону и стал в итоге депутатом Государственной Думы. По совокупности все эти вещи и привели к тому, что решение не назначать вновь Басаргина было принято.

— А Бурятия? Наговицын правил там 10 лет и вроде всех устраивал.

— Что касается Бурятии, то, да, Вячеслав Наговицын отработал два срока. Он, как и Басаргин, был изначально варяг, он до этого работал в Томской области. Но вот Наговицын был как раз довольно неплохим губернатором. В отличие от многих других назначенцев-варягов он не стал привозить с собой целый эшелон внешних менеджеров, а пытался работать с местными кадрами. Регион этот очень сложный с точки зрения состава элит, и Наговицын вел себя, на мой взгляд, достаточно аккуратно. Никаких гонений на оппозицию, посадок, ничего этого при нем в республике не было. Конфликты были, но носили они исключительно рабочий характер. Вел себя губернатор с поправкой на условия современной российской политики вполне цивилизованным образом. Понятно, что были и в Бурятии недовольные, но, если сравнивать с другими регионами, с тем, как вели себя другие назначенцы, Наговицын был одним из наиболее приличных случаев губернатора-назначенца.

— То есть в отставку его отправили исключительно по формальным основаниям — два срока просидел, и хватит?

— Да, просто прошли два срока. А так, никаких ярких скандалов с Наговицыным связано не было. Правда, и какой-то бешеной популярности тоже не было. Вел он себя в целом аккуратно. Те, кто был недоволен Наговицыным в Бурятии, просто плохо знают, что творилось в других регионах в последние годы.

«У Виктора Басаргина отношения с местными элитами, с общественностью в регионе, мягко говоря, не сложились» «У Виктора Басаргина отношения с местными элитами, с общественностью в регионе, мягко говоря, не сложились» Фото: kremlin.ru

«ПУТИН ПРИНИМАЕТ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, НО С УЧЕТОМ РАНЕЕ ПРИНЯТОГО КОЛЛЕГИАЛЬНОГО»

— Когда в прошлом году Владимир Путин начал назначать в регионы людей из ФСО, многие эксперты заговорили о том, что «скамейка запасных» совсем опустела. Но вот теперь мы видим приход на губернаторские посты людей из федерального (Цыденов), московского (Решетников) правительств, муниципалитетов (Любимов) и институтов развития (Никитин). Это что за «племя младое, незнакомое»?

— Центр периодически экспериментирует с региональными назначениями, пытается пробовать разные варианты. Назначения губернаторов фактически продолжаются с 2005 года, хотя выборы вроде вернулись, но все равно главы регионов фактически назначаются. Были разные источники пополнения губернаторских рядов за эти годы. Была попытка привлекать муниципалов — при президенте Дмитрии Медведеве, когда шли масштабные назначения губернаторов в 2010 году. Был также период массового назначения варягов. Потом пытались искать золотую середину, чтобы губернатор был представителем региона, но с федеральным опытом. Но на самом деле единой стратегии не было никогда. В каждом конкретном случае при назначении губернатора работали свои факторы. Учитывались, например, интересы представленной в конкретном регионе федеральной бизнес-группы или необходимость пристроить какого-то федерального чиновника. Тот же Басаргин, например, с поста федерального министра (министра регионального развития — прим. ред.) перешел в Пермский край в свое время. Не было одного сценария, работали разные лоббистские схемы, именно поэтому на выходе получался разный результат успешности или, наоборот, провала того или иного губернатора.

В прошлом году действительно была попытка ряд силовиков назначить руководить регионами. Сейчас мы видим следующую волну — публично обозначить приход в политику новых молодых менеджеров-технократов. При этом иногда вроде бы из региона, руководить которым ставится тот или иной кандидат, или соседнего субъекта РФ, но и с опытом работы в федеральных органах власти. Пока таких субъектов, куда пришли молодых губернаторы-технократы, 6: Севастополь, Калининградская область, Пермский край, Бурятия, Новгородская и Рязанская области. Общее у новых глав этих регионов то, что все они люди молодые. С точки зрения имиджа это должно смотреться привлекательно. В силу молодости они должны быть избавлены от многих недостатков прежних лидеров, шире смотреть на мир, лучше понимать современные технологии, что такое информационное общество и т. д. Что же касается минусов, то, прежде всего, новые губернаторы, как правило, не обладают никаким опытом публичной политики. Вся их работа проходила внутри каких-то администраций, ведомств, министерств. Эти молодые менеджеры работали исключительно внутри закрытых подразделений властной пирамиды. Заниматься публичной политикой, когда твое каждое слово, каждый жест и поступок на виду, они вряд ли умеют. Им придется учиться тому, чтобы, произнося те или иные речи, оценивать их публичные последствия, чтобы не выглядеть глупо и не давать пищи для анекдотов. Вот с этим — минус. Никакого опыта публичной борьбы у этих назначенцев нет. Они никогда в жизни никуда не баллотировались. Нигде, кроме кабинетов каких-то корпораций, их никогда не видели. Может быть, кто-то из них станет ярким политиком и раскроется, а может, и нет. Это пока вопрос без ответа. По Калининграду мы видим, что попытки молодого технократа превращаться в публичного политика бывают не всегда удачными. Иногда звучат очень странные заявления. У нового и. о. калининградского губернатора Антона Алиханова было уже несколько совершенно неуклюжих действий, связанных, например, со странными шевронами (якобы националистическими — прим. ред.) на его куртке, что уже обсмеяли блогеры. Или борьба главы области с бобрами... Такие вещи должны заранее просчитываться, когда человек занимается публичной политикой.

— Можно сказать, что Решетников, Никитин и другие — это креатуры нового кремлевского куратора внутренней политики Сергея Кириенко?

— Я бы не стал так говорить. Попытка мерить всех с позиции, кто чья креатура — это неправильно. Каким бы влиятельным ни был Сергей Кириенко, решение по назначению и. о. губернатора принимает всегда не один человек.

— Даже если этот человек — президент Путин?

— Путин принимает окончательное решение, но с учетом ранее принятого коллегиального решения. Вообще, гораздо логичнее смотреть географию: где назначенный губернатором человек работал, с кем работал, какие посты занимал, с какими группами влияния имел контакты по роду своей деятельности. Здесь биографии Решетникова, Никитина, Любимова и Цыденова наиболее интересны. Они, например, никакого отношения к «Росатому», который ранее возглавлял Кириенко, никогда не имели.

«Каким бы влиятельным не был Сергей Кириенко, решение по назначению и. о. губернатора принимает всегда не один человек» «Каким бы влиятельным ни был Сергей Кириенко, решение по назначению и. о. губернатора принимает всегда не один человек» Фото: kremlin.ru

«ВЕРОЯТНОСТЬ НОВЫХ ГРОМКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ГУБЕРНАТОРАМИ, ДОСТАТОЧНО ВЕЛИКА»

— Эксперты называют несколько регионов, где может произойти смена губернаторов в самое ближайшее время. Каков ваш прогноз на этот счет?

— Называют те регионы, где в этом году истекают полномочия губернатора и пройдут выборы. Очевидно, что решения по ним в любом случае надо оперативно принимать. Кремлю нужно определяться: либо губернатором остается тот, кто есть, либо назначается кто-то новый. Если так, то нужно срочно решать, кто новый. Это первоочередные проблемы. Есть и второй ряд — проблемные регионы, где есть конфликты, скандалы, но там губернаторы уже прошли какую-то электорально подобную процедуру за последние годы. Там решения тоже вроде бы нужно принимать, но можно и подождать, поскольку в региональной политике есть задачи более срочные. К самым срочным сейчас относятся Республика Карелия, полномочия главы которой вскоре заканчиваются. Есть и другие регионы, по которым существует конфликтная ситуация и по которым в последние месяцы постоянно обсуждается тема возможных замен губернаторов. Это Алтайский край, Самарская область, насколько мне известно, обсуждение такое идет по Якутии, целый ряд скандалов, связанных с губернатором, имел место и в Приморском крае.

— Вы ожидаете, что будет достаточно масштабная смена губернаторов в этом году?

— Смотря что считать масштабной. Таких массовых замен глав регионов, как были в 2010 году или в 2012-м, на этот раз не будет. Какое-то количество перемен во власти тех или иных регионов еще произойдет, но я не думаю, что речь будет идти о десятках губернаторов, которые в этом году потеряют свои места.

— Отставки будут точечными?

— Они будут достаточно существенными, но не массовыми. В 2010 году, например, речь шла о десятках отставок и новых назначений губернаторов. Весной 2012 году тоже речь шла о довольно существенном числе новых назначений. На этот раз число смен первых лиц в регионах вряд ли сильно выйдет за пределы десятка.

— Повторение масштабных «зачисток» региональной элиты, как это произошло в вашей родной Республике Коми, где на скамью подсудимых отправился губернатор Вячеслав Гайзер и многие члены его команды, на этот раз возможно?

— Это трудно прогнозировать. Каждый такой скандал федерального уровня, как дело Александра Хорошавина (экс-губернатор Сахалина — прим. ред.), дело Вячеслава Гайзера или дело Никиты Белых (экс-губернатор Кировской области — прим. ред.) — это особый случай, который требует особых согласований. Вспомним, что все эти аресты губернаторов происходили довольно внезапно и готовились в обстановке особой секретности. Вероятность каких-то новых громких дел, связанных с губернаторами, достаточно велика, потому что тема борьбы с коррупцией слишком важна, чтобы отдавать ее оппозиции. Поэтому, скорее всего, какие-то уголовные дела будут. Но против кого конкретно из глав регионов, говорить сложно.

«СМЫСЛ В ПРОИГРЫШЕ ПРОВЛАСТНОГО КАНДИДАТА В КАКОМ-ТО ИЗ РЕГИОНОВ, НА МОЙ ВЗГЛЯД, ЕСТЬ»

— Насколько весомо и ярко в предвыборную кампанию Владимира Путина, который, скорее всего, пойдет в марте 2018 года на очередной президентский срок, будет включен региональный аспект, в том числе в плане громких «посадок»?

— Федеральные выборы — это все-таки тема, важная для всей страны. Регионы здесь в первую очередь важны в том смысле, что во время президентской избирательной кампании с их стороны не должно быть никаких раздражающих факторов. Центр в период выборов заинтересован в том, чтобы купировать те проблемы, которые провоцируют активное раздражение деятельностью власти, пока это раздражение не перешло на сам федеральный центр. В тех регионах, где налицо конфликты, очевидные информационные войны компроматов и т. д., целесообразно заранее провести смену власти, чтобы к президентским выборам все успокоилось.
Есть и общеполитический аспект пристального внимания к регионам в преддверии президентских выборов. После выборов в Госдуму прошлого года, когда у нас уровень политической конкуренции резко снизился, более пристальное внимание к регионам со стороны центральной власти должно поднять интерес населения к выборам в принципе. Есть общее ощущение не то что усталости, а даже скорее разочарованности в политике: все одни и те же, ничего не происходит. Поэтому власти необходимо вызвать у избирателей какую-то надежду и интерес к выборам, прежде всего президентским. Хотя бы добиться на них приличной явки. Если исходить из того, что интриги на самих президентских выборах, скорее всего, не будет, то можно вызвать интерес к политике в каких-то проблемных регионах, что могло бы быть неким компенсирующим шагом с точки зрения реакции общественного мнения. Ну не будут обсуждать президентские, пусть хотя бы обсуждают губернаторские выборы. Куда-то нужно направить потребность людей в политической интриге.

— Может ли интрига закрутиться так, что в каком-то регионе Кремль допустит даже проигрыш кандидата от партии власти?

— Смысл в проигрыше провластного кандидата в каком-то из регионов, на мой взгляд, есть. Решатся ли в Кремле на это, я не знаю.

— У нас есть два главы регионов — Рустам Минниханов в Татарстане и Рамзан Кадыров в Чечне, которые считаются несменяемыми. Они таковыми и останутся в новом политическом цикле?

— Есть регионы, которые на особом счету, в них очень сильные региональные элиты, с которыми всегда федеральный центр обращается особо бережно.

— Вы хотите сказать, что в таких регионах, как Татарстан, первое слово по поводу того, кто должен быть местным лидером, всегда остается за региональной элитой, а не за Москвой?

— Я бы сказал так: есть определенный тип регионов, руководство которых в принципе имеет федеральное значение. Соответственно, решение по таким региональным лидерам принимается в особом порядке, и позиция местных элит в конечном счете учитывается в гораздо большей степени, чем по тем регионам, где такого значения нет.

— Политическое положение конкретно Минниханова и Кадырова, на ваш взгляд, будет оставаться прочным и в новом политическом сезоне, накануне и после выборов президента России?

— Я думаю, что и в случае Татарстана, и в случае Чечни политическому положению главы региона абсолютно ничего не угрожает.