«От государства ничего не получили, от Семина тоже не получили. Эти люди больше пострадали, чем мы, они должны нам еще что-то давать?» — возмущались накануне потерпевшие по делу о пожаре в ТЦ «Адмирал». Они отказывались от многомиллионных исков о возмещении вреда, хотя для того, чтобы покрыть ущерб, некоторым из них пришлось продать квартиры. За ходом процесса, на котором сами торговцы поражались, «как вещи оказались дороже жизни», следил корреспондент «БИЗНЕС Online».
Утренний процесс начался с неожиданной жалобы адвокатов о кощунственной грубости судебных приставов
«БЫЛ РУСЛАН, ОН ДАЖЕ ЧАЙНИКОМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЗАПРЕЩАЛ И ЗАРЯДКИ В РОЗЕТКАХ ОСТАВЛЯТЬ»
Четверых потерпевших накануне допросили на судебном заседании по уголовному делу о пожаре в торговом центре «Адмирал». За две недели из 703 пострадавших свои показания дали 25 человек.
Утренний процесс начался с неожиданной жалобы адвокатов о кощунственной грубости судебных приставов.
— Ежедневно нас досматривают. Я понимаю, это было необходимым в начале судебного процесса, но мы ходим сюда каждый день, у нас есть служебные удостоверения, и мы приходим на работу. Для меня унизителен ежедневный досмотр и для всех моих коллег, мы участники процесса, — с недовольным тоном заявила адвокат Альберта Халикова.
— Требования на досмотре не основаны на законе, — присоединился защитник Жанны Алпаровой.
Однако судья Феликс Сабитов, вопреки ожиданиям защиты, сохранил невозмутимое спокойствие и к утренней перебранке интереса не проявил:
— Я на это повлиять не могу, — ответил он и приступил к допросу потерпевших. Первой выступила Резеда Маннатова, оценившая свой ущерб от пожара в 450 тыс. рублей. В роковой для предпринимателей «Адмирала» день женщина находилась за прилавком. «До сих пор не могу понять, почему вещи были дороже собственной жизни», — с досадой вспоминала на суде Маннатова. По ее словам, во время пожара из радиорубки торгового центра прозвучал призыв срочно покинуть помещение, но вместо этого торговцы в спешке ринулись спасать товар. «Мы же осознанно не вышли из здания. Обвинять можно только себя», — призналась женщина.
Как и многие потерпевшие, 44-летняя предпринимательница выразила недовольство в адрес сотрудников пожарной безопасности, отметив их бездействие. «Ни одного сотрудника не было в здании, все стояли снаружи с респираторными масками и курили. Гахраманов (собственник и гендиректор ООО „Заря“ Гусейн Гахраманов, проходящий по делу статусе подсудимого — прим. ред.) весь грязный и черный бегал», — сказала суду Маннатова. Вскоре с подобными заявлениями выступила другая предпринимательница с 20-летним стажем Диляра Федорович и владелица сгоревшего ателье Лилия Гайнуллина. Предприниматель Габил Мамедов подключился к критике огнеборцев: «Мы пытались сами потушить, но не получилось. Они приехали и бездействовали».
Предпринимательница с 20-летним стажем Диляра Федорович сообщила, что из-за пожара ей пришлось продать квартиру, чтобы раздать долги, поскольку она арендовала сразу пять торговых мест
В беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» Федорович сообщила, что из-за пожара ей пришлось продать квартиру, чтобы раздать долги, поскольку предпринимательница арендовала сразу пять торговых мест. «У меня даже выручка сгорела. Мы заявили иск на 4 миллиона рублей. Они все сделали хитро, убрали Семина», — объяснила Федорович.
Стоит отметить, что показания бывших арендаторов «Адмирала» сильно разнятся. На предыдущих заседаниях они не раз подчеркивали, что противопожарного инструктажа с сотрудниками торгового центра не проводились. Однако накануне потерпевшие заявили иное. «Был Руслан, он возглавлял службу безопасности торгового центра, он даже чайником пользоваться запрещал и зарядки в розетках оставлять», — неожидано заметила Маннатова.
«НА ВТОРОМ ДОПРОСЕ СО СЛЕДОВАТЕЛЯМИ НАМ СКАЗАЛИ, ЧТО ОБВИНЯЕТСЯ НЕКИЙ СЕМИН»
Впервые за весь процесс потерпевшие по делу заявили о своих претензиях к избежавшему уголовного преследования владельцу компании ASG Алексею Семину. На предыдущих заседаниях потерпевшие направляли гражданские иски в адрес незнакомых и, по их признанию, невиновных лиц, выборочно называя имена Гахраманова или другого подсудимого, его отца Гульгусейна Наджафова. Вчера же четверо поднявшихся на подмостки ДК «Юность» потерпевших чуть ли не хором отказались предъявлять материальные требования к 12 подсудимым. «От государства ничего не получили, от Семина тоже не получили. Эти люди [подсудимые] больше пострадали, чем мы, они должны нам еще что-то давать? Это нормально вообще? Значит, от иска отказываюсь!» — заявила предпринимательница Федорович.
«У меня претензии к тем людям, которые предоставили в аварийном состоянии здание. На втором допросе со следователями нам сказали, что обвиняется некий Семин, что его имущество конфисковано, оно выставляется на торги, и по истечении времени, когда все продастся, гражданам России будет возмещена компенсация», — с уверенностью сказала Маннатова. Однако судье этого показалось недостаточно.
— К кому вы конкретно предъявляете гражданский иск, к кому конкретно из 12 [подсудимых]? — осведомился судья.
— К Семину... — обескураженно ответила женщина.
— Его в списке нет. К кому из этих лиц? — указал Сабитов на большой выбор для потерпевших.
— К ним нет... — вконец растерялась предпринимательница.
— Значит, иск свой не поддерживаете? — подытожил судья.
— Семин отсутствует, раз он не несет ответственности, получается, нет, — твердо закончила Маннатова.
Уроженец Грузии, предприниматель Габил Мамедов, торговавший текстилем, также отказался от ранее заявленного иска в 10 млн. рублей. Между бизнесменом и защитой гендиректора «АС Менеджмент» Роберта Хайруллина в зале суда завязался эмоциональный диалог. В перепалку пришлось вмешаться служителю Фемиды.
— С кем вы обговаривали условия перед заключением договора [в ТЦ «Адмирал»]? Вы сразу приехали с улицы и заключили договор? — спросил адвокат Хайруллина.
— Я из дома приехал, а не с улицы, — резко ответил предприниматель.
— Откуда узнали, что нужно подниматься на второй этаж? — пытаясь добраться до истины, вторила адвокат Хайруллина.
На вопрос судьи о претензиях материального характера пострадавший предприниматель попытался задать встречный вопрос.
— Я могу спросить, у кого арендовали это помещение? — поинтересовался Мамедов у судьи.
— Тут спрашивать не надо, я задаю вопрос и хочу услышать ответ. Вы заявили гражданский иск и должны сказать, к кому его предъявляете, — отрезал судья.
В конечном итоге предприниматель отказался от гражданского иска, и судья объявил обеденный перерыв.
Первое открытое судебное заседание по уголовному делу о трагедии в торговом центре «Адмирал» состоялось 9 марта, подсудимые своей вины не признают
ДЕЛО «АДМИРАЛА»: ПЕРВЫЕ СУДЕБНЫЕ ЗАСЕДАНИЯ
Напомним, первое открытое судебное заседание по уголовному делу о трагедии в торговом центре «Адмирал» состоялось 9 марта, на нем в обязательном порядке присутствовали 12 подсудимых. Собственник и гендиректор ООО «Заря» Гахраманов и его отец Наджафов, гендиректор «АС Менеджмент» Хайруллин, заместитель Гахраманова по пожарной безопасности Николай Каекин, судебные приставы Минзиля Сафина, Алпарова, специалист Росстройнадзора РТ Галия Исаева и рабочие Альберт Халиков, Наиль и Нияз Габдулхаевы, Фердинанд Ульданов и Фанис Мухаметханов. Все они обвиняются в причастности к трагедии «Адмирала», которая произошла 11 марта 2015 года. Сначала загорелся пристрой у ТЦ, затем огонь перекинулся на все здание. Конструкции не выдержали, обвалилась часть кровли. В итоге под завалами погибли 19 человек, еще 61 получил травмы различной степени тяжести. Общая сумма материальных претензий составила 1,4 млрд. рублей, в денежном выражении требования по компенсации морального вреда достигли 11,2 миллиарда.
Никто из 12 подсудимых свою вину полностью не признал. Лишь рабочий Халиков взял на себя нарушение требований ст. 216 УК РФ («Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ»). Признавать вину по ст. 238 УК РФ («Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности») рабочий не стал.
Тем временем представители прокуратуры роль подсудимых описывают следующим образом. Хайруллин, будучи гендиректором «АС Менеджмент», сдал в аренду здание «Адмирала» организации с ограниченной ответственностью «Заря», которой управляли Гахраманов и Наджафов. Расследовавшие дело сотрудники следственного комитета уверены, что в тот момент здание было непригодно для того, чтобы функционировать в качестве торгового центра. Однако, невзирая на необходимость многомиллионного ремонта, Наджафов и Гахраманов сдали помещение в субаренду (о том, что этому предшествовало, читайте в интервью первого арендатора «Адмирала» и ключевого свидетеля обвинения, бывшего вице-президента союза торговых предприятий РТ Гульнары Мингалиевой — прим. ред. ). Здание не было оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения об эвакуации людей при пожаре. Не предусмотрены системы вытяжной противодымной вентиляции, а автоматическая система пожаротушения не обеспечивала тушения конструкций торговых залов по всей площади. В здании не было насосной станции для автоматических установок систем пожаротушения — таков неполный список технических недочетов, которыми пестрит многостраничный отчет по состоянию торгового центра.
Следующая партия потерпевших выступит на суде сегодня, 31 марта
Каекину вменяется в вину то, что он, будучи замом Гахраманова по пожарной безопасности, не смог провести необходимый инструктаж сотрудников, чьи действия (или бездействие) в том числе привели к трагедии. В числе его подчиненных — Ульданов, братья Габдулхаевы и Мухаметханов. Но, несмотря на все это, трагедии можно было избежать. Однако на проблемы закрыли глаза сотрудники Росстройнадзора — Исаева — и УФССП. В частности, начальник отдела Алпарова после диалога с Гахрамановым в одном из ресторанов города попросила подчиненную Сафину закрыть исполнительное производство в отношении собственников и арендаторов ТЦ; у тех скопился длинный ряд нарушений, которые смогла обнаружить прокуратура Кировского района. Естественно, львиная доля нарушений, в том числе и противопожарной безопасности, исправлена не была.
При всех этих нарушениях ТЦ «Адмирал» приносил своим хозяевам в месяц порядка 25 млн. рублей, из которых 9 млн. ООО «Заря» передавало в качестве арендной платы управляющей компании «АС Менеджмент».
Следующая партия потерпевших выступит на суде сегодня, 31 марта.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 45
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.