«В Америке выплачивают всем – и Рокфеллеру, и маленькой фирме»

Крах татарстанского Татфондбанка может, как это ни странно, сослужить добрую службу сотням тысяч вкладчиков со всей России Фото: «БИЗНЕС Online»

МОЛИТВАМИ ВКЛАДЧИКОВ ТФБ?

Сегодня стало известно, что в Центробанке начали всерьез обсуждать возможность введения страховых выплат юрлицам в случае отзыва лицензий у банков. В ответ на запрос «БИЗНЕС Online» в пресс-службе Центробанка сообщили, что у регулятора действительно есть планы расширить границы страхования вкладов для малого и среднего бизнеса. Пока ведомство Эльвиры Набиуллиной готово расщедриться на выплату потерпевшим предпринимателям в тех же пределах, что и физлицам — 1,4 млн. рублей. Воспользоваться ей юрлицо сможет только один раз. Также оговаривается, что страховка будет работать только для расчетных счетов (не депозитов) и только в банках с базовой лицензией. По задумке ЦБ, «базовые» банки сосредоточатся именно на работе с физлицами и малым бизнесом: для них обещают снизить требования к минимальному капиталу, упростят надзор, но при этом будет ограничен круг возможных операций.

Опрошенные «БИЗНЕС Online» эксперты сошлись на мнении, что толчком для принятия решения послужил крах Татфондбанка и последовавший за ним кризис доверия на банковском рынке республики. Напомним, только в одном ТФБ было порядка 30 тыс. расчетных счетов. По оценке минэкономики РТ, средства на них зависли примерно у 6 тыс. предприятий МСБ. Сам Роберт Мусин в интервью «БИЗНЕС Online» оценивал объем возможных финансовых потерь этой категории клиентов в 15 млрд. рублей. Уже в декабре вопрос о страховании средств бизнеса в банках корреспондент «БИЗНЕС Online» Елена Колебакина задала президенту РФ Владимиру Путину, который, однако, не дал прямого ответа по поводу целесообразности этого шага. К слову соответствующий законопроект, подготовленный бизнес-омбудсменом Борисом Титовым, вносился в Госдуму в 2014 году, но не нашел поддержки. События в Татарстане заставили сдуть с него пыль и заново обсуждать саму идею, в поддержку которой выступила также ассоциация «Опора России». В начале марта стало известно, что с официальной законодательной инициативой намерен выступить Госсовет РТ. «Мы думаем, как законодательно расширить сферу страховых случаев не только для физических лиц, но и для юридических лиц. Думаем выходить с инициативой на федеральный уровень. Это было бы правильно, поскольку за юридическими лицами стоят также и физические», — заявил председатель комитета по бюджету, налогам и финансам Госсовета РТ Леонид Якунин.

И вот теперь лед, кажется, тронулся. Крах татарстанского Татфондбанка может, как это ни странно, сослужить добрую службу сотням тысяч вкладчиков со всей России.

«СУММА НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ, ОНА КАСАЕТСЯ МИКРОБИЗНЕСА — КИОСКОВ, НЕБОЛЬШИХ ПЕКАРЕН»

Разделение банков на базовые и универсальные запланировано на 2018 год. Еще в конце 2016 года стало известно, что глава думского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков и сенатор Николай Журавлев внесли в Госдуму законопроект о разделении банковских лицензий на универсальные и базовые. Аксаков в общении с корреспондентом «БИЗНЕС Online» рассказал, что в этот законопроект как раз и планируется вписать поправки о страховых выплатах. Проект готовится ко второму чтению, которое пройдет в апреле.

«Мы подумываем прописать [страховую выплату] в рамках подготовки закона о пропорциональном регулировании, предоставить эту возможность для банков с базовой лицензией, которые по смыслу законопроекта должны заниматься кредитованием малого и среднего бизнеса, — пояснил Аксаков. — Тем самым мы дополнительно простимулируем микробизнес и малый бизнес. Сумма в 1,4 миллиона рублей незначительная, она касается только микробизнеса — киосков, небольших пекарен».

Впрочем, он же указывает и на минусы такого решения.

«Очевидно, что если такое решение [о страховых выплатах] будет прописано законодательно, то надо будет в том числе и банкам проводить отчисления в фонд страхования, — заметил Аксаков. — Я так понимаю, что это может привести к удорожанию кредитов для субъектов малого и среднего бизнеса. С одной стороны, появляется гарантия, страховка. С другой стороны, эта страховка ведется за счет каких-то денег, которые надо сформировать. А деньги эти поступают от банков. Ситуация вокруг краха Татфондбанка, очевидно, простимулировала такую законотворческую активность».

Пока ведомство Эльвиры Набиуллиной готово расщедриться на выплату потерпевшим предпринимателям в тех же пределах, что и физлицам — 1,4 млн. рублей Фото: ©Алексей Дружинин, РИА «Новости»

По словам разработчика законопроекта, в ходе обсуждения пока не прорабатывался вопрос о страховании, допустим, 10 или 15% от имеющейся суммы на счетах бизнесменов. Речь о фиксированной сумме в 1,4 млн. рублей. «Пока остановились на этом. Подход такой: «Лиха беда начало», — сказал Аксаков.

Конечно, решение, если оно и будет принято, выглядит половинчатым. Во-первых, потому что к системе страхования по-прежнему не хотят допускать крупный бизнес. Во-вторых, потому что сумма компенсации, существенная для физлиц, кажется ничтожно малой, если применять ее к представителям МСП. Ну что такое 1,4 млн. рублей для предприятия? Однако в ЦБ пока не готовы идти на уступки бизнесу свыше обозначенного. «Банк России неоднократно высказывал озабоченность в связи с потерями малым бизнесом средств при отзыве лицензий у банков. При этом вопрос распространения системы страхования вкладов на размещенные в банках средства юридических лиц в целом мы считаем несвоевременным и нуждающимся в очень серьезной экономической и юридической проработке», — сообщили «БИЗНЕС Online» в пресс-службе регулятора.

Компромиссным выглядит и решение распространить систему страхования только на малые банки с базовой лицензией. Дело в том, что идею страхования вкладов юрлиц неизменно торпедировали крупные банки, особенно с госучастием. Во-первых, если будут гарантии для всех, они отчасти лишатся конкурентного преимущества. Во-вторых, основная масса платежей в невыгодный для них фонд страхования легла бы на их плечи. «Я категорически против этого. Отличие юрлиц от физлиц в том, что физлицам, среди которых есть много пожилых людей, сложно даже на сайте ЦБ РФ прочитать баланс банка, понять, что реально банк из себя представляет. А предприниматель на то и предприниматель, что все время имеет дело с рисками. Он должен понимать, куда направляет свои деньги, изучить баланс того банка, где хочет открыть счета, навести о нем справки. Если вводить какую-то гарантию для вкладов юрлиц, то это будет очень большой моральный выбор: где провести границу страхования? Предприятие с миллионом рублей на счету или с 10 миллионами? А может, со 100 миллионами? Эта граница будет очень искусственной. Это будет непростое решение, и для государства оно выльется в огромные дополнительные расходы и своего рода налог на здоровые банки — им опять придется скидываться в страховой фонд. Для вкладчиков же это приведет к дополнительному снижению ставки по депозитам. Сейчас мы платим АСВ уже 0,6 процента от суммы привлеченных депозитов в год. Ни у кого не должно быть иллюзий: мы эту сумму просто недоплачиваем по вкладам нашим же вкладчикам», — комментировал идею предправления ВТБ24 и бывший министр финансов РФ Михаил Задорнов в интервью «БИЗНЕС Online».

Сумма компенсации, существенная для физлиц, кажется ничтожно малой, если применять ее к представителям МСП Фото: Игорь Дубских

«НАЛИЦО АСИММЕТРИЯ: ФИЗЛИЦА ХОТЬ КАК-ТО ЗАЩИЩЕНЫ, А ЮРЛИЦА НЕ ЗАЩИЩЕНЫ НИКАК»

О том, подтолкнул ли крах Татфондбанка ЦБ задуматься о судьбе российского бизнеса, «БИЗНЕС Online» попросил порассуждать экспертов.

Гарегин Тосунян — президент ассоциации российских банков (АРБ):

— Мне трудно сказать, связана ли эта идея Центробанка именно с крахом Татфондбанка, потому что эту идею выдвигают очень многие эксперты и многие участники рынка в связи с тем, что когда происходит банкротство банка, то юридические лица также страдают и в определенной степени оказываются без вины виноватыми. Особенно малый и средний бизнес. И в этой связи, если брать мировой опыт, то страхуются не вклады населения, а депозиты и счета всех клиентов банка. Поэтому я думаю, что если Центральный банк и рассматривает эту идею, то не в контексте с Татфондбанком, а в контексте общей постановки вопроса. Потому что налицо явная асимметрия: физлица хоть как-то защищены, а юрлица не защищены никак.

Если же у юрлиц страховать не всю сумму, а какой-то процент от нее, то, конечно, логика в этом есть. Говорят, нужно, чтобы было какое-то распределение ответственности. Просто так обслуживаться в банке, не задумываясь над тем, в какой банк ты пришел, вроде как не следует. А с другой стороны, если перекладывать ответственность на клиента, то по каким критериям должен оценивать клиент потенциальные возможности отзыва лицензии? Непонятно. Он оценивает только по тому, что есть надзор Центробанка и есть рейтинги. Не более того. Поэтому я был противником того, чтобы часть ответственности перекладывали бы на физических лиц. Поэтому я был сторонником того, что была введена 100-процентная гарантия в 2008 году. И в отношении юридических лиц я бы от этой позиции также не стал отказываться. Но эту позицию нужно обсуждать и интегрировать интегрально. Потому что разные банки могли бы по-разному поставить этот вопрос. И какие-то из них хотели бы, по крайней мере, часть ответственности оставить на клиенте.

Тимур Нагуманов — бизнес-омбудсмен:

— Идея отличная. Эту тему давно обсуждают на разных уровнях. Особенно после того, что произошло с татарстанскими банками. Мы активно в эту консультацию включились, президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России Александр Калинин недавно обратился в очередной раз к председателю правительства Дмитрию Медведеву, также он ведет консультации с главой Центробанка Эльвирой Набиуллиной по этому вопросу. Конечно, мы поддерживаем эту инициативу. Какая-то форма страхования для юрлиц обязательно нужна, она может быть условно добровольной, может быть пересмотрена с точки зрения суммы, но возможность у юрлиц должна быть. Они не имеют возможности не открывать расчетные счета в банках. Нормативная база их заставляет делать это, в первую очередь в виде банковских операций осуществлять свою деятельность. У юрлиц нет другого выхода, они вынуждены работать с банками. Поэтому минимальная гарантия должна быть.

К нам каждый день обращаются предприниматели для консультаций. Мы их ведем с декабря прошлого года, и уже через нас прошло свыше тысячи бизнесменов. Мы видим, что у всех ситуация абсолютно разная. У кого-то застряло 30 миллионов рублей. Для них это проблема, но в масштабах их бизнеса это не чревато кардинальными последствиями. У кого-то 300 тысяч «застрявших» рублей является просто губительными, и они думают, как избежать банкротства в результате потери этих денег. Говорить, много ли 1,4 миллиона рублей для выплат или мало, не совсем правильно. Наверное, целесообразнее было бы выплачивать определённый процент от суммы счета. Но думаю, микробизнес вполне устроит и этот вариант. Это было бы спасением.

Индивидуальные предприниматели обращаются к нам крайне редко, только по каким-то уникальным ситуациям, потому что большинство получило компенсацию. А вот юридические лица из сферы МСБ ничем принципиальным с точки зрения масштаба своей деятельности от индивидуальных предпринимателей не отличаются, однако остались ни с чем.

Экс-глава ТФБ Роберт Мусин оценивал объем возможных финансовых потерь представителей малого и среднего бизнеса в 15 млрд. рублей Фото: «БИЗНЕС Online»

«В АМЕРИКЕ ВЫПЛАЧИВАЮТ ДО 200 ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ. ВЫПЛАЧИВАЮТ ВСЕМ — И РОКФЕЛЛЕРУ, И МАЛЕНЬКОЙ ФИРМЕ»

Александра Юманова — лидер инициативной группы вкладчиков Татфондбанка и ИнтехБанка в Татарстане, бизнесвумен:

— Я бы не сказала, что это мера своевременная. О юридических лицах надо было думать тогда же, когда вводилось страхование физических лиц, то есть три года назад. Тем не менее эта инициатива бизнесу однозначно нужна. Мне кажется, ЦБ активизировался в этом вопросе именно в связи с ситуацией, которая сложилась с Татфондбанком. Потому что это был большой республиканский банк, хорошее место в рейтинге российских банков занимал. Поэтому ситуация резонансная. Надеюсь, она чему-то научила руководство ЦБ, и в следующий раз, прежде чем рушить банк, лучше разъясняли бы вкладчикам, что делать дальше, куда обращаться, и лучше бы контролировали деятельность финансовых организаций.

По поводу суммы, вопрос обсуждается. Чем-то нынешняя сумма в миллион четыреста тысяч тоже обоснована. Для моего бизнеса этой суммы вполне достаточно, и, судя по нашим юрлицам среди протестующих вкладчиков, для процентов 40 этих денег хватило бы, чтобы продолжать свою работу дальше.

Павел Медведев — финансовый омбудсмен:

— Я к идее страхования вкладов малого и среднего бизнеса отношусь очень положительно, и если бы эта идея воплотилась в жизнь, я был бы очень рад. Надо сказать, что во многих цивилизованных странах выплаты устроены именно таким образом. В Америке, например, выплачивают до 200 тысяч долларов. Выплачивают всем — и Рокфеллеру, и маленькой фирме. Для огромной компании эти 200 тысяч — что слону дробина, но для маленькой компании эти деньги будут спасением. О физических лицах и говорить нечего. Правда, там эти деньги не платят никогда. Там даже есть такая присказка: «Вам сильно не повезло, если ваш банк обанкротился в пятницу. Ваших денег вам придется ждать до понедельника». Суть в том, что в США полностью решен вопрос о передаче долгов, активов и пассивов банка, который еще только закачался, банку, который уверенно стоит на ногах. Так что все неприятности клиентов «несчастливого» банка состоят лишь в том, чтобы дождаться понедельника и забрать свои деньги из надежного банка. Или оставить их там на депозите. До страховых выплат дело не допускается, и это, конечно же, большое благо.

Набиуллина высказалась относительно недавно, что и нашему Центробанку поставлена такая цель, но она еще не достигнута. И в краткосрочной перспективе я не верю, что это можно будет сделать. Потому что для физических лиц закон работает уже 13 лет. За все это время каждый квартал банки отчисляли небольшой процент в фонд АСВ. Этот фонд по мере накопления денег все увеличивался и увеличивался, но и то во время массовых отзывов лицензий этих накопленных средств не хватило для того, чтобы платить за очередные банки. И АСВ было вынуждено взять большой кредит у Центробанка. А что будет, если сейчас будет принят закон по страховым выплатам для малого и среднего бизнеса? Надо будет мгновенно взять на себя обязательства по выплатам, но деньги-то еще не успели накопиться! Потому что отчисления со счетов предпринимателей малого и среднего бизнеса в фонд страховых выплат еще не происходили...

С другой стороны, у малого и среднего бизнеса на этих счетах все деньги, которые у них есть. Они платят с них зарплату, на которую их работники покупают хлеб. Получается, что, отказывая им в страховых выплатах, мы лишаем их и их работников хлеба. Ситуация ужасно несправедливая, и я был бы очень рад, если бы ее удалось преодолеть. Но для этого нужно очень сильное политическое решение.

По задумке ЦБ, «базовые» банки сосредоточатся именно на работе с физлицами и малым бизнесом: для них обещают снизить требования к минимальному капиталу, упростят надзор, но при этом будет ограничен круг возможных операций Фото: Игорь Дубских

«СТРАННО, ЧТО СЕЙЧАС ИДЕТ РЕЧЬ О СУММЕ В 1,4 МИЛЛИОНА РУБЛЕЙ, ПЛАНИРОВАЛОСЬ, ЧТО 3...»

Людимла Китайцева — председатель совета банковской ассоциации Татарстана:

— Во-первых, насколько я знаю, речь идет о введении страхования для юрлиц не раньше, чем через два-три года. Это время нужно Центробанку для очистки банковской системы, которую он начал и сейчас продолжает. Они считают, что если небольшой процент банковского сектора уйдет с рынка, это не будет критичным. Я же считаю, что отзыв лицензий у мелких, средних, а особенно крупных банков, таких как Татфондбанк, критичен для региона. Во-вторых, хочу сказать, что если они сделают страхование в 1,4 миллиона рублей, то где они возьмут деньги для выплат? В основном же наше благосостояние складывается от продажи нефти. А какая цена будет завтра? Неизвестно. Поэтому я сомневаюсь в реальности этого проекта. Ведь АСВ уже сегодня получает кредиты на выдачу страховых выплат клиентам банков, которые лишаются лицензий. Тех сумм, которые банки выплачивают за страхование, явно недостаточно для выплат. Уже АСВ у Центробанка занял 400 миллиардов. На 5 лет взяли, и я не знаю, как их будут возвращать.

Я считаю, что именно крах татарстанских банков подтолкнул к обсуждению данной тематики. Особенно отзыв лицензии у Татфондбанка, который является крупным, а не мелким или средним. Но сумму в 1,4 миллиона я бы назвала слишком маленькой для бизнеса. ООО же бывают разные, у кого 10 миллионов рублей объемы, у кого 20, а у кого и 50 миллиардов. Чтобы обезопасить деньги, они будут вынуждены держать вклады в разных банках, чтобы не в одну корзину все складывать. Но тогда возникают сложности с проведением крупных платежей.

Павел Сигал — первый вице-президент «Опоры России»:

— Я считаю, что введение таких выплат — вещь совершенно необходимая в данной ситуации. Но когда она начнет работать — сказать трудно. Деньги на эти выплаты, я думаю, должны собираться по той же схеме, как первоначально планировалось наполнять фонд АСВ. Это были отчисления банков в специальный фонд в процентном отношении от объемов вкладов, которые они привлекали. Этот фонд в АСВ давно опустел, и в последние годы АСВ проводит выплаты за счет кредитов Центробанка. На это выделены многие сотни миллиардов рублей. И если честно, АСВ не сможет эти деньги вернуть, поскольку просто неоткуда, их просто нет. Так что если система останется такой же, то это потребует увеличения отчислений от банков. А сейчас Центробанк задумал систему, по которой АСВ реформируется в специальный фонд оздоровления банковской системы. Он будет входить в капитал проблемных банков, оздоравливать их, потом продавать. Но пока это все еще только планы.

Ильдар Нигматуллин — владелец юридической компании «ЮрКон», член инициативной группы «погорельцев» ТФБ в Набережных Челнах:

— Вообще-то, странно, что сейчас идет речь о сумме в 1,4 миллиона рублей. Согласно законопроекту, который внесен в Госдуму и который наша инициативная группа изучала, там предусмотрено страхование 3 миллионов. Причем этот лимит страхования можно увеличивать, если сам доплачиваешь. Комментарии к этому проекту положительные, мы с позитивом относимся, если этот закон будет принят, даже если хотя бы до 3 миллионов будет застраховано. Напрямую обсуждение данной темы не связано, конечно, с крахом республиканских банков. Но наша инициативная группа просила внести этот законопроект в Госдуму. Правда, вносится он уже с 2011 года. И до сих пор его «заворачивали».