Павел Медведев о «погорельцах» ТФБ: «Наказывается тот, кто меньше всего виноват!»

Павел Медведев рассуждает о судьбе простого вкладчика, от которого через суд требуют вернуть год назад забранные деньги из ТФБ и ИнтехБанка Фото: ©Михаил Воскресенский, РИА «Новости»

«ЛЮДИ РАССЛАБЛЯЮТСЯ И ЗАБЫВАЮТ, ЧТО ЗАКОН О СТРАХОВАНИИ ВКЛАДОВ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ОГРАНИЧЕНИЯ»

Проблема «дробильщиков» и возврата проделанных операций абсолютно регулярна. Чаще всего на действия агентства по страхованию вкладов жалуются не граждане, а юридические лица, потому что у них более масштабные и более частые операции. Гражданин положил деньги на депозит – и в лучшем случае один раз его придет и заберет. А юридические лица совершают операции непрерывно, и всякий раз, когда банк банкротится, они начинают жаловаться: некоторые операции, про которые они и думать-то забыли, им возвращают назад. Часть юрлиц потом банкротится – ведь запасов прочности у юридического лица немного, и если у них часть денег отобрать, то дальнейшая работа становится невозможной.

Редко так бывает, что при банкротстве банка кто-то не пытается вернуть свои деньги с помощью закона о страховании и не пытается по совету сотрудников банка разбить свой вклад на несколько частей. К счастью, в последнее время такие случаи происходят в небольшом количестве – люди расслабляются и забывают, что закон о страховании вкладов предусматривает ограничения. А когда раз, два, три, пять, 25 отзовут лицензию и кто-то попадает в неприятную историю, когда другие на горьком опыте учатся... В последнее время «дробильщиков» стало совсем мало, но тем не менее встречаются. А с возвратом, пожалуй, только сейчас – невероятное количество звонков от журналистов... Я не могу припомнить случаи, когда мне раньше кто-то жаловался из граждан на то, что сделка «возвращена». Я думаю, здесь начались некоторые новые веяния.

Есть такой общий принцип: если банк банкротится, то по закону о банкротстве АСВ отматывает время назад и смотрит, какие совершались сделки. Очень часто перед банкротством банка руководство понимает, что дело идет к концу, и выполняет операции, которые нарушают права других кредиторов. Например, банк должен Иванову и Петрову – одному миллион рублей и другому миллион рублей. Банк понимает, что у него нет денег, чтобы и Иванову, и Петрову отдать по миллиону. А Петров – родственник начальника банка. Петрову отдают, и получается, что дефицит средств у банка возрастает на этот миллион и Иванову уж точно не на что рассчитывать.

Это некоторый общий принцип. Насколько он справедливо используется, это другой вопрос. Иногда у меня возникают сомнения, но общий принцип должен существовать.

«У гражданина отбирают деньги, потому что кто-то из сотрудников банка посоветовал раздробить вклад. Совершил-то эту операцию именно сотрудник банка, а наказывают гражданина!» / Фото: «БИЗНЕС Online»

 «ВИНОВАТ БАНК, СОВЕРШИВШИЙ ОПЕРАЦИЮ, А НАКАЗЫВАЮТ ГРАЖДАНИНА»

Я уже много лет тому назад предложил вариант того, как с этим быть. Скажем, гражданка за некоторое время до краха банка забрала миллион, купила недвижимость, и банк подозревает, что этот миллион был выдан несправедливо. Тогда у гражданки этот миллион можно забрать только в том случае, если будет возбуждено уголовное дело против какого-то сотрудника банка, потому что сейчас получается, что виноват банк, совершивший операцию, а наказывают гражданина! Мне кажется, это нелепость.

Нужно обращаться за справедливостью в суд, и мне кажется, что линия должна быть именно такая. У гражданина отбирают деньги, потому что кто-то из сотрудников банка посоветовал раздробить вклад. Совершил-то эту операцию именно сотрудник банка, а наказывают гражданина! Вот сколько лет действует закон о страховании вкладов – никогда не наказывают сотрудников банка, которые реально являются дробильщиками этих вкладов.

Сейчас наказывается тот, кто меньше всего виноват, если он вообще виноват! Вышеупомянутая дама, забравшая миллион, скорее всего, вообще не подозревала о проблемах банка – она же в финансовых академиях не училась, она имеет право ничего не понимать, но миллион у нее забирают. Мне кажется, здесь должно возбуждаться уголовное дело, а в его рамках должна быть гражданская ответственность того лица, который совершил преступление, и с него еще в гражданском деле надо забрать этот самый миллион. И все будут счастливы!

Я выдвигал эту инициативу, будучи депутатом Госдумы России до декабря 2011 года. С одной стороны, я лоббировал, чтобы жульнические схемы возвращались в исходное положение, поэтому и над законом о банкротстве работал, а с другой стороны, меня беспокоила судьба ни в чем не повинного гражданина. Но мне не удалось ее провести. Я много лет на этом настаиваю, и много лет мне говорят: да-да, вот еще немножко – и введем поправку...

Выход такой: пишите, капля камень точит. Если руководство Татарстана поможет продвинуться в этом направлении, прочитав вашу статью, то я буду вам очень благодарен.

Я попытаюсь поговорить с АСВ, но оно не субъект законодательной инициативы. Я попытаюсь поговорить со знакомыми депутатами и членами Совета Федерации. Все-таки на этот раз не было бы счастья, да несчастье поможет – может быть, они согласятся на такую поправку.

«ВЫИГРАТЬ СУД, ОСОБЕННО ПОЖИЛОМУ ЧЕЛОВЕКУ, НЕ СОВСЕМ ЗДОРОВОМУ, ТЯЖЕЛО»

Надо отдать должное АСВ – а у меня с агентством достаточно хорошие отношения... Вы знаете, что была трагичная эпоха забалансовых вкладов, когда сотни, если не тысячи, заявлений приходили мне от граждан, которым вроде бы полагалась страховка, но в документах их не было. Людей посылали в суд, чтобы соответствовать букве закона. В конце концов АСВ взяло на себя риски – оно нашло способ обходиться без судов. А суды – это очень не по-человечески. Выиграть суд, особенно пожилому человеку, не совсем здоровому, тяжело. В подавляющем большинстве случаев, за редчайшим исключением, агентство по страхованию вкладов на себя взяло заботу о том, чтобы за гражданина доказать, что он действительно был кредитором.

А вот новая волна... Я пока еще не общался с сотрудниками АСВ. Очень возможно, что они поняли: в нескольких банках было очевидное мошенничество, когда лично знакомым и родственникам в обход других кредиторов отдавали деньги. Но эта ситуация очень меня беспокоит.

Павел Медведев