«САМ Я TELEGRAM-КАНАЛЫ НЕ ЧИТАЮ, НЕ ЗАНИМАЮСЬ ТАКОЙ ЕРУНДОЙ»

Степан Демура — финансовый аналитик:

— Нет, никакой угрозы со стороны Telegram-каналов нет, это все надуманные предположения, которые придумывают спецслужбы. Хотя они должны просто работать более эффективно, заниматься своим делом, а не отжатием чужих бизнесов и прочими вещами. А сам я Telegram-каналы не читаю, не занимаюсь такой ерундой. Становятся ли они альтернативой традиционных СМИ? Становятся, но что значит «традиционные СМИ»? Это те, что освещают официальную точку зрения. Но, глядя на экран телевизора и наблюдая действительность вокруг, люди начинают тихо впадать в когнитивный диссонанс, потому что картинка в телевизоре и окружающая действительно очень сильно отличаются. И, разумеется, когда появляется какое-то альтернативное мнение, которое ближе к действительности, чем в официальных СМИ, они начинают к этому мнению прислушиваться и всячески уходить на эти ресурсы.

Это такая контрпропаганда, хотя там полно своей фабрики троллей, такая война за умы. Правда, люди не понимают, что эти умы сегодня читают одно, а завтра другое. Эффект нулевой. А мода на Telegram-каналы пройдет, появится еще что-то. Просто общение из реальности перешло в виртуальный мир, потом люди общаться будут при помощи, скажем, телепатии. Это как криптовалюты — была на них мода и прошла. 

Фатих Сибагатуллин — депутат Госдумы РФ:

— Много анонимок стало выходить в последнее время, они мешают работе. Да, я их иногда почитываю, они и сами редко выходят. Это целевой удар по руководителям, мол, то они сделали, другое. Про меня тоже пишут,но они не могут быть альтернативой традиционным СМИ, ведь работают исподтишка, пишут ложь — ну какая это альтернатива. А так и «БИЗНЕС Online», несмотря на то, что мы друзья, меня часто критикует. Я нормально реагирую.

Вот писали в Telegram-канале, что мусоросжигающий завод не нужен, а на что они опираются? Я ездил в Японию, знакомился с его работой, фактически это чудо-завод. Мне их бояться нечего, законов я не нарушал, а те мутят. Мы сами примерно знаем, кто за этим стоит: кто-то хочет прийти к власти, кто-то из нее выпал, кому-то проплачивают. Асгат Ахметович правду говорит, публикуют всякое, а в Америке ведь такого нет, чтобы писали анонимно.

Павел Чиков — руководитель международной правозащитной группы «Агора»:

— Я читаю Telegram-каналы, веду свой и защищаю каналы от наездов со стороны российских властей, так что немножко включен в жизнь Telegram. Что касается текстов, то не имеет значения, это анонимный канал, «Фейсбук», газета или митинг. Если написан текст, который призывает к насилию, который пропагандирует язык вражды и так далее, то не имеет значения, где этот текст размещен. Дело не в оправданных и обоснованных претензиях со стороны правоохранительных органов, а только в том, что в России зачастую этот инструмент используется не по назначению.

Я думаю, что такие каналы начинают конкурировать со СМИ, для кого-то, возможно, становясь альтернативным источникам информации. Но это не значит, что с развитием Telegram-каналов вымрут другие СМИ. Просто это новая форма средств массовой информации. Об их будущем пока говорить трудно, здесь во многом зависит от самого сервиса, как он будет вести себя, как будет развиваться, какие новые возможности Telegram будет давать для развития этих форм. С другой стороны, эта схема происходит на фоне ограничений свободы традиционных СМИ, которые мы наблюдаем в России уже много лет. Поэтому люди ищут альтернативу доставки, распространения и получения информации. В этом смысле Telegram-каналы стали играть ту роль, которую перестали выполнять традиционные СМИ.

Игорь Минтусов — политический консультант:

— Свой Telegram-канал я не веду, читаю ряд каналов и слежу за повесткой дня, от них польза как от информационного источника. Я не представитель власти, поэтому никакой угрозы от них не вижу. Это моя философия. Видно, что человек привык контролировать все информационные потоки. Этот поток он не контролирует и, соответственно, называет его угрозой.  

Альтернативой именно СМИ я бы их не назвал, скорее ленте новостей с комментариями информационного агентства. Это очень специфические каналы. Думаю, в будущем они останутся и в ближайшие три-четыре года будут востребованы, потому что занимают свою любопытную нишу. Для желающих, которые имеют амбиции в политике, Telegram-канал — удобный способ создания своей персонифицированной ленты новостей. Мода на них со временем пройдет. Их нужно вести, а это определенного рода работа, ряд каналов отсеется. Это все равно что блог вести — им заниматься нужно. Помрут каналы, владельцы которых не захотят инвестировать свое время и ресурсы.

. «Telegram-каналы начинают конкурировать со СМИ, для кого-то, возможно, становясь альтернативным источникам информации. Но это не значит, что с развитием Telegram-каналов вымрут другие СМИ»
 Фото: ©Кирилл Каллиников, РИА «Новости» 

 «О ТОМ, ЧТО ИНТЕРНЕТ ВЫТЕСНЯЕТ ТЕЛЕВИДЕНИЕ, ГОВОРЯТ ДЕСЯТОК ЛЕТ. ЧТО-ТО НЕ ВЫТЕСНЯЕТ ПОКА»

Алексей Мухин — политолог, генеральный директор центра политической информации:

— Я сам веду один из Telegram-каналов. Он, скажем так, анонимный, но все знают, чей это канал, я этого не скрывал никогда. Угрозы никакой в них не вижу, не более чем в других мессенджерах. Главное же не каналы, а люди, которые их ведут, и то, с какими целями они это делают. Понятно, что подобного рода угрозы нейтрализуются исключительно информационными же методами. Деанонимизация, конечно, тема хорошая, но Telegram-каналы закроются и откроются новые. Все пойдет сначала.

О том, что интернет вытесняет телевидение, говорят десяток лет. Что-то не вытесняет пока. Так и каналы не являются альтернативой СМИ. Через некоторое время ситуация модифицируется и будет что-то другое. Каналы останутся как один из вариантов распространения информации.  

 Павел Салин — политолог, директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ 

— Угрозы не вижу, а сам практически их не читаю. Это инструмент для вброса информации. Раньше они были анонимные через СМИ и блоги. Ситуация — спрос определяет предложение. Последние полгода их уровень ниже плинтуса. Если раньше их можно было рассматривать в качестве специфического источника информации, то сейчас это инструмент для слива.

Короткое время каналы можно было назвать альтернативой СМИ, когда появлялась достоверная информация. Все-таки даже в традиционных СМИ, которые не принято считать качественными, уровень информации выше и есть угроза ответственности. Автор статьи или редакция несут ответственность за материал. Как только Telegram оккупировали пиарщики, он сразу перестал быть угрозой традиционным СМИ. Что касается моды как на источник информации, то она уже прошла. В регионах их еще воспринимают, но это остаточное явление. Окончательно мода пройдет, когда состоятся показательные процессы о защите чести и достоинства.

Олег Ведутов — политтехнолог:

— Видеть угрозу в Telegram-каналах — это все равно что видеть угрозу в сплетнях. По большому счету это старая история, нашедшая новый формат. То, что люди раньше говорили шепотом на ухо, теперь могут сказать анонимно. Деанонимизировать каналы практически невозможно. К примеру, известные каналы «Незыгарь» и «Сталингулаг» до сих пор не дианонимизорованы. Есть только версии, кто за ними стоит. Все они отличаются друг от друга, в принципе, эта борьба вряд ли закончится победой. На мой взгляд, делать такие заявления несколько странно. Конечно же, я использую каналы в своей работе, потому что все понимают, что если информация передалась, то кому-то это нужно. Это удобный инструмент для работы, которым пользуются все. Не всем, правда, приятно читать о себе. Этим и вызвана эмоциональная реакция. 

Конечно же, Telegram-каналы полностью не могут заменить традиционные СМИ. Сейчас широкий выбор, где можно получить информацию. Кто-то привык получать ее из бумажных газет, кто-то из телевизора или сети. Люди не будут отказываться от сложившихся привычек. Разнообразие дает людям возможность выбора и делает картину мира полной, яркой и насыщенной. Мне кажется, что пока каналы развиваются бурно, но мода на них уходит. Мы видим, что вымер российский «Твиттер», который был таким всеобъемлющим лет пять назад. Сейчас он практически не существует. Каналы могут в какой-то момент начать зажимать, как это происходило когда-то с ЖЖ. Российская компания практически его убила. У Telegram-каналов пока все неплохо, они нашли свою аудиторию. Считается, что у них премиальная аудитория, а реклама одна из самых дорогих.

Артем Прокофьев — депутат Госсовета РТ, член партии КПРФ:

— Конечно, такие каналы я читаю. Более того, информационно-аналитический отдел нашей партии на уровне центрального комитета делает обзоры Telegram-каналов. Прежде всего это федеральные ресурсы, но также и крупные региональные, то есть это находится в фокусе нашего внимания. Что касается дестабилизирующей роли, я думаю, это некоторое преувеличение. Понятно, что традиционно в Татарстане было относительно закрытое информационное пространство, но за последние 10 лет произошли серьезные изменения в этом плане, развитие электронных СМИ в целом, например, ваш ресурс, охват которого превосходит даже региональное телевидение. Ситуация меняется.

Вообще, я думаю, в республике должна перестраиваться работа и со СМИ, и работа с представителями различных политических организаций, которые занимают разную позицию, то есть необходимо более внимательное отношение ко всяческим точкам зрения, их реальное обсуждение. И даже деанонимизация не решает вот эту проблему, когда не всем нравится, кто и что пишет. По поводу альтернативы традиционным СМИ, если в целом брать электронные средства массовой информации, те же социальные медиа, то, конечно, они становятся заменой традиционной прессе. Ее аудитория, как мы знаем, уменьшается, а аудитория интернет-СМИ, наоборот, растет. Но отдельно Telegram-каналы, по моему мнению, временная мода. Мы за последнее время не раз пережили интерес к той или иной социальной сети, к тому или иному формату подачи информации. 

 «ЧЕЛОВЕК НАПИШЕТ В СОЦСЕТЯХ И УСПОКОИТСЯ, НЕ ВЫЙДЕТ НА МАЙДАН»

Дмитрий Дибров — шоумен, телеведущий:

— Первое — я читаю Telegram-каналы. Второе — я не говорю с журналистами о политике. Третье — я настолько уважаю все, что делается в Татарстане, что думаю, права и та, и другая сторона.

Рафис Кашапов — общественный деятель, активист татарского национального движения:

— Систему Telegram-каналов применяют во всем мире, в России тоже, насколько я знаю, аудитория более 8 миллионов человек. Сейчас за посты во «ВКонтакте», «Фейсбуке», других социальных сетях против людей возбуждают уголовные дела, даже за лайки дают реальные сроки. Люди просто вынуждены использовать Telegram, а его создатель Павел Дуров из-за давления сам вынужден был уехать за границу. Я регулярно знакомлюсь с сообщениями в каналах, думаю, что Telegram становится альтернативой телевидению, радио, газетам, выполняет оппозиционные функции. То, что люди предпочитают получать информацию из криптоканалов, а не из официальных СМИ, в этом виновато руководство России. Выйдя из тюрьмы, я много общался с бизнесменами, религиозными, общественными деятелями, они говорят, что перешли в Telegram из других социальных сетей.

Марат Бикмуллин — председатель совета директоров ООО «Информационные системы»:

— Да, Telegram-каналы читаю регулярно, но никакой угрозы в них не вижу. По-моему, авторы ресурсов не злоупотребляют анонимностью и не пишут всякие непотребства. Все очень даже культурно написано, хороший информационный продукт, интересный контент. Возможно, претензии к ним из-за того, что они позволяют себе писать больше, чем официальные СМИ, поэтому ни них так реагируют.

Становятся ли они альтернативой традиционным СМИ? Безусловно. Если посмотреть на тираж газет и количество подписчиков Telegram-каналов, то они вполне сопоставимы, при том что на криптоканал может работать один человек, а в газете для выпуска задействован целый штат, плюс расходы на печать, бумагу, распространение и т. д. Совершено очевидно, что Telegram-ресурсы — уже даже не будущие, а настоящие СМИ. И, конечно, удобство — легко искать информацию, мгновенно ее загружать — это важно для бизнеса и полезно для кругозора. А по поводу моды, я думаю, что 90 процентов Telegram-каналов в какой-то момент отомрут, поскольку регулярное наполнение качественным содержанием — довольно сложное дело и не каждый с этим справится. Но зато для людей останется качественная информация.

Михаил Скоблионок — предприниматель, президент еврейской национально-культурной автономии РТ:

— Я выступление Сафарова читал, но этими каналами не пользуюсь. Что касается того, есть ли от них угроза, то все зависит от объема людей, которые ими пользуются. Если пользуются 5 - 10 человек, то какая может быть к черту угроза, а если миллионы людей, то тогда это возможно. Потому что они, наверное, пишут правду, раз создают угрозу, ведь когда люди пишут истину — это угроза выборам, угроза тому, сему. Тут надо разобраться, что они пишут, я не читал их выступлений.

Почему анонимно, а потому что в России со времен Сталина — Берии люди боятся в открытую выступать, и мы видим, сколько сейчас во времена Путина арестовано людей, как наезжают на политические взгляды, мы видим, как за репосты сажают. Альтернативой традиционным СМИ стать, наверное, могут, но сначала нужно изучить, как в этот канал войти, как это сделать. Если бы они дали рекламу, объяснили, как ими пользоваться, то подписчиков было бы больше. 

Антон Грачев — директор IТ-парка: 

— Telegram-каналы читаю, скажу больше, кроме Telegram-каналов практически никакие источники информации не использую. И они действительно становятся в какой-то мере альтернативой традиционной подачи информации и превращаются в новый формат СМИ.

Другое дело, что Telegram-каналы — это скорее инструмент донесения информации. И нужно понимать, что ключевым здесь является то, что хороший Telegram-канал может создать только команда людей, умеющая профессионально создавать новости. При этом можно выделить несколько типов Telegram-каналов: те, которые дублируют новости со своего основного ресурса, и те, которые ресурсом не обладают и существуют только как Telegram-канал, где каждая новость является уникальной и больше нигде не дублируется. Плюс в том, что каждый может завести себе такой канал, а минус — могут транслироваться мысли, как подкрепленные какими-то фактами, так и просто домыслами, отчего всплывает проблема анонимности этих источников информации и об этом тоже стоит задумываться. Возможно, когда-то появится и юридическое регулирование работы мессенджеров, и правила создания и ведения Telegram-каналов. 

Очень многое в нашей повседневной жизни мигрирует в мессенджеры. И тут надо понимать, что они сегодня уже являются не просто инструментом для общения. Возьмем, например, один из самых продвинутых мессенджеров — WeChat, который сегодня по большому счету стал уже гораздо более серьезным инструментом, нежели просто средством общения и донесения информации. Это уже своеобразная социальная сеть, платформа для создания рассылок и таких же каналов. А самое главное — это реальное средство платежа в Китае. Буквально на днях вышла новость, что там планируют вводить определенную методику социально-кредитного рейтинга граждан, исходя из данных, которые поступают в WeChat. 

Не думаю, что мода на Telegram-каналы пройдет. Скорее, наоборот, все будут  мигрировать в Telegram-каналы, так как традиционные СМИ медленно умирают, потребность в газетах и журналах в бумажном виде падает, угасает интерес к традиционному телевидению, все больше интересов проявляется к контенту в онлайне. Если посмотреть на статистику опроса молодежи, то можно сказать, что многие из них телевизор сегодня уже не смотрят. Естественно, все общаются и получают информацию только из интернета, а в качестве агрегаторов информации выступают мессенджеры. Поэтому абсолютно логичным развитием мессенджерей станет перемещение в мессенджеры, например, онлайн-магазинов, появление платежных инструментов, что превратит мессенджеры в маленькие банки. Кроме этого, мессенджеры могут стать альтернативой и внутренним системам управления, например, можно построить CRM для предприятий и компаний., не говоря уже про чат-боты и возможность программировать и встраивать какие-то программные решения в сам Telegram.

Искандер Сиражи — учредитель и главный редактор газеты «Сираҗи сүзе»:

— У меня нет даже приложения Telegram, я эти каналы не смотрю, но дестабилизирующими их не считаю. Они ведь не просто так возникли, значит, в них есть потребность. Их и запретить не получится, думаю. Традиционным СМИ они не могут стать альтернативой, ведь наш народ консервативен. У нас телевизор останется основным средством массовой информации, но самым проникновенным будет газета, которую можно взять в руки. Я читал, что только 30 процентов людей получают информацию из всемирной сети, поэтому Асгат Ахметович зря беспокоится, Telegram-каналы не дестабилизируют обстановку, а, наоборот, дают людям выпустить пар, стабилизируют общество. Мы же не в идеальной стране живем, у людей накапливается на душе, и это нужно выпустить наружу. Иногда я беру и пишу что-то такое в «Фейсбуке». Человек напишет в соцсетях и успокоится, не выйдет на майдан.