«ТОЛКАЮТСЯ ЛОКТЯМИ, И ЭТО НОРМАЛЬНО»

С первого взгляда на сцену и в зал стало понятно, что круглый стол скучным не будет. Конечно, и тема актуальная – «Как гражданское общество будет контролировать выборы президента России?», но главное – участники из тех, кто за словом в карман не лезет и осторожничать не станет. Тут и Артем Прокофьев, депутат Госсовета РТ из фракции КПРФ, глава предвыборного штаба в РТ кандидата в президенты Павла Грудинина, за которого коммунисты намерены стоять насмерть; Руслан Зинатуллин, лидер татарстанских яблочников, готовый сражаться за своего кандидата Григория Явлинского; а рядом с ним на первом ряду – Марсель Габдрахманов из ЛДПР, он, вслед за Владимиром Жириновским, любит подкинуть красное словцо. Здесь же и руководитель регионального отделения «Справедливой России» Рушания Бильгильдеева, которая на этих выборах, поскольку лидер СР Сергей Миронов не выдвинулся в президенты, выступает как координатор по работе с обращениями граждан штаба Владимира Путина. И тихо, скромно на том же первом ряду – Александра Юманова, руководитель открывшегося в Казани предвыборного штаба кандидата в президенты бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Политик Александра начинающий, но зато стойкий и мужественный борец за народное счастье, как глава союза вкладчиков, пострадавших от краха татарстанских банков.

Ведущий круглого стола, директор Высшей школы журналистики и медиакоммуникаций КФУ Леонид Толчинский, сначала предоставил слово Александру Броду, правозащитнику и члену совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. «Регион всегда в центре внимания, – начал с комплимента Татарстану московский гость. – Поэтому всегда избирательные процессы находятся под пристальным контролем не только региональных, но и федеральных общественников (да-да, мы помним, как Алексей Навальный  проконтролировал осенью наши референдумы по самообложению – прим. авт.). И я приветствую вот такой формат, когда приглашаются все политические партии, все общественные силы, чтобы, несмотря на конкурентность, несмотря на то, что разные партии защищают своих кандидатов, мы обсуждаем общее дело, как сделать избирательные процессы прозрачными, законными, доступными для всех категорий избирателей». Брод уверенно заявил про президентскую выборную кампанию: «Идет живой, нормальный избирательный процесс. И, безусловно, Татарстан должен провести выборы в правовом поле. Мы будем работать вместе с коллегами именно на это – никакого принуждения, никакого давления, все должно быть максимально естественно и прозрачно».

Председатель Общественной палаты (ОП) РТ Анатолий Фомин, который в 2000–2012 годах был председателем Центризбиркома РТ и все тонкости выборного процесса знает назубок, неожиданно снова присоединился к избирательной кампании – ОП по федеральному закону подключилась к мониторингу хода президентских выборов в России и организовала учебу наблюдателей. «Участники избирательной кампании, непосредственно партии, кандидаты, которые борются, которые, извините, толкаются локтями, и это нормально, дают оценку [выборам]. Это не совсем правильно», – заметил Анатолий Алексеевич. Он напомнил: «Общественная палата – это не политическая организация. В республике около 6 тысяч общественных формирований, там сотни тысяч людей». Так что есть, где искать и выбирать наблюдателей.

Сопредседатель регионального штаба «Общероссийский народный фронт» Игорь Бикеев заметил: «Результаты социологических исследований показывают, что Владимир Путин на данный момент поддерживается большей частью избирателей России. И поэтому мы бы желали, чтобы выборы находились вне каких-либо подозрений, чтобы они были абсолютно чистыми, понятными для людей».

«АДВОКАТ ДЬЯВОЛА» АРТЕМ ПРОКОФЬЕВ

Выступления четверки экспертов, которые заняли места на сцене, завершал Прокофьев, и он сразу подорвал мягкое усыпляющее течение разговора: «У меня такое ощущение, что я здесь присутствую в роли... э-э-э... „адвоката дьявола“. Такое единодушие на мажорной нотке у всех остальных спикеров, что для меня в некотором смысле это удивительно». И Артем решительно нанес приятной беседе первый удар под дых: «Здесь прозвучало, наверное, уместное сравнение, что [кандидат] выходит на ринг. Да, но представляете, если спортсмен сегодня выходит на ринг на бокс, а потом ему говорят: а сегодня будет поединок по правилам сумо... Одна из главных проблем – это наше нестабильное избирательное законодательство. Во всем мире упор сделан на стабильное избирательное законодательство, но которое ведет к непредсказуемым результатам. То есть избиратель решает, кто побеждает на выборах. У нас же правила меняются постоянно, они абсолютно непредсказуемы... Зато результат, напротив, абсолютно предсказуем. Это же абсурд!»

Не заставил себя ждать и второй «боксерский удар» от представителя КПРФ: «Все-таки подлинной воли сделать выборный процесс действительно честным и прозрачным я не вижу. Потому что, да, наблюдение – это хорошо, видеокамеры – хорошо, общественное наблюдение – прекрасно. Но должна работать вся система. Я говорю и о правоохранительной системе, и о системе судов. К сожалению, это показал наш опыт, например, на выборах в Госдуму РФ. По Казани были видеокамеры [на избирательных участках]. Явка не сходится! Получается, что какие-то невидимые избиратели-привидения подходили к урнам и клали бюллетени. Реакции на это нет, к сожалению».

Напомнил Прокофьев и про странные схемы размещения наблюдателей, которые в итоге не видят, кто и что там бросает в избирательную урну. И, конечно, не забыл депутат про удивительный факт, когда во время визита Путина в Казани заклеили щит с Грудининым. По этому инциденту показательно-рассудительно свое мнение высказал Брод: «Здесь надо проверять все версии, при всем уважении к вашему кандидату и штабу. А почему бы не проверить версию: а может быть, это кто-то из провокаторов заклеил? А может быть, это сам штаб заклеил для того, чтобы привлечь к себе внимание?» Эти версии вызвали саркастический смех Прокофьева. Примерно такая же реакция у него была и на ответ на сообщение секретаря ЦИК РТ Надежды Борисовой, что произошла «техническая ошибка» –это признали сами рекламщики.

«НО У НАС НА ЗАБОРЕ ТОЖЕ МНОГО ЧЕГО НАПИСАНО...»

Далекими от умиротворяющих были выступления с первого ряда – представителей партий. Зинатуллин сказал, что наблюдатели бывают разные, и привел такой пример: «На думских выборах на одном из участков в Московском районе наблюдатели вбрасывали бюллетени, а члены комиссии закрывали камеру бумажками, но до конца этого сделать не смогли. Кажется, вопиющий факт. Но никто – ни полиция, ни прокуратура, ни следствие, ни ЦИК России – не провел проверку по данному факту».

Подтвердил Руслан и информацию Прокофьева об «избирателях-невидимках»: «Мы с ассоциацией наблюдателей Татарстана провели просмотр [видеозаписей] с тех избирательных участков, где были камеры и где они были установлены так, что можно было увидеть, сколько человек действительно подошли и опустили свои бюллетени. И вот только в моем округе расхождение – более 20 тысяч избирателей. Это только то, что мы смогли увидеть, потому что часть видеозаписей с участков была непригодна для анализа... Хотелось бы, чтобы власть реагировала на эти нарушения».

Лидер татарстанского «Яблока» также заявил: «Наверное, в 99 процентах случаев у нас не соблюдается сама процедура при подсчете бюллетеней. Это не означает, что обязательно фальсифицируют выборы на этих участках. Иногда просто по незнанию... Иногда специально».

Габдрахманов дополнил: «Когда подсчет голосов идет, а мы тоже в штабе это все мониторили, вдруг видеокамера „ломается“, бац – и зависает... Все, конечно понятно... Хотелось бы, чтобы эти выборы и все следующие были честными. А вот все эти нюансы – как рассаживают наблюдателей, чтобы они были там [подальше], чтобы полицейский сидел поближе... Вроде все как бы написано, но у нас на заборе тоже много чего написано».

Юманова высказала свое мнение: «Мы сейчас беседуем, но, мне кажется, к теме мы не приблизились. Наша тема – как гражданское общество сможет контролировать выборы президента России. Мы говорим о том, что щит Грудинина заклеили, или мы говорим, что у нас нарушения на выборах. Да, но, собравшись здесь, мы пытаемся как раз и воспрепятствовать этому... Надо популяризировать этот гражданский долг, можно и так позиционировать: стать наблюдателем – это почетно... Мне кажется, это вопрос, который надо обсуждать, – как повысить в обществе интерес к выборам и к тому, чтобы стать наблюдателем. И тогда у нас прекратятся такие нарушения, как заклеивание щитов, подкидывание бюллетеней и заклеивание бумажками видеокамер».

«КОЛИЧЕСТВО И КАЧЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ КАНДИДАТОВ В ПРЕЗИДЕНТЫ РОССИИ НЕ УСТРАИВАЕТ»

На круглом столе было много и других интересных выступлений. Но первым в их топе, наверное, оказалась короткая речь Фомина: «Я сейчас крамольную мысль выскажу... Многие проблемы, особенно мелкие, на избирательных участках происходят, на мой взгляд, из-за того, что неравновеликие кандидаты борются за этот высокий пост. Вот количество и качественный состав кандидатов [в президенты России] меня лично не устраивает. Я откровенно хочу сказать: я бы хотел видеть среди кандидатов губернаторов, я бы хотел видеть министров, я бы хотел видеть людей, которые сделали в этой жизни достаточно много. Крупных хозяйственников, руководителей. Ну один, правда, есть. Поэтому вот когда такая борьба идет – она происходит не за доли процента и не за проценты, а мы знаем, какие разрывы между кандидатами бывают... Если бы более-менее равновеликие соперники были, тогда таких вещей [нарушений], я думаю, почти не происходило»...

Эта речь слегка ошеломила даже многоопытного ведущего. Он несколько иронично заметил: «Крамольная мысль: хотел бы я увидеть федерального министра, который выставился бы на президентские выборы».