Стратегические идеи МВФ: от «Вашингтонского консенсуса» к «Мировому правительству»

ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ ЗАПАДНОЙ ЭКОНОМИКИ ОКАЗАЛИСЬ НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫМИ И ДАЖЕ ОПАСНЫМИ. КАК ЖИТЬ ДАЛЬШЕ? 

В апреле 2011 года на ежегодном заседании МВФ и Всемирного банка президент и исполнительный директор МВФ Доминик Стросс-Кан выступил с концептуальной полуторачасовой речью, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы…

                                                                                          ВАШИНГТОНСКИЙ КОНСЕНСУС РУХНУЛ

У слушателей могло сложиться впечатление, что МВФ захватили восставшие из могил члены Коммунистического интернационала, чтобы их лидер на фоне мирового кризиса мог провозгласить с высокой трибуны некий революционный манифест, призывающий к «отречению от старого мира» и построению мира нового, справедливого, планово-регулируемого.

В частности Доминик Стросс-Кан заявил, что до кризиса все были уверены, будто понимают, как надо управлять экономическими системами. Существовал «Вашингтонский консенсус», который формулировал вполне конкретные правила валютной и налоговой политики. «Консенсус» неустанно утверждал, что экономический рост напрямую зависит от отмены госконтроля в финансовой и экономической сфере. Однако на деле оказалось, что низкая инфляция, высокий экономический рост, слишком свободный и никому неподконтрольный финансовый рынок ведут к финансово-экономической катастрофе.

В связи с этим важным выводом глава МВФ, не стесняясь революционного пафоса, констатировал: «Вашингтонский консенсус с его упрощёнными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади».

Подобные слова не просто режут слух, но звучат несколько комично, так как МВФ – это один из главных бастионов идеологии «Вашингтонского консенсуса» и основной инструмент навязывания этой идеологии всему миру. А получается, что глава МВФ выступил против того, чему два долгих десятилетия служит возглавляемый им сейчас Международный валютный фонд.

                                                                                             ОТ ЧЕГО ОНИ ОТКАЗЫВАЮТСЯ

«Вашингтонский консенсус» возник в 1989 году как перечень правил экономической политики для стран Латинской Америки. Сформулировал его английский экономист Джон Уильямсон. Этот документ-программа показывал латиноамериканским странам чёткий путь от их регулируемых авторитарными режимами экономик к либеральной финансово-экономической модели западного типа.

В нём речь шла о принципах, которые, по мнению Уильямсона, отражают общую позицию администрации США, главных международных финансовых организаций (МВФ и Всемирного банка), а также ведущих американских аналитических центров. Так как штаб-квартиры всех перечисленных структур находились в Вашингтоне, написанный Уильямсоном документ был назван «Вашингтонский консенсус».

Данный документ-программа включает набор из 10 основных шагов в сфере экономики, которые необходимо осуществить любому правительству для построения в стране современной финансовой и экономической системы западного типа. В частности осуществить:

· либерализацию (дерегулирование) экономики;

· приватизацию государственного сектора экономики;

· усиление фискальной дисциплины (поддержание минимального дефицита бюджета за счёт сокращения социальных программ);

· защиту собственности и прав собственников;

· снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций;

· свободную конвертацию национальной валюты;

· либерализацию внешней торговли (в основном за счёт снижения ставок импортных пошлин);

· либерализацию финансовых рынков;

· снижение предельных ставок налогов;

· реорганизацию структуры бюджетных расходов в сторону приоритетности здравоохранения, образования и инфраструктуры.

Два десятилетия Запад в целом и Соединённые Штаты в частности планомерно и целенаправленно всеми возможными способами и средствами навязывали миру эти 10 главных принципов «Вашингтонского консенсуса». Однако 3 апреля этого года глава МВФ вдруг заявил, что эти принципы нежизнеспособны, ошибочны и даже вредны.

Иначе говоря, в Международном валютном фонде неожиданно пришли к парадоксальному выводу о том, что многолетняя деятельность их организации ошибочна и даже опасна для тех, на кого она направлена.

                                                                                                ГРАНИ «ПРОЗРЕНИЯ»

После внезапного прозрения МВФ устами своего главы констатировал, что именно стремление стран к достижению низкого бюджетного дефицита, бурному экономическому росту, свободному, никем не контролируемому финансовому рынку и либеральным налогам привели к мировому финансово-экономическому кризису.

Но самое поразительное то, что МВФ неожиданно стал рассматривать финансовое и экономическое мироустройство практически с позиций левой идеологии.

С точки зрения Стросс-Кана, для преодоления неопределённости посткризисного мира необходимо создать новые принципы экономической и социальной политики как для мирового сообщества, так и для каждого отдельного государства.

В частности, по мнению главы МВФ, западный мир понял, что «финансовый сектор нуждается в серьёзном хирургическом вмешательстве с точки зрения регулирования». Кризис, по словам Стросс-Кана, стал порождением культуры бездумных рисков и эта культура жива до сих пор. «В конструировании новой макроэкономической системы для нового мира маятник качнётся, по крайней мере немного, от рынка к государству и от сравнительно простых вещей к вещам более сложным».

Примечательно, что в МВФ теперь уверены: финансовый сектор необходимо облагать налогами, чтобы переложить на него ту часть расходов, которая из-за его же рискованных операций легла на бюджеты государств и, как следствие, на население.

Финансовая глобализация, заявил Стросс-Кан, усилила неравенство и это стало одной из тайных пружин кризиса. «Поэтому в более долгосрочной перспективе устойчивый рост ассоциируется с более справедливым распределением доходов, – объявил глава МВФ. – Нам нужна глобализация нового рода, более справедливая глобализация, глобализация с человеческим лицом. Блага от экономического роста должны широко распределяться, а не просто присваиваться горсткой привилегированных людей».

Можно, конечно же, всё списать на то, что глава МВФ является членом французской Социалистической партии. Причём крайне активным членом, сумевшим в рамках партийной структуры даже создать отдельную секцию «Социализм и иудаизм». Однако крайне сомнительно, что на ежегодном заседании МВФ и Всемирного банка он выступал от имени социалистов.

Стросс-Кан как экономист всегда был убеждённым либералом. Именно поэтому в 1997 году, будучи министром экономики, финансов и промышленности, он реализовал во Франции программу финансово-экономических преобразований, как раз в рамках принципов «Вашингтонского консенсуса». Социалистические убеждения Стросс-Кана никоим образом не мешали ему быть в своё время энергичным сторонником экономического либерализма. И то, что он резко изменил свою позицию, произошло отнюдь не под влиянием его социалистических взглядов.

С одной стороны, революционное выступление Стросс-Кана в немалой степени потешило моё самолюбие, так как при ознакомлении с ним у меня возникло нескромное, но приятное ощущение, что практически все тезисы главы МВФ о современной экономической и финансовой системе Запада были заимствованы из моей книги «Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии». Бывают и такие совпадения.

                                                                                                ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ-ТО?

Но с другой стороны, возникло неприятное ощущение, что всех нас опять хотят «кинуть».

Прежде всего, совершенно непонятно, почему, если 10 пунктов «Вашингтонского консенсуса» ошибочны, вредны и опасны, украинское правительство смогло получить гигантские кредиты МВФ лишь при условии неукоснительного соблюдения как раз именно этих 10 программных принципов?

Если, как утверждает глава МВФ, «Вашингтонский консенсус» с его упрощёнными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади, то почему его программа до сих пор упорно навязывается Украине представителями МВФ? Ведь получается, что для Украины «Вашингтонский консенсус» – это не прошлое, а настоящее и будущее.

Где логика?

Впрочем, не это главное.

                                                                                               …И ЧЕМ СЕРДЦЕ УСПОКОИТСЯ

«Вашингтонский консенсус» на практике доказал свою недееспособность и губительность, послевоенный миропорядок рухнул и его необходимо заменить новым мировым порядком, основанным на новых принципах. Всё вроде правильно и логично, вот только настораживает призыв к распределению благ.

Здесь сразу возникает вопрос: А КТО ИМЕННО ПОЛУЧИТ ПОЛНОМОЧИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЛАГ В МАСШТАБАХ ВСЕЙ ПЛАНЕТЫ?

Правительство США? МВФ? ООН? Или некий новый орган, который будет олицетворять собой глобализацию «с человеческим лицом», блюсти высшую справедливость, контролировать все ресурсы Земли, управлять мировой финансовой и экономической системой и перераспределять по своему усмотрению блага, которые создаёт человечество?

В связи с этим я не удивлюсь, если вскоре Стросс-Кан выступит с долгой концептуальной речью под названием «Ведущая роль Мирового правительства в новом мировом порядке». Эта идея уже давно витает в масонских умах правящей элиты Запада (о чём я писал в своей книге).

То, что принципы экономического либерализма, принципы «Вашингтонского консенсуса» не просто несправедливы и губительны, а представляют собой концепцию цивилизованного механизма экспроприации природных ресурсов и материальных благ в пользу Запада, сегодня поняли уже даже слабоумные. На мой взгляд, проблема не в этом. Мне кажется, проблема в том, что от одной крайности – либеральной системы, на первый взгляд, дерегулированной, а на самом деле подконтрольной финансовому пулу транснациональной олигархии, нам всем предлагают перейти к другой крайности – некой плановой глобальной системе, управляемой «мировым правительством», прямому регулированию всего и вся. Но это – «те же яйца, только вид сбоку». Кто будет контролировать это «мировое правительство»? Не догадываетесь?

Глобальная либеральная экономика под тяжестью накопившихся системных ошибок зависла и начала разваливаться. Иначе говоря, механизм экспроприации Западом незападного мира стало не по-детски клинить. Не трудно понять, что модернизации он не подлежит, так как полностью себя исчерпал. Нужен новый, безотказно работающий механизм глобальной экспроприации, прикрытый абстрактными рассуждениями о справедливости. В условиях мирового кризиса подобные рассуждения со стороны международного финансового капитала звучат вполне разумно.

Не менее разумно будет звучать и то, что альтернативой тотально дерегулированному либерализму может быть лишь тотально планируемая и регулируемая финансово-экономическая система, во главе с «мировым правительством». Именно об этом мечтали и мечтают те, кто создал глобальный либерализм и столкнул мир в глубокую пропасть мирового финансово-экономического кризиса.

Андрей Ваджра

Комментарий Михаила Хазина:

                                            «СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ» ГЛАЗАМИ МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ ЭЛИТЫ: ВСЁ ПОДЕЛИТЬ МЕЖДУ СОБОЙ

Все те годы, которые прошли с момента создания теории современного кризиса, мы думали на тему о том, как может выглядеть посткризисный мир. Прежде всего потому что понимали: масштаб кризиса не оставляет шансов на то, что нынешний порядок сохранится в хоть сколько-нибудь полном виде. Как и следовало ожидать, первое время нас вообще игнорировали, затем – слушали, но ничего не говорили в ответ, сегодня – стали говорить во многом нашими словами без упоминания авторов, разумеется. Поскольку права на абсолютную истину у элиты западного глобального проекта никто не отбирал, значит, что-то «разумное, доброе и вечное» может исходить исключительно от представителей этой самой элиты, к которой мы не относимся и относиться никогда не будем.

Зато к ней относятся все руководители Международного валютного фонда, да и сама эта организация играет важнейшую роль во всей структуре современной экономики. Тем интереснее, как она рассматривает современную картину мира, особенно с учётом того, что такой видный эксперт в сфере экономики, как Дж. Стиглиц предлагает сделать эмитируемые МВФ «специальные права заимствования» (SDR) новой мировой валютой.

И вот – большое заявление МВФ, который выступил с сенсационным сообщением: основополагающие принципы западной экономики оказались нежизнеспособными и даже опасными. Стремление каждой страны достичь низкого бюджетного дефицита, бурного экономического роста, свободного неподконтрольного финансового рынка, либеральных налогов (то есть то, что называется «Вашингтонским консенсусом» и до сего дня железной рукой вменялось тем же МВФ всему миру как универсальный путь к процветания) привело к тому, что мировой экономический кризис стал неизбежен.

Ну, собственно, тут нам самое время произнести сакраментальную  фразу «мы же вас предупреждали», но как-то уже энтузиазм несколько утих: столько лет мы предупреждали о кризисе, и вот, наконец, до каких-то там перцев в Вашингтоне что-то там дошло. Ну, что ж, дошло, значит, какие-то остатки высшей нервной деятельности у них ещё остались. Интересно только, когда эта информация дойдёт до их последователей в Москве.

Впрочем, вернёмся к основной теме. МВФ призывает создать такую глобальную экономику, в которой станет меньше рисков и неопределённости, финансовый сектор будет регулироваться государством, а доходы и блага будут распределяться по справедливости. Странам нужно продолжать начатый процесс глобализации, но сама глобализация должна стать иной – не капиталистической, а «справедливой и с человеческим лицом».

То есть МВФ признал, что до того защищал волков против овец? Причём овцами, как понятно, были мы и все остальные «развивающиеся» страны? Хорошо признание – может, после него нужно хором из этого самого МВФ выходить? Если столько лет врали, почему теперь начнут правду говорить? С чего это вдруг?

Собственно, все эти откровения выдал несколько дней назад руководитель МВФ Доминик Стросс-Кан, выступая в Вашингтоне на открытии очередной сессии руководящих органов МВФ и Всемирного банка. Для того, чтобы у оголтелых либералов не оставалось иллюзий (интересно, наши «гайдаровцы» смогут с этим смириться?), он напомнил: до кризиса все были уверены, что знают, как надо управлять экономическими системами. Существовал «вашингтонский консенсус», который формулировал вполне конкретные правила валютной, трансграничной и налоговой политики и обещал рано или поздно «неизбежный» экономический рост. «Однако «Вашингтонский консенсус» с его упрощёнными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади», – сказал Стросс-Кан.

А вот дальше начинается самое интересное! Дело в том, что мало признать, что старая экономическая политика окончилась банкротством! Нужно ещё объяснить, как жить дальше. И вот здесь у Стросс-Кана и других руководителей МВФ свободы куда меньше, чем у нас. Поскольку реальная база, в рамках которой он рисует свои прожекты, в общем, очень узкая, и отказать мировой финансовой элите во власти он никак не может. То есть проект может быть каким угодно, но те, кто был у власти, должны там остаться, независимо ни от чего, иначе тому же Стросс-Кану больше никто занимать такое видное место не даст (как не дали в своё время Стиглицу). Отмечу, что идеологические принципы, всякие там «либерализмы» и «вашингтонские консенсусы» здесь исключительно вторичны: если они мешают сохранять власть, то тем хуже для них.

И вот что говорит Стросс-Кан дальше: «Экономическая ситуация в посткризисном мире всё ещё хрупка и весьма неопределённа. И для преодоления такой неопределённости миру нужны новые подходы к принципам экономической и социальной политики внутри каждой отдельно взятой страны и на международной арене в целом». В частности, западный мир понял, что «финансовый сектор нуждается в серьёзном хирургическом вмешательстве с точки зрения регулирования».

Кризис, по словам главы МВФ, стал порождением культуры бездумных рисков и эта культура жива до сих пор. «В конструировании новой макроэкономической системы для нового мира маятник качнётся – по крайней мере немного – от рынка к государству и от сравнительно простых вещей к вещам более сложным», – заверил Стросс-Кан.

Примечательно, что в МВФ теперь уверены: финансовый сектор необходимо облагать налогами, чтобы переложить на него ту часть расходов, которая из-за его же рискованных операций легла на бюджеты государств и, как следствие, на население. Финансовая глобализация, продолжает Стросс-Кан, усилила неравенство, и это стало одной из тайных пружин кризиса. «Поэтому в более долгосрочной перспективе устойчивый рост ассоциируется с более справедливым распределением доходов, – объявил глава МВФ. – Нам нужна глобализация нового рода, более справедливая глобализация, глобализация с человеческим лицом. Блага от экономического роста должны широко распределяться, а не просто присваиваться горсткой привилегированных людей».

Именно международное сотрудничество – прежде всего в рамках «двадцатки» – помогло странам «удержаться от сползания во вторую Великую депрессию». Поэтому переосмысление «вашингтонского консенсуса» должно способствовать сплоченности стран друг с другом перед лицом глобальных экономических вызовов. Так, например, Европе для преодоления суверенных долговых проблем МВФ порекомендовал принять «всеобъемлющее решение, основанное на общеевропейской солидарности».

А теперь перевод на русский язык. Перевод не общепринятый, так что я не исключаю, что меня будут за него критиковать. Но вспомним начало ХХ века в США. Тогда глобальный капитал рвался взять под контроль американскую экономику – уже тогда крупнейшую в мире. Воспользовавшись объективными проблемами (кризисом 1907 года и последующей «Великой», как её тогда, до начала 30-х годов, называли, депрессией), банкиры «пробили» создание Федеральной резервной системы – как инструмента частного контроля за экономической политикой. Поскольку, по их мнению, государственная машина слишком сильно защищала права граждан и реальных производителей.

Кризис, который мы видим сегодня, жутко напоминает тот кризис, их экономические механизмы совпадают. И Стросс-Кан как представитель мировой финансовой элиты говорит о том, что нужно перераспределять активы и доходы в пользу граждан (как это говорилось и сто лет назад), но имеет при этом в виду, что государства со своими проблемами не справились, а значит, нужно иметь надгосударственную структуру, которая бы следила за тем, чтобы государства действовали «более справедливо».

То есть фактически речь идёт о том, что нужно создать не ФРС как инструмент контроля банкиров над экономикой одной страны, а «межгосударственную ФРС» как инструмент контроля мировой финансовой элиты (центробанкиров) над экономикой всего мира. То есть то самое мировое правительство – на базе МВФ, естественно, – о котором не так давно Стиглиц чуть ли не прямо говорил.

Разумеется, мы знаем, что по итогам создания ФРС люди много потеряли (относительно так точно, доля доходов, перераспределяемых в свою пользу богатыми, только выросла), так что такая реформа принесёт много боли и крови, но слово сказано. Вот и посмотрим, что будет дальше, я к этой теме ещё много раз буду возвращаться.

Журнал "ОДНАКО"