«Если бы не резонанс, такого строгого приговора не было бы»

Гособвинение на процессе представлял помощник прокурора Амир Абдулвагапов Фото: Сергей Кудрявцев

«УБИВАТЬ НЕ СОБИРАЛСЯ, ВИНТОВКУ НЕ ПЕРЕДЕЛЫВАЛ»

6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима — такое решение вынес сегодня судья Набережночелнинского городского суда Рустем Галимуллин в отношении экс-полицейского Андрея Мисько. Последнему инкриминировали 8 преступных эпизодов. В основном они касались незаконного оборота оружия и боеприпасов. Кроме того, Мисько обвиняли по ч. 1 ст. 163 УК РФ («Вымогательство денежных средств»), а также ст. 30 ч. 2 ст. 105 («Покушение на убийство общеопасным способом»).

Первой в зал заседаний сегодня явилась потерпевшая 27-летняя женщина. Это к двери ее квартиры в доме 32/07 в феврале привязали самодельное взрывное устройство. На место действия явились все оперативные службы. Сотрудники МЧС провели срочную эвакуацию. По автолестнице из заминированной квартиры спустили саму женщину и ее 4-летнего ребенка. Всего из подъезда эвакуировали 50 человек, в том числе 8 детей.

Мисько и его родные появились в самый последний момент. Напомним, что в качестве меры пресечения для обвиняемого действовало «надлежащее поведение и обязательство о явке», поэтому на заседания он приходил самостоятельно. Он и его семья, очевидно, были в курсе, что в зале присутствует пресса, поэтому пришли они с уже заготовленными листами бумаги, которыми добросовестно закрывали лица в течение всего оглашения.

Как прозвучало в приговоре, Мисько и потерпевшая познакомились за некоторое время до описываемых событий. Как в свое время нам рассказывал наш источник, мужчина, начитавшись в интернете про то, что можно «поднять» большие деньги на транзакциях в Тинькофф Банке, перевел ей на карту 190 тыс. рублей с просьбой вернуть затем с процентами. При этом наш собеседник утверждает, что около 100 тыс. рублей потерпевшая перевела Мисько обратно практически сразу же, потому как уже тогда с его стороны в ее адрес начали поступать угрозы, что она якобы недоплачивает. А другая часть суммы была выплачена ему наличными. «Но он предполагал, что внесенная им сумма за очень короткий срок может докрутиться чуть ли не до 1,5 миллионов. Но ожидания не оправдались... И в один прекрасный день служба безопасности банка заподозрила неладное и заблокировала ее карту. Об этом и было сообщено Мисько с просьбой «просто подождать какое-то время». Но его такая перспектива не устроила, и он решил действовать более агрессивно.

Мисько и его родные появились в самый последний момент. Они пришли с уже заготовленными листами бумаги, которыми добросовестно закрывали лица в течение всего оглашения Фото: Сергей Кудрявцев

Согласно материалам дела Мисько в магазине хозяйственных и строительных материалов закупил детали, из которых потом и изготовил нечто похожее на гранату, начинив взрывное устройство порохом, взятым из боеприпасов к охотничьему карабину «Сайга», которым владел на законных основаниях. То, что «слепил», то и прикрепил к ручке двери квартиры. При этом сам Мисько признает факт изготовления гранаты, но полностью отрицает факт покушения на убийство. По его словам, данное взрывное устройство является больше муляжом и было предназначено лишь для запугивания потерпевшей. Тем не менее экспертиза однозначно установила, что граната была способна взорваться и нанести вред здоровью людей. Как следствие, действия Мисько были квалифицированы как «покушение на убийство общеопасным способом».

Кроме упомянутой «Сайги», у подсудимого была обнаружена еще и пневматическая винтовка. Согласно материалам предварительного следствия, она была кустарным способом переделана в боевую. Мисько не признал факт вмешательства в конструкцию винтовки. Однако экспертиза подтвердила выводы следователей. Тут, кстати, нелишне будет вспомнить информацию, предоставленную все тем же источником, близким к потерпевшей. По его словам, примерно за неделю до обнаружения гранаты на двери по окнам квартиры стреляли. Пуля, по словам родственника женщины, продырявила стекло и упала вниз между стеклопакетами. «Но на это отверстие в стекле окна поначалу ни она сама, ни ее бывший муж, который время от времени приходит, чтобы повидаться со своим ребенком, не обратили никакого внимания. Тем более что саму пулю, оказавшуюся между стеклопакетами, тогда запорошило снегом. А когда ее с ребенком снимали по пожарной лестнице во время эвакуации, то на отверстие в стекле обратил внимание один из пожарных, после чего, естественно, этим заинтересовались и оперативники, сказав, что это действительно пуля и что нужно проводить экспертизу», — рассказывал источник. Впрочем, про сам факт стрельбы по окнам в приговоре не было сказано ни слова.

Мисько после продолжительных объятий с супругой взяли под стражу прямо в зале суда Фото: Сергей Кудрявцев

«ЭТО СЛИШКОМ СУРОВЫЙ ПРИГОВОР. НИ О КАКОМ ПОКУШЕНИИ ЗДЕСЬ РЕЧИ НЕ ШЛО, ЭТО ПОНЯТНО»

Гособвинение на процессе представлял помощник прокурора Амир Абдулвагапов. В прениях он запросил для Мисько в качестве наказания — лишение свободы сроком на 13 лет с отбыванием в колонии строгого режима, плюс к этому присудить ему штраф в 200 тыс. рублей. Защита же подсудимого считала, что по ряду статей его вполне можно оправдать, а по другим — переквалифицировать действия на более мягкие статьи и, как следствие, вынести ему условный приговор. Сам Мисько также попросил не лишать его свободы. Галимуллин в итоге действительно снял с обвиняемого часть статей, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, равно как и оправдал его и по статье «Вымогательство». Тем не менее судья не нашел оснований для вынесения Мисько условного приговора. Учитывая все смягчающие обстоятельства (отягчающих выявлено не было), Галимуллин принял решение: лишение свободы сроком на 6 лет с отбыванием в колонии строгого режима. Мисько после продолжительных объятий с супругой взяли под стражу прямо в зале суда.

Потерпевшая упорно просила не называть ее фамилию и не показывать на фото и видео лицоФото: Сергей Кудрявцев

Среди тех, кто не согласился с приговором, оказалась и потерпевшая. Женщина, которая упорно просила не называть ее фамилию и не показывать на фото и видео лицо, прокомментировала ситуацию для прессы: «Я не считаю, что этот приговор является справедливым. На назначение наказания вряд ли должен влиять резонанс истории. Я считаю, что если бы не резонанс этого дела, то был бы совсем другой приговор. Ни о каком покушении здесь речи не шло, это понятно. Это слишком строгое наказания для Мисько: у него малолетний ребенок имеется, пожилые родители. Да и я изначально не писала на него никакого заявления. Напротив, я писала прошение о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Но из-за тяжести вмененных статей это оказалось невозможным». Женщина также пояснила корреспонденту «БИЗНЕС Online», что Мисько выплатил ей компенсацию морального вреда. Сумму, правда, потерпевшая назвать отказалась, сказав лишь, что «она достаточная, чтобы я не имела к нему никаких претензий».

Абдулвагапов же заявил, что решение о возможности обжалования будет приниматься после получения копии приговора и ее изучения, а также после консультации с и. о. прокурора города. На обжалование, кстати, у сторон имеется 10 суток. И если позиция гособвинения пока не ясна, то вряд ли можно сомневаться, что возможностью изменить наказание не воспользуется сторона подсудимого.