«Если все было в шоколаде, зачем тогда подрядчику после проверки еще досыпать?»

Условный срок на три года и двухлетняя дисквалификация — такого наказания накануне потребовало гособвинение для экс-главы ГИСУ РТ

ПОЗИЦИЯ ГОСОБВИНЕНИЯ: ТРИ ГОДА УСЛОВНО ЗА ТЯЖКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ С УЩЕРБОМ В 216,6 МЛН РУБЛЕЙ

Ориентировочно 7 декабря (так дату обозначил суд) бывший глава ГИСУ РТ Рашид Нуруллин, которого обвиняют в превышении должностных полномочий, выслушает свой приговор. Дело о нецелевом расходовании бюджетных средств на 216,6 млн рублей по берегоукреплению объектов к Универсиаде в 2013 году, наконец, подходит к логичному завершению, но пока остается загадкой, чью сторону примет суд. Накануне судом были выслушаны прения сторон и последнее слово Нуруллина, после чего судья Алмаз Мухаметшин удалился, как это принято говорить, в совещательную комнату для постановления приговора. 

Старший помощник прокурора Вахитовского района Казани Степан Спиридонов зачитывал доказательства вины Нуруллина около 40 минут. Гособвинение не сомневается, что бывший глава ГИСУ РТ виновен, но все-таки обвинители считают, что реальное лишение свободы для подсудимого — слишком суровое наказание, ведь Нуруллин может исправиться и так… 

Для выступления у Спиридонова была подготовлена кипа бумаг. Прокурор начал с характеристики личности подсудимого, его должности при совершении преступления. Упомянул об открытом аукционе, результатом которого стало заключение контракта между ПСО «Казань» и ГИСУ РТ. В доказательствах вины он ссылался на показания свидетелей со стороны обвинения. В первую очередь Спиридонов опирался на слова зампреда комиссии Счетной палаты РФ Сергея Варламова. Упоминались показания министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ Ирека Файзуллина, его заместителя Владимира Кудряшева и многих других, кто работал в ГИСУ вместе с Нуруллиным в то время или как-то был связан с госконтрактом по объектам берегоукрепления в 2013 году.

Напомним, что общая стоимость берегоукрепительных работ за счет бюджета равнялась почти 889,5 млн рублей. Старший помощник прокурора Вахитовского района Казани не отрицает, что все деньги были реализованы подрядной организацией в полном объеме, но работы, входящие в сумму 216,6 млн рублей, выполнены не были, факт завышения стоимости выявлен Счетной палатой РФ. В ходе судебного процесса установлено, что Нуруллин подписал акты КС-2 и КС-3 с авансом за невыполненные работы, а это противоречит нормам государственного контракта. ПСО «Казань» должно была сначала провести берегоукрепление, а уж потом получить деньги. Тем самым Нуруллин, по мнению гособвинения, «своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 286», то есть превысил должностные полномочия. Превышение полномочий выразилось, по мнению Спиридонова, в том, что Нуруллин не был уполномочен подписывать акты за невыполненные работы и производить их оплату, но сделал это. Следовательно, как руководитель должен нести последствия этого решения. 

«Нуруллин, будучи допрошенным как в ходе предварительного следствия, так и на судебном заседании, вину не признал, утверждая о неосведомленности имеющихся отрицательных заключений по указанным объектам берегоукрепления. Правки о стоимости выполненных работ формы КС-3 он подписал в октябре 2012 года, достоверно зная, что работы на объектах не выполнены по той причине, что подрядчик ООО ПСО „Казань“ гарантировал выполнение работ к маю 2013 года, то есть до начала Универсиады», — заявил Спиридонов.

Прокурор зачитал обстоятельства, которые положительно характеризуют Нуруллина: он является индивидуальным предпринимателем, под диспансерным наблюдением врачей и наркологов не находится, не был судим, по предыдущим местам работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, гражданский иск по делу заявлен не был. Затем Спиридонов продолжил обвинительную часть. 

Степан Спиридонов: «Незаконные действия Нуруллина, превысившего свои должностные полномочия, повлекли причинения материального ущерба в размере более 216 миллионов рублей»

«Исследованием доказательств установлено, что незаконные действия Нуруллина, превысившего свои должностные полномочия, повлекли причинения материального ущерба в размере более 216 миллионов рублей», — сказал Спиридонов и сделал вывод, что обвиняемый существенно нарушил права и законные интересы не только ГКУ ГИСУ РТ, но и общества и государства, причинив тяжкие последствия. — Полагаю, вина Нуруллина установлена в совокупности представленными доказательствами его действия органами предварительного расследования. Причинение тяжких последствий усматривается в виде причинения государству в лице бюджета РФ и РТ ущерба в особо крупном размере на сумму более 216 миллионов рублей».

В числе смягчающих обстоятельств прокурор указал на наличие у Нуруллина двоих несовершеннолетних детей, впервые совершенное преступление и то, что подсудимый ранее неоднократно представлялся к наградам. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Спиридонов решил, что степень его общественной опасности в связи с конкретными обстоятельствами невелика.

«Несмотря на совершение Нуруллиным тяжкого преступления, учитывая данные о его личности, а также обстоятельства дела, полагаю, его исправление возможно без реального отбывания наказания. На основании изложенного прошу суд признать Нуруллина Рашида Фаридовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом в части 3 статьи 286, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК наказание признать условным, установив испытательный срок в три года. Также дополнительное наказание ему, согласно статье 47 УК, — исключение права занимать руководящие должности сроком на два года», — закончил выступление гособвинитель. 

ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ: «ОТСУТСТВУЕТ МОТИВ ПРЕВЫШЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ, А достижение общественно значимой цели не может быть уголовно наказуемО»

Судья предложил Нуруллину выступить в прениях. Первым слово взял адвокат подсудимого Тахир Мансуров, который обычно на всех заседаниях был немногословен, но накануне тщательно подготовился, чтобы противостоять доказательствам Спиридонова. «Вина Нуруллина в инкриминируемом ему преступлении не нашла своего подтверждения», — обозначил свои позиции Мансуров.

Затем по порядку он разобрал оба эпизода, начав с берегоукрпеления Казанки. Мансуров считает, что нельзя согласиться с превышением расходов бюджетных средств из-за того, что обвиняемый не использовал положительное заключение экспертизы от 1 ноября 2013 года. «Возникает вопрос: как при заключении контракта от 2011 года Нуруллин, будучи уволенным в сентябре 2013 года, должен был использовать положительное заключение экспертизы от ноября 2013 года?» — сделал акцент адвокат.  

Мансуров напомнил: информацией о том, что минстроем РТ запущен процесс уменьшения протяженности объекта, изменения видов работ, Нуруллин не обладал. «Допрошенный в ходе судебного заседания министр строительства и ЖКХ РТ Ирек Файзуллин, его заместитель Владимир Кудряшев показали суду, что заказчиком по данному объекту выступало министерство строительства РТ. Соответственно, все изменения в проект инициировало оно. Также они пояснили суду, что для заключения подобных контрактов обязательно должно быть две положительные экспертизы: на проект и на смету», — пояснял Мансуров. Положительное заключение экспертизы было получено 26 ноября 2013 года, уже после увольнения Нуруллина с поста руководителя ГИСУ РТ. Значит, никаких правовых оснований у Рашида Фаридовича вносить изменения просто не было.

Адвокат Мансуров напомнил, что было еще положительное заключение, датированное 31 декабря 2012 года, с упоминанием нынешнего главы ГИСУ Марата Айзатуллина (на фото), хотя последний тогда там не работал

По эпизоду относительно озера Средний Кабан Нуруллину вменяют несоблюдение протяженности работ. Вместо 4776 метров работы были выполнены на участке в 4061 метр. «Одним из основных документов, которые представлены в уголовном деле и которые якобы подтверждают вину Нуруллина, является дополнительное техзадание. Оно датировано 2012 годом, но подписано не Нуруллиным, а его заместителем Усмановым. Техзадание корректирует проект по озеру Средний Кабан на уменьшенную протяженность. У защиты вызывает сомнение подлинность данного документа. Как было установлено в ходе судебного заседания, на документе стоит печать 2014 года», — напомнил Мансуров факт, всплывший в ходе судебного расследования. Он напомнил, что было еще положительное заключение, датированное 31 декабря 2012 года, с упоминанием нынешнего главы ГИСУ Марата Айзатуллина, хотя последний тогда там не работал. Мансуров считает, что этот документ также является подложным. 

Адвокат пытался донести до суда, что в момент увольнения Нуруллина у ГИСУ РТ в случае необходимости возникло правовое основание требовать выполненные денежные средства обратно. Работы на момент подписания отрицательных КС-2, КС-3 были выполнены частично — на 60–70%. И эта возможность подтверждает отсутствие материального ущерба по делу.

«В основу обвинения положено заключение строительной экспертизы, подписанное двумя экспертами. Эксперт однозначно отметил, что, сопоставив подписанные акты выполненных работ с осмотром, он подтвердил — стоимость работ соответствует подписанным актам. Никакого ущерба нет, — сказал Мансуров — И это доказано материалами самого уголовного дела. В деле отсутствуют тяжкие последствия, которые являются основным элементом состава преступления. Работы выполнены в полном объеме. Отсутствие последствий подтверждается выводами заключения строительно-технической экспертизы. Отсутствует мотив превышения полномочий, поскольку достижение общественно значимой цели не может быть уголовно-наказуемым. Умысел в совершении преступления не мог возникнуть ранее составленного заключения экспертизы и ранее 1 ноября 2013 года. Но в этот момент Нуруллин был уже уволен». 

Адвокат в завершение просил обратить внимание и на то, каким прибором были произведены замеры экспертом следственного комитета в части определения протяженности. Напомним, что в ходе одного из процессов выяснилось, что прибор не проходил поверку — это обстоятельство даже спровоцировало судью на аналогии с алкотестерами ГИБДД. «Все вышеизложенное дает основание оправдать Нуруллина», — подытожил Мансуров. 

Рашид Нуруллин: «О каком ущербе от моих действий можно говорить?»

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО РАШИДА НУРУЛЛИНА: «ЕСЛИ НЕТ УЩЕРБА, ТО НЕТ И СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ»

Взял слово и обвиняемый, чтобы с позиции профессионального строительства взвесить обстоятельства дела. «Я более 20 лет занимаюсь строительством и тоже являюсь определенным специалистом и экспертом в этой области. Если нет ущерба, то и нет состава преступления», — начал он. 

Подсудимый разъяснил, как, по его мнению, был подсчитан ущерб. По данным эксперта СУ СК РФ по РТ Ильнара Сабитова, было выявлено аж три разные стоимости объекта берегоукрепления реки Казанки. «Если мы имеем 530 миллионов потраченных денег, минусуем 149 миллионов рублей ущерба, это значит, что стоимость работ — меньше 400 миллионов рублей. Но в том же допросе он говорит, что стоимость данного объекта — 402 миллиона рублей. В заключении экспертизы стоимость объекта — 530 миллионов рублей. Это противоречие! В результате мы получили однозначный ответ: объект стоит 530 миллионов рублей. Если цена работ соответствует акту выполненных работ и стоит 530 миллионов рублей, на строительство этого объекта было потрачено 530 миллионов рублей, то за меньшие деньги его невозможно было построить в принципе. О каком ущербе в 149 миллионов рублей говорит обвинение относительно данного объекта?» — задавался вопросом Нуруллин. 

Обвиняемый напомнил, что, работая начальником ГИСУ, он перечислил ПСО «Казань» 298 млн рублей (последний транш, напомним, ушел уже за подписью нынешнего главы ГИСУ РТ). «И о каком ущербе от моих действий можно говорить?» — спросил экс-глава ГИСУ РТ. 

Выполненный второй этап этого проекта, на противоположном берегу, по словам Нуруллина, не оценен экспертами и не входит ни в какие расчеты. Он идет бонусом к этой стоимости и был выполнен не для того, чтобы возместить ущерб в части акта выполненных работ и потраченных денег, а для того, чтобы довести объект до заявленной протяженности и отчитаться перед федералами. 

«В основу обвинения легли показания свидетеля Сабитова, где он говорит, что, во-первых, недосчитался 184 метров протяженности. И второе — он выявил несоответствие стоимости выполненных работ по факту и стоимости, отраженной в актах выполненных работ. У него была ошибка, он признал это», — сказал Нуруллин и пояснил, что, в частности, при расчете стоимости дренажной трубы протяженностью 400 м были применены неверные расценки, цена оказалась неверной. «С учетом исправленной ошибки стоимость выполненных работ на берегу озера Средний Кабан составляет не 357 миллионов рублей, а 360 миллионов 455 тысяч 762 рубля. Я говорю, опираясь на данные, приведенные в его экспертном заключении», — приводит доказательства Нуруллин. Правда, занижение всего на каких-то 2 с чем-то миллиона, но… это же расчет ущерба — должен он быть точным или как? 

Далее, по словам обвиняемого, Сабитов минусовал стоимость недостающих, по мнению последнего, 184 м, которые, по его расчетам, стоят 16 млн рублей, на основании показателей средней стоимости среднего погонного метра, что, по мнению Нуруллина, неподходящий метод для расчета стоимости. 

Высказался он и по поводу замеров, а также акта осмотра от 2016 года экспертами следственного комитета. «В этом акте приводится список объектов, которые они замерили. Все участки совпадают, за исключением того участка, который находится в зоне строительства зоопарка. Но он был изменен еще и в ходе возведения зоопарка. Если кто-то хочет посмотреть, пожалуйста, посмотрите! Я спросил у эксперта, как осуществлялся замер — гипотетически или по факту. Замер осуществлялся по вновь измененным участкам берега. Ваша честь, мы сейчас не говорим о том, какой он сейчас, мы говорим о том, каким он был на момент сдачи объекта берегоукрепления. Его оформляли без меня. Есть участок, который находится напротив этого зоопарка со стороны ТЭЦ-1, данный участок в принципе также не отражен в этом акте осмотра — как будто его нет вообще. Вот этот участок как раз примерно 180 метров, и именно этого участка, ваша честь, нет в топографической съемке, которую проектный институт сделал по заказу ГИСУ после строительства объекта. Я делаю вывод: нельзя опираться на эти расчеты о том, что не хватает 184 метров», — сказал подсудимый.

Наконец, он высказался и о подложных документах: «Если мы имеем все документы за моей подписью, что проектировали 4776 метров и так далее, откуда в 2012 году появился проект протяженностью 4061 метр, если заключение экспертизы выдали задним числом? Это невозможно. Все свидетели говорят о том, что проект был изменен, потому что были выявлены участки, невозможные для реализации. Значит, ответы эксперта и рассуждения следователя идут по смете проекта, который никогда не был реализован! Берем смету от проекта, а построен объект не по проекту, он измененный. Потому и выявлена вот эта разница в показаниях эксперта. В одном случае он говорил про смету проекта, который не был реализован, в другом случае он говорил про фактически выполненные работы на озере Кабан. Это еще раз говорит о том, что ущерба в данном деле нет».

Предварительно дата оглашения приговора назначена на 7 декабря

«Если все в порядке было, в шоколаде, зачем тогда было подрядчику после Счетной палаты еще мероприятия проводить?»

Выслушав защитника и обвиняемого, с разъяснениями вступил Спиридонов. «Да, на сегодняшний день ущерб отсутствует, потому что после проверки Счетной палаты подрядчик все недоделки устранил. Но до проверки Счетной палаты ущерб-то был! Утверждать, что нет ущерба, — это неправильно, это просто введение в заблуждение», — сказал прокурор.

Он высказался и относительно того, что Нуруллин не владел сведениями о наличии отрицательных заключений. Спиридонов считает, что это неправда. И то, что объект затормаживался к сдаче, означало: подсудимый знал, что есть проблемы. Но в любом случае бюджетные деньги ушли авансом — и это, похоже, главный пункт обвинения. 

«В любом случае Нуруллин должен отвечать, что в октябре 2012 года заплатили бюджетные деньги, они ушли. Не исключено, что последователи — в будущем введенные в заблуждение — продолжали финансировать. Деньги-то, выделенные бюджетом, закончились, а работы не сделаны до конца! Вот Счетная палата и выявила несоответствие. Если все в порядке было, в шоколаде, зачем тогда было подрядчику после Счетной палаты еще мероприятия проводить? Надо было оспорить! А никто не оспорил, потому что это натуральное нецелевое расходование бюджетных средств. Работа не сделана, а деньги ушли! Вот и вся правда, ваша честь», — выразил свое мнение Спиридонов. 

В своем последнем слове Нуруллин был краток: «На протяжении всего этого процесса вы каждый раз задавали один и тот же вопрос — о том, доверяем ли мы друг другу. Мы отвечали, что доверяем. Я надеюсь на справедливый приговор». В беседе с журналистами экс-глава ГИСУ РТ выразил желание поскорее закончить этот процесс, верит он только в лучшее — в оправдательный приговор как возможный хороший подарок к Новому году. 

Что ж, теперь остается дождаться, когда судья вынесет свой вердикт: как мы уже писали выше, предварительно дата оглашения приговора назначена на 7 декабря.