«У города нет задачи ущемить чьи-то интересы. Нет задачи построить дороги через всех!»

Анастасия Латыпова: «Ни одна дорога в городе не строится за счет казанского бюджета. Это, как правило, федеральное и республиканское финансирование» Фото: kzn.ru

12 неудобных вопросов мэру: казалось бы, при чем тут интересы Алексея Семина? 

— Анастасия Анатольевна, материал «БИЗНЕС Online», посвященный генплану, вызвал массу вопросов и свыше тысячи комментариев. В том числе в сообщениях к статье были опубликованы «12 неудобных вопросов мэру», которые были озвучены и на митинге 9 июля в Дербышках. Давайте пройдемся по этому списку: вот, например, вопрос о том, почему не построены дороги по действующему генплану 2007 года. Как ответите? 

— Обратите внимание, что в проекте генплана до 2035 года есть не только дороги, заложенные генпланом 2007 года, но и трассы, заложенные генпланом еще 1969-го. Ни одна дорога в городе не строится за счет казанского бюджета. Это, как правило, федеральное и республиканское финансирование. По этой причине в городе пока не появились Вознесенский тракт, который проходит по так называемым пустырям Советского района, и дорога по улице Васильченко с выходом на М7, которая в новом генплане поменяла свою конфигурацию с учетом зоны аварийной посадки КАЗ имени Горбунова. Да, генпланом 2007 года была также заложена трасса с выездом на Пермь, Екатеринбург. Но и она оказалась в зоне ограничения КАЗа, поэтому в генплане-2035 получилась довольно извилистой, понижена ее категория до четырех полос. 

Следует понимать, что какого-то графика реализации генплана не существует: этот документ показывает генеральные линии дальнейшего развития города, но оно зависит от финансирования. 

— Немало вопросов касается деятельности компании ASG. Их авторы, в частности, утверждают, что в нарушение действующего генплана в 2014–2016 годах были одобрены проекты застройки территорий восточной дуги в интересах ASG. Лейтмотив понятен: во всем виноваты интересы лендлордов, сквозит в комментариях. 

— Ни один проект застройки восточной дуги не получал одобрения города. Относительно этих территорий есть несколько проектов планировок, находящихся на разной стадии разработки. Исполнительным комитетом города они не утверждены.

— Также заявлялось, что ведется активная продажа земель на этих территориях. 

— Исполкому об этом ничего не известно.

— Вы говорите, что проекты планировок не утверждены, но ведь на митинге 9 июля демонстрировались планы будущих коттеджных поселков на этих землях!

— Если компания демонстрирует какие-то планы, намерения — совершенно не значит, что это кем-то утверждено, есть какой-то принятый документ. То, что я видела на митинге, — даже не концепция, это эскиз. Еще раз: никаких проектов планировок территорий восточной дуги исполнительный комитет не утверждал.

— Есть вопрос о том, почему в основу генплана легла не ранее утвержденная концепция развития города, закрепленная в действующем генплане, а один в один положены проекты компании ASG.

— Умалчивается одна важная деталь. Генплан 2007 года предполагал на данных территориях многоэтажное строительство. Однако проектировщики нового генплана сочли такую застройку здесь нецелесообразной, отдав предпочтение индивидуальной. То есть предусмотрено не увеличение, а снижение плотности строительства по сравнению с тем, что планировалось ранее.

«То, что я видела на митинге, — даже не концепция, это эскиз» Фото: «БИЗНЕС Online»

— Почему?

— Это продиктовано изменениями ситуации. Дело в том, что на присоединенных территориях восточной дуги, в нарушение действующего генплана, велось незаконное малоэтажное строительство, которое впоследствии было зарегистрировано по «дачной амнистии». Это сотни домов в поселках Алтан, Салмачи, Вишневка. Малоэтажная застройка на этих землях — уже свершившийся факт. Население здесь с 2007 года значительно увеличилось. Также на участке восточной дуги довольно овражистая местность, где затруднительно вести многоэтажную застройку. 

— Как получилось, что городу не удалось проконтролировать процесс индивидуального строительства на этих территориях?

— За год до утверждения генплана 2007 года стало известно о том, что к Казани присоединяются новые территории. Как только появились первые слухи, земли стали активно распродаваться еще соседними муниципальными образованиями, поэтому сегодня почти все территории восточной дуги — частные, муниципальной собственности там практически нет.

После присоединения этих земель первое требование города касалось передачи баз данных для контроля застройки данной территории. Но архив Салмачинского сельского совета, например, сгорел. Известны и факты украденных на этих территориях земель — их немало. В каких-то случаях городу удалось выиграть дела и вернуть участок в муниципальную собственность, но эти случаи единичны, и вопросы возврата таких земель решает суд. 

— Так почему трассировка дорог по землям ASG предложена именно так, а не иначе?

— Где-то есть ограничения, где-то проложить не позволяет рельеф местности, зоны с особыми условиями использования территорий. Разработчики на основе нормативов существующей площади земельных массивов рассчитали примерную плотность населения этих участков. Отсюда и предложенная конфигурация дорог в этом районе.

Да, трассы получаются извилистыми — но не потому что там есть планы застройки компании ASG. Говорить о том, что проектировщики сделали дороги один в один с планами ASG, неправильно, потому что проекты планировок этих территорий не одобрены. Нет обоснований того, где и сколько будет детсадов, школ, каким образом будет подводиться инженерная инфраструктура, как построят внутренние дороги.

— То есть владелец земли будет вынужден привязать свой проект планировки к той сети дорог, которая заложена в генплане?

— Да. Так как вся территория восточной дуги — частная, а не муниципальная, строительство любой дороги здесь потребует изъятия. В том числе у компании ASG и других собственников: иначе исполком просто не даст разрешение на строительство.

— Одно из предложений — выкупить городу существующие пустыри у собственников. Это возможно?

— К сожалению, это невозможно, потому что таких средств у города просто нет. Речь идет о миллиардных суммах. Обменять эти участки на другие мы тоже не можем — такого количества земель у муниципалитета просто нет. Кроме того, нет основания для проведения данных процедур.

позиция asg: проекты планировок готовятся на основании материалов генплана, а не наоборот

Редакция «БИЗНЕС Online» также обратилась с официальным запросом в компанию ASG относительно планов застройки и прокладки дорог.

«По вопросу строительства дороги в Дербышках: ближайший проект нашей компании находится в трех километрах и не зависит от ее наличия или трассировки, — говорится в ответе. — В целом информационные материалы для инвесторов и проекты планировок готовятся на основании действующего и публикуемых материалов проектируемого генерального плана и предусмотренной ими дорожной сети, а не наоборот. Что касается проектов: наша компания на системной основе более 10 лет занимается развитием данных территорий, то есть с момента включения их в границы города. В настоящее время эта работа находится на стадии разработки детальной планировки территорий, в ходе которой мы привлекаем инвесторов и застройщиков для реализации совместных проектов. Всего нашей компанией разрабатываются 18 проектов планировок, из которых 14 — на присоединенных к Казани территориях, о чем регулярно сообщалось в СМИ. Данная работа ведется в строгом соответствии с утвержденными регламентами взаимодействия с исполнительным комитетом города Казани».

«То, что предлагают активисты, — по большому счету это обход Дербышек с двумя пересечениями М7» Фото: «БИЗНЕС Online»

ПЯТЬ ПРИЧИН, ПОЧЕМУ «общественный ВАРИАНТ» ДОРОГИ В ДЕРБЫШКАХ НЕ ПОДХОДИТ ГОРОДУ

— Дербышкинцы не согласны с тремя вариантами дорог, которые могут появиться в поселке, и предлагают свой вариант. Как его оценивают проектировщики?

— То, что предлагают активисты, — по большому счету это обход Дербышек с двумя пересечениями М7. Такой вариант мы также направляли в адрес разработчиков, но получили отрицательное заключение. 

Во-первых, предлагаемый план затрагивает территорию соседнего муниципалитета, поэтому мы не можем запланировать такую дорогу. Во-вторых, идея активистов предполагает две пересечки с трассой М7, но нормативные расстояния между ними не соблюдены, и Росавтодор просто даст отрицательное заключение такому примыканию. В-третьих, у предлагаемой трассировки большое количество территорий с запретами на использование, в том числе защитная зона газопровода. В-четвертых, данный вариант неизбежно ведет к сносу на землях поселка Борисоглебское, СНТ «Маяк», «Наука», района Карьера, затрагивается также особо охраняемая природная территория «Царицынский лес». И пятая причина — дорога на Пермь, как я уже говорила, невозможна из-за многочисленных ограничений.

— Есть утверждение, что этот общественный вариант основан на данных генплана. Это так?

— Да. Однако невозможно существующими проездами от улицы Гаврилова до М7 или от проспекта Победы до М7 разгрузить улицу Мира в Дербышках. Проектировщики прорабатывали этот вопрос. Но, к сожалению, транспортные потоки распределялись неравномерно, появлялись пробки как на указанных дорогах, так и на улице Мира. Включенная в вариант активистов трасса на Пермь невозможна в связи с уже описанными ограничениями.

— Один из неудобных вопросов о том, почему интересы города никогда не касаются районов, где живут сами власть имущие граждане. Боровое, Петровский, деревня нефтяников и так далее, перечисляют авторы списка. 

— Указанные жилые районы либо находятся за пределами города, либо в черте, но не у самой границы. Например, дорога на Боровое Матюшино или в Петровский просто не в состоянии разгрузить улицу Мира в Дербышках. Эти поселки территориально находятся в разных частях города. 

— У исполкома также интересуются, «почему идет постоянная дезинформация в СМИ о том, что якобы из-за отсутствия новых дорог в наших поселках встанет вся Казань»? В качестве обоснования постоянно приводятся доводы о пробках на Мира (въезд/выезд из города), хотя спорная дорога — проектируемый проезд №1 — вообще никак не связана с выездом из города, так как это участок кольцевой дороги».

— Это не дезинформация. Дербышки находятся на выезде из Казани, на границе с Высокогорским районом. Можно не строить дорогу вдоль ж/д путей по улице Липатова, но ее отсутствие ставит под угрозу движение по Сибирскому тракту, проспектам Ямашева, Победы. Что касается проектируемого проезда №1 — да, он не связан с выездом из города, это участок дороги, соединяющий новые жилые массивы индивидуальной застройки с другими районами. Если не делать проезд №1, то поток машин также встанет в пробку на улице Мира, поэтому предлагается направить это автомобильное движение на трассу вдоль железной дороги по улице Липатова.

КАК ОЦЕНИВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ МИННИХАНОВА И МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ УЩЕРБНЫМИ ВАРИАНТЫ ДОРОГ В ДЕРБЫШКАХ

— Читатели интересуются, почему вводится в заблуждение высшее должностное лицо республики — президент РТ? Ведь, по его официальным заявлениям, никакое строительство дорог в Дербышках не планируется!

— Очевидно, тут произошла путаница понятий. Президент Татарстана рассуждает категориями строительства дорог, он знает, какие проекты дорожных работ будут профинансированы в ближайшее время, а какие — нет. И действительно, вопрос строительства дорог в Дербышках в ближайшее время вообще не стоит. Вот когда встанет улица Мира настолько, что движение там будет полностью затруднено, мы достанем генплан и покажем, что возможность решить эту проблему у города есть. Тогда будем искать варианты для финансирования, просить республиканской поддержки.

Более того, чтобы начать строительство дороги «на следующий день после принятия генплана», нужно получить массу разрешительной документации, данные о санитарно-защитной зоне, провести экологическую оценку. Сегодня подобных документов по дорогам в Дербышках не существует.

— В перечне «неудобных вопросов мэру» утверждается, что вместо поиска реального компромиссного решения по району Дербышки — Нагорный ходят по кругу одни и те же три варианта, одинаково ущербные для жителей, и это преподносится как уступка со стороны властей. Почему? При этом руководящие круги якобы давали обещание, что данный план принят не будет.

— Все проекты заложенных дорог не ущербны для жителей, потому что они находятся в существующих коридорах без какого-либо расширения. Что касается дороги в санитарной зоне ж/д путей по улице Липатова, то там предусмотрены дополнительные защитные экраны от шума, что снизит нагрузку.

По поводу обещания — оно касалось первого варианта, который проходит по кромке леса поселка Нагорный. Это план, который обсуждался на публичных слушаниях 2018 года. Теперь предложены еще два проекта прохождения дороги, но надо понимать, что реализован будет только один. Речи о том, что эта дорога не нужна, вообще не шло. 

— Также указывают, что дороги вдоль улицы Липатова все же будет две, а не одна — с правой или левой стороны от ж/д путей.

— Дорога будет одна, в новой версии генплана обе имеют один и тот же номер. Это показаны два возможных варианта прохождения трассы.

— Почему вы сегодня не можете однозначно сказать, где будет эта дорога — справа или слева от путей?

— Это требует более точных расчетов связей с другими дорогами, выходом на М7. Без данной информации невозможно точно сказать, какой из вариантов лучше, а сделать это можно только на этапе проектирования.

— В комментариях были совершенно фантастические предложения по запрету проезда через Дербышки. Как вам такое?

— Казань — это город, и запретить его жителю передвигаться по каким-то дорогам общего пользования нельзя. Невозможно поставить ограждение и лишить такого права. Каждый горожанин имеет право проехать по любой трассе. Даже действующее законодательство не позволяет перекрыть дорогу общего пользования в Дербышках.

«Сейчас невозможно выйти и посчитать количество сносимых деревьев, так как границы дорог не установлены» Фото: «БИЗНЕС Online»

КАКОЙ В КАЗАНИ ПРОЦЕНТ ОЗЕЛЕНЕНИЯ и МОЖНО ЛИ СЕЙЧАС ГОВОРИТЬ О ТОЧНОМ СНОСЕ ДЕРЕВЬЕВ И ДОМОВ?

— Есть мнение, что трассировка дорог через Дербышки потребует вырубки десятков тысяч деревьев. Есть расчеты?

— Генеральный план их не сносит, сейчас никто не может сказать, сколько деревьев будет вырублено. Сегодня невозможно выйти и посчитать количество сносимых зеленых насаждений, так как границы дорог не установлены. Поэтому предлагаемые активистами данные носят исключительно оценочный характер.

Когда начинается строительство дороги, на месте работают специалисты, которые считают каждое дерево, оценивают его состояние, вид. В зависимости от этих параметров называется стоимость денежной компенсации, которая закладывается в расходы на строительство. Причем речь идет не только о финансовом возмещении, но и компенсационной высадке деревьев.

— Помнится, разработчики хотели привлечь к созданию генплана казанских экологов. Почему они не участвовали?

— Проектировщиками подготовлен хороший, связанный между собой природно-рекреационный каркас, но как только дело дошло до его разработки, все экологи, которые за зеленую Казань и так далее, отказались от участия в этом процессе. В итоге данную часть проекта писали московские специалисты, наши не стали участвовать в этом деле.

— Есть масса вопросов об озеленении территории города. В частности, упоминается том первый, часть третья обоснования генплана, где указано, что сегодня в Казани озеленение составляет 15 процентов. Это так?

— В третьей части первого тома обоснования говорится о том, что размер территорий зеленого фонда Казани, по данным, приведенным в государственном докладе «О состоянии природных ресурсов и об охране окружающей среды РТ в 2017 году», составляет 16 процентов от общей площади городского округа. Однако при расчете не учтены участки зеленых насаждений придомовых территорий, значительная часть озелененных земель ограниченного пользования и специального назначения, так как реестр зеленых насаждений Казани находится в стадии формирования.

На сегодняшний день, по данным комитета внешнего благоустройства, процент озеленения города составляет 30 процентов. По генплану показатель минимального уровня озелененности города должен быть 55 процентов, или 28,5 тысячи гектаров.

«Внутри города мы не строим кольцевых магистралей» Фото: kzn.ru

ОБ «УЗКОМ ГОРЛЫШКЕ» ДОРОГИ В ДЕРБЫШКАХ И МАГИСТРАЛИ В ПРЕДЕЛАХ ГОРОДА

— «Вы в курсе, что кольцевые магистрали с Нового года нельзя строить внутри населенных пунктов?» — спрашивает читатель.

— Есть дороги разной категории пользования. Внутри города мы не строим кольцевых магистралей. Дорога от Вознесенского тракта до «Казаньоргсинтеза» не кольцевая, а скорее дугообразная, и не магистральная. Яркий пример магистрали — федеральная трасса М7, такие дороги внутри города не появятся.

— Ложью называется необходимость строительства дуги от Вознесенского тракта до «Казаньоргсинтеза»…

— Рассмотрим генплан 2007 года — эта связь от Вознесенского тракта до поселка Дербышки там есть, но она упирается в улицу Мира и дальше не идет. Но тем генпланом не была предусмотрена вылетная магистраль вдоль железной дороги по улице Липатова. А если мы приведем весь транспортный поток только к улице Мира и не дадим ему двигаться в сторону «Казаньоргсинтеза» через ж/д пути, то расчетная модель показывает возникновение пробок даже на М7.

— «Шесть полос до улицы Главной и четыре полосы после нее — это вы называете поменьше? Тогда что в вашем понимании побольше?» — пишет читатель.

— От шести полос проектировщики действительно отказались и сейчас предлагают четыре до улицы Главной, две — после, как есть сейчас. Будет ли переход с четырех полос на две «узким горлышком»? Нет, так как математическая модель показывает, что часть потока уйдет на улицу Мира, другая — поедет в сторону «Казаньоргсинтеза». Но еще раз подчеркну, это один из вариантов. Когда у транспорта есть возможность разойтись, совершенно некритично, что дорога переходит из четырех полос в две.

—  У людей есть опасение, что город может в любой момент расширить это «горлышко». Насколько оно справедливое?

— Если кто-то захочет внести корректировки и расширить это «узкое горлышко», то придется пройти аналогичную процедуру принятия генплана — готовить новый проект, проводить общественные обсуждения.

НЕТ — ЗАЯВИТЕЛЬНОМУ ХАРАКТЕРУ, СОЦОБЪЕКТЫ В ЗОНЕ ЗАСТРОЙКИ НА УЛице ГАВРИЛОВА, ГЕНПЛАН И СТРАТЕГИЯ-2030

— «Поступило 8 обращений по поводу детских садов… отлично просто!!! 8 обращений хватило, чтобы строить? Это действительно работает? 8 обращений необходимо, чтобы изменить генплан Казани?» — спрашивает другой читатель.

— Раньше такое право было, действовал заявительный характер, но в ходе подготовки генплана эта возможность была пересмотрена в пользу указания дефицита мест в дошкольных учреждениях. Сегодня написать обращение и сказать, что чего-то не хватает, уже нельзя. От того, что вы это сделаете, количество квадратных метров жилья где бы то ни было не увеличится, а до этого действительно существовало правило заявительного порядка.

— Также указывается, что в адрес исполкома направлено 881 обращение от жителей построить детский сад на пересечении улиц Карбышева и Парина, представили 382, а теперь уже 8.

— Действительно, в наш адрес направлено свыше сотни типовых обращений по этому поводу, но генеральный план не закладывает, не определяет места для размещения социальных объектов. Он не может их заложить, поэтому все, кто прислал такие заявления, получают типовой ответ.

— «Если внимательно прочитать статью, в зоне на Гаврилова „отказались от строительства социальных объектов“. Это за благо выдают — как бы меньше зеленой зоны загубят. На самом деле снимают нагрузку с застройщика. А как люди будут жить без социальных объектов?» — задается такой вопрос.

— Речь идет об отказе от строительства школы именно в зеленой зоне. С застройщика никто социальную нагрузку не снимает, и это не означает, что социальных объектов на данной территории не будет.  В зоне застройки они предусмотрены.

— Читатели указывают, что в опубликованном материале нет ни слова про то, что предложенный проект генплана не соответствует принятой до 2030 года Стратегии социально-экономического развития Казани. Хотя по закону документы должны соответствовать друг другу.

— Генеральный план опирается на Стратегию-2030, но не совсем ясно, в какой именно части он может не соответствовать этому документу.

«Все ответы, которые мы рассылаем на запросы граждан, касающиеся генплана, основаны на обоснованиях, расчетах проектировщиков» Фото: «БИЗНЕС Online»

ВОПРОС О ПОЛИЦЕНТРИЧНОСТИ ГЕНПЛАНА И КОМПЕТЕНТНОСТИ МОСКОВСКИХ РАЗРАБОТЧИКОВ

— Есть утверждение, что со стороны разработчиков генплана имеется позиция: на свете существует только два мнения — наше и неправильное. 

— Ни жители, ни чиновники не являются специалистами — проектировщиками. Исполком не в состоянии разработать генплан самостоятельно из-за отсутствия профессиональных компетенций. Все материалы, которые мы получаем, направляются разработчику, он должен их проанализировать и объяснять, почему да и почему нет. Ответы, которые рассылаем на запросы граждан, касающиеся генплана, основаны на обоснованиях, расчетах проектировщиков.

Если мы принимаем такое решение, а не другое, то оно обосновано доводами разработчиков. И мы, и они ищем варианты других дорог, у города нет задачи ущемить чьи-то интересы. Нет планов построить дорогу через всех с максимальным сносом домов и деревьев!

— Есть данные, что специалисты, подготовившие проект генплана Казани, уже с треском провалили аналогичный заказ от Севастополя, где депутаты через суд добились отказа от разработанного московским институтом проекта генплана. Есть повод для беспокойства?

— Давать оценку качеству документа, в который я не вникала, невозможно. НИиПИ генплана Москвы был выбран в качестве разработчика по итогам проведенных в 2014 году конкурсных процедур, сформировали подробное техническое задание, на основе которого и подготовлен проект. Если бы сегодня конкурс прошел заново, я не уверена, что мы нашли бы другой институт, который имеет больший опыт, чем институт генплана Москвы.

— «Пока мы все разговариваем на разных языках, времени уже не остается и проблема будет загнана вглубь со всеми вытекающими последствиями», — пишет читатель.

— Да, такая сложность есть. Потому что я и мои коллеги неоднократно заявляли, что никакого сноса по улице Липатова нет и не запланировано, а на митингах же говорят, наоборот: будет снос, а по трем предложенным вариантам расширение дорог. Нет и еще раз нет, этого не будет. Я неоднократно общалась с несогласными, но обоснованные аргументы просто не хотят слышать. 

— Наши читатели указывают, что ряд экспертов считают предложенный проект генплана нежизнеспособным и думают, что полицентричный вариант развития Казани по примеру ведущих европейских городов для нас выглядит предпочтительнее.

— Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вернуться к разработке концепции, которая предшествовала работе над генпланом. Право голоса тогда получили и казанские архитекторы. Независимо друг от друга четыре группы (две из них казанские — под руководством завкафедрой градостроительства КГАСУ Александра Дембича и архитектора Эрика Терегулова, две — московские) разработали и представили на суд проектировщиков четыре концепции развития Казани. Итоговый концепт получил название «Казань гармоничная». Жизнь города просчитали математическими методами, а потом прогнали эти данные через все четыре предложенные концепции, аккумулируя лучшее в каждой (подробно о двух вариантах, получивших название «Компактный город» и «Расширяющийся город», «БИЗНЕС Online» рассказывал в январе 2016 года — прим. ред.).

Как раз-таки проект генплана подразумевает полицентричность, а именно — создание центров притяжения за пределами исторического ядра, что позволяет людям жить с комфортом, работать, гулять, отдыхать рядом с домом и выбираться за пределы своего мира не по необходимости, а по собственному желанию.

ПОЧЕМУ ГОРОД ПЕРЕВЕЛ ОБСУЖДЕНИЯ В ЭЛЕКТРОННЫЙ ВИД И БУДЕТ ЛИ ЕЩЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОВЛИЯТЬ НА ГЕНПЛАН

«Почему аккурат после прошлогодних публичных слушаний было спешно принято постановление о замене их на электронные общественные обсуждения? Не понравилось общаться с народом и слушать неудобные вопросы и таким образом вы решили создать искусственные барьеры для участия? Ильсур Раисович, депутаты Казгордумы и чиновники из управления архитектуры, у ваших родителей, бабушек, дедушек есть учетная запись на госуслугах? Смогу ли они принять участие в таких обсуждениях?» — читатель задает такой вопрос.

— Решение о замене публичных слушаний на электронные общественные обсуждения было принято после изменений Градостроительного кодекса, которые были одобрены Госдумой в декабре 2017 года. До 1 июля 2018-го стояла необходимость принятия нового порядка. Это никак не связано с новым генпланом.

Те бабушки и дедушки, о которых так говорят, и раньше на публичные слушания в большинстве своем не ходили. Там есть ограничения по посещаемости зала 100–200 человек. Те, кто хотел выступить, записывались и приходили. Остальные сидящие в зале ни о чем не говорили — в любом случае эти высказывания просто не шли в протокол. Теперь возможность сообщить свое мнение есть у каждого и любое обращение будет зафиксировано. 

Напомню, завершающие четырехдневные общественные обсуждения в электронном виде стартуют 29 июля на площадке информационной системы «Общественные обсуждения», попасть на которую можно с помощью подтвержденной учетной записи портала госуслуг РФ. Также оставить свои письменные возражения и пожелания можно будет в управлении архитектуры города по адресу: улица Груздева, 5. В районных администрациях желающим помогут зарегистрироваться на госуслугах.

— Будет ли у людей возможность как-то повлиять на трассировку дорог после принятия генплана?

— Да, но только тогда, когда будет подготовлен проект планировки территории под какую-либо дорогу с точными координатами ее прохождения, красными линиями. Проект планировки в обязательном порядке выносится на общественные обсуждения. Это вторая возможность для населения той или иной территории увидеть, что именно планируется, выразить свое мнение по этому поводу, получить возможность выступить.