По 13 миллиардов с носа: АСВ раскулачивает «верхушку» Татфондбанка

АСВ подало в арбитраж Татарстана иск о привлечении к субсидиарной ответственности 11 человек, контролировавших Татфондбанк. Общая сумма требований составила 141,39 млрд рублей

АСВ снова атакует

Агентство по страхованию вкладов на этой неделе сообщило, что подало в арбитраж Татарстана иск о привлечении к субсидиарной ответственности 11 человек, контролировавших Татфондбанк. Общая сумма требований по «субсидиарке» составила ни много ни мало 141,39 млрд рублей. Судя по электронной картотеке, арбитраж этот иск еще не зарегистрировал.

В списке менеджеров, с которых АСВ будет требовать в суде столь внушительную сумму, следующие имена: бывший предправления банка Роберт Мусин, член совета директоров и совладелец 4,45% банка (через АО «Артуг»), также бывший предправления до 2015 года Ильдус Мингазетдинов, члены правления — первый зампред ТФБ Рамиль Насыров, Наиля Тагирова, зампред Вадим Мерзляков, экс-финдиректор ТФБ Гузель Фаттахова, зампред Рустам Хакимов и директор департамента корпоративного бизнеса банка, дочь бывшего замминистра сельского хозяйства РТ Роза Якушкина, кроме того, бывший зампредседателя ТФБ Сергей Мещанов, экс-предправления банка «Советский» Ренат Долотин и экс-предправления банка в 2015–2017 годах Марат Загидуллин. Отметим, что к членам совета директоров, не занимавшим никаких иных постов в банке и не владевшим акциями, у АСВ претензий нет.

«В ходе конкурсного производства агентством установлено, что контролирующими банк лицами совершались действия по формированию технической ссудной задолженности, замещению рыночных активов на безнадежные, приобретению неликвидных ценных бумаг, передаче ликвидных активов в доверительное управление связанной с банком организации, заключению договоров доверительного управления в интересах связанной с банком компании, снятию надлежащего обеспечения по безнадежной задолженности. Кроме того, несмотря на наличие соответствующих оснований, контролирующими банк лицами не осуществлялись меры по предупреждению его банкротства», — сообщило АСВ, ничем тут не удивив. Агентство пообещало, что будет и в дальнейшем предпринимать все необходимые меры, направленные на пополнение конкурсной массы банка.

Год назад в личном банкротстве Роберта Мусина АСВ в роли кредитора предъявило ему требования в 21,5 млрд рублей

Напомним, что к материальной ответственности столь широкий круг менеджеров ТФБ привлекается впервые. До сих пор отдувался лишь главный герой. Так, год назад в личном банкротстве Мусина АСВ в роли кредитора предъявило ему требования в 21,5 млрд рублей. Именно такая сумма сложилась с учетом эпизодов уголовного дела, возбужденного в отношении экс-банкира. Самый крупный эпизод — почти на 19 млрд рублей — касается кредитования фирм, связанных с ретейлером DOMO. Второй по значимости, на 2,7 млрд, — вывод залогов из организаций, связанных с группой компаний «Сувар». И третий — кажущийся уже весьма скромным кредит мусинскому ООО «Аида и Д» на 113,7 млн рублей.

Субсидиарная ответственность в банкротстве ТФБ — это солидарная ответственность на 11 человек. Каждый из них в суде имеет возможность доказать, что не имел значительного влияния на работу Татфондбанка, и избежать «субсидиарки». Если же влияние конкретного лица будет доказано, то ответственность придется нести. Но и конкретная сумма по конкретному человеку будет изучаться отдельно. Изначально размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр, а также требований, заявленных после закрытия реестра и по текущим платежам. Если же упомянутый в списке человек мог влиять лишь на меньшую сумму в обороте банка, ее и постановят уплатить.

Очевидно, что такие суммы «субсидиарки» (в случае признания ее судом!) ставят перед топ-менеджерами ТФБ вопрос личного банкротства. Разберемся, есть ли чем поживиться конкурсной массе и вкладчикам — что можно с этих людей взыскать?

Ильдус Мингазетдинов значился в большом числе околобанковских фирм, в том числе в таких, как «Артуг» и «Свитиль», которые сейчас банкроты. Из большого числа организаций он вышел, но личное банкротство не проходил

Что в закромах?

О Роберте Ренатовиче и говорить нечего — давно идет процедура личного банкротства. Известно, что в его конкурсной массе есть земли и немного недвижимости, но не более того.

По данным сервиса «Контур.Фокус», Мингазетдинов значился в большом числе околобанковских фирм, в том числе в таких, как «Артуг» и «Свитиль», которые сейчас банкроты. Из большого числа организаций он вышел. Из живых осталось ООО «Финтрейд» с балансом в 113,5 млн рублей, но наш герой владеет менее 1% общества. Еще Ильдус Анварович остается соучредителем баскетбольного клуба УНИКС, но личное банкротство он не проходил.

Парочка живых фирм осталась у Загидуллина: он владеет 77% ООО «МР Девелопмент» с балансом в 12,6 млн рублей и 26% ООО «ЮрЛит» с копеечным балансом, дающим юридические консультации по интернету. Он также не банкрот.

Насырову, судя по сервису «Контур.Фокус», никакой бизнес не принадлежит, личное банкротство он не проходил. То же можно сказать и о Тагировой, Мерзлякове, Якушкиной, Мещанове. На Гузель Ильясовну (то ли та самая Фаттахова, то ли тезка) зарегистрировано ИП, консультирующее по вопросам коммерческой недвижимости. Хакимов же с августа 2019 года работает директором салона красоты на Адоратского, но принадлежит он не ему, а Елене Тимашовой.

Словом, бизнес-активов у топ-менеджеров уже не просматривается, но неизвестно, каково их личное благосостояние. Поэтому потенциал взыскания 141 млрд пока призрачен.

Суд должен определить, имеются ли основания для привлечения каждого конкретного лица к такой ответственности на основании тех доказательств, которые будут представлены АСВ

«Кампанейский подход»

«Практика привлечения к субсидиарной ответственности в последние годы является трендовой с прокредиторской тенденцией. Сегодня такое заявление подается практически по каждому делу о банкротстве. Статистика применения норм о субсидиарной ответственности свидетельствует о росте как числа таких заявлений, так и процента их удовлетворения судами, — рассказал „БИЗНЕС Online“ казанский адвокат Ильдар Хабибуллин. — В этом видится определенный кампанейский подход, когда индивидуальные особенности каждого такого спора отодвигаются на задний план. Тем не менее само по себе заявление свидетельствует лишь о притязаниях АСВ».

«Как правило, при подаче такого заявления конкурсный управляющий старается охватить максимальный круг лиц, порой в реальности не имеющих отношения к проблемам должника. Суд должен определить, имеются ли основания для привлечения каждого конкретного лица к такой ответственности на основании тех доказательств, которые будут представлены АСВ», — объясняет он логику агентства.

Посмотрим судебную практику по крупной банковской «субсидиарке». Крупным иском считается претензия к Сергею Пугачеву, бенефициару Межпромбанка. Лицензия у кредитной организации была отозвана в 2010 году, определение суда о привлечении к субсидиарной ответственности вынесено в 2015-м, сумма иска — 76 млрд, а взыскано порядка 2 млрд рублей. 

Александра Юманова: «Почему АСВ тянуло три года? На мой взгляд, ответ очевиден. У агентства задача не людям деньги вернуть, а прикрыть все то, что творили в банке его владельцы, под чутким руководством ЦБ»

Но, оказывается, далеко не всегда АСВ удается просудить такие требования. Например, совсем недавно, в ноябре, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда о привлечении председателей и членов правления, а также членов наблюдательного совета Инвестбанка к ответственности на 40 млрд рублей. Члены правления и набсовета были признаны лицами, не контролировавшими банк. Кстати, суд видел справедливую сумму «субсидиарки» в долях пропорционально влиянию каждого из топ-менеджеров на решения банка, а не в твердой сумме.

В союзе пострадавших вкладчиков ТФБ и ИнтехБанка отнеслись к инициативе АСВ прохладно. «Ждали, когда АСВ наконец-то подаст этот иск. Оно должно было его подать по закону. Почему АСВ тянуло три года? На мой взгляд, ответ очевиден. У агентства задача не людям деньги вернуть, а прикрыть все то, что творили в банке его владельцы, под чутким руководством ЦБ, — сказала „БИЗНЕС Online“ руководитель союза Александра Юманова. — Поэтому толку никакого не окажется, будет только театр, где станут выступать марионетки. По аналогии с текущим судом над Мусиным».

P. S. В изначальном варианте статьи была указана следующая информация: «На компанию („Финтрейд“) сейчас оформлено 50 процентов акций казанского завода бытовой химии и парфюмерии „Аромат“, которые раньше принадлежали „Артугу“». Однако, как сообщили нам на заводе «Аромат», на текущий момент эта информация не соответствует действительности.