«В Татарстане действует единый муфтият, а мусульманские общины выступают единым фронтом, позволяет татарстанской умме быть предметом доброй зависти для многих других регионов страны» В Татарстане действует единый муфтият, а мусульманские общины выступают единым фронтом, что позволяет татарстанской умме быть предметом доброй зависти для многих других регионов страны Фото: «БИЗНЕС Online»

ВРЯД ЛИ В СТРАНЕ НАЙДЕТСЯ ЕЩЕ ОДИН ИСЛАМСКИЙ ДЕЯТЕЛЬ С ПОДОБНЫМ СПЕЦИФИЧНЫМ РЕНОМЕ

Неделю назад муфтий ДУМ Азиатской части России Нафигулла хазрат Аширов опубликовал весьма любопытную статью под названием «К вопросу о взаимодействии мусульманских организаций России». Статья интересна не только автором — пожалуй, самым противоречивым мусульманским деятелем России, — но и тем, что он, обращаясь к ДУМ РФ, призывает подумать о последствиях отдельных своих действий, которые называет ни много ни мало беспринципностью. Другими словами, Аширов выступил в публичном пространстве с прямыми угрозами, причем не кому-нибудь, а председателю духовного управления мусульман Российской Федерации муфтию шейху Равилю хазрату Гайнутдину. Конфликты между разными муфтиями случались и раньше. Дело, как говорится, житейское. Здесь гораздо интереснее другое — то, под каким соусом подается этот наезд. И если читать внимательно, можно увидеть, что в статье устами действующего муфтия разворачивается скрытая апологетика мусульманской раздробленности. А это уже совершенно новый поворот. Прежде никому из мусульманских деятелей и в голову не могло прийти возвести исламский раскол в норму.

Аширов не в первый раз эпатирует публику неоднозначными высказываниями. Шлейф скандалов тянется за ним уже не одно десятилетие. Однако на этот раз статья не вызвала большого общественного резонанса, по крайней мере за пределами профессионального цеха исламских служителей, но внутри него получила резкую отповедь в лице сразу нескольких мусульманских аксакалов России. Так, Умар хазрат Идрисов из Нижнего Новгорода в ответ на статью охарактеризовал Аширова как интернет-баламута, любителя громких и весьма скандальных, неуравновешенных заявлений. А Дамир хазрат Гизатуллин из Москвы посоветовал муфтию-публицисту «вынести сор из своей головы».

Нужно заметить, что Аширов весьма нетипичный мусульманский деятель. Встав на путь ислама после двух уголовных сроков (за разбой, хулиганство и нанесение тяжких телесных повреждений), он во многом сохранил верность своему характеру и, уже будучи муфтием, умудрился оскорбить представителей сразу трех традиционных религий России: буддистов, православных и иудеев, которые не раз решительно осуждали его высказывания, сеющие межрелигиозную рознь (правда, в случае с православными он все же один раз извинился). Далеко не все гладко у автора публикации и в отношениях с государством. Так, в 2006 году прокуратура Москвы вынесла ему «предостережение о недопустимости нарушений закона», которое было связано с «распространением пропагандистской информации о запрещенной в России организации „Хизб ут-Тахрир“».  В 2009 году министерство юстиции внесло три брошюры, выпущенные под редакцией подчиненного Аширова, в списки запрещенной экстремистской литературы. Имеет муфтий в своей копилке и специальное заявление комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, осуждающее его высказывания. Вряд ли в стране найдется еще один исламский деятель с подобным специфичным реноме.

Коротко говоря, автор — живое подтверждение максимы, возводимой к самому Пророку Мухаммаду: «Если вы услышите, что гора сдвинулась с ее основания, то поверьте, а если услышите, что человек поменял свои нравы, то не верьте, ибо, поистине, он вернется к своим привычкам». Поэтому неудивительно, что статья, по факту культивирующая раскол в исламе, вышла именно из-под его пера.

Из-за чего же разгорелся сыр-бор?

С 2014 года председатель СМР и ДУМ РФ муфтий Равиль хазрат Гайнутдин усилил курс на консолидацию российской уммы, а в конце прошлого года провозгласил данную задачу в качестве приоритетной С 2014 года Равиль хазрат Гайнутдин усилил курс на консолидацию российской уммы, а в конце прошлого года провозгласил данную задачу в качестве приоритетной Фото: «БИЗНЕС Online»

Как уже писал ваш покорный слуга, с 2014 года председатель СМР и ДУМ РФ муфтий Гайнутдин усилил курс на консолидацию российской уммы, а в конце прошлого года провозгласил данную задачу в качестве приоритетной. Речь идет о том, чтобы мусульманское единство из рыхлого состояния «конфедерации» перевести в более прочный формат «федерации». В практическом плане это предполагает упразднение СМР и превращение организации общин в рамках ДУМ РФ, так сказать, из СНГ в СССР, ну или, по аналогии, разрозненной послевоенной Европы в сильный Европейский Союз.

Некоторым мелкопоместным мусульманским князькам, для кого личные амбиции выше общеисламских интересов, такое объединение, естественно, пришлось не по вкусу. Они боятся потерять статус первого парня на селе и потому им гораздо интереснее плавать в мутной воде феодальной раздробленности, чем пользоваться всеми преимуществами единства. По сути, статья Аширова именно об этом. С помощью нее он выдвигает ультиматум Гайнутдину, угрожая ему своим «брекзитом».

«ТРАДИЦИОННО В МУСУЛЬМАНСКОЙ СРЕДЕ НАЛИЧИЕ 80 МУФТИЯТОВ НА ОДНУ СТРАНУ ВЫЗЫВАЕТ ПРИСКОРБНОЕ СОЖАЛЕНИЕ»

О чем же конкретно пишет муфтий ДУМ Азиатской части России?

Сначала Аширов негодует, что мусульманские общины стали перетекать в ДУМ РФ. Автор усматривает в этом недружественный шаг со стороны руководства последнего, ведь общины, обретя новую возможность, стали уходить именно от него. Один из аксакалов ДУМ РФ Харис хазрат Саубянов так прореагировал на подобные обвинения: «Прежде чем трубить о своих обидах на весь мир, Нафигулле хазрату стоило бы начать искать изъяны у себя и проанализировать, почему общины на местах теряют к нему доверие». Подобного анализа Аширов в статье, увы, не приводит.

Но это лишь половина дела. Далее автор обрисовывает личный идеал общественного обустройства исламской уммы России. И здесь он вполне недвусмысленно выступает в поддержку того, что «в стране действует целый ряд крупных межрегиональных централизованных организаций мусульман». «Конкурентная борьба» этих муфтиятов, по мнению Аширова, никак не мешает делу их соработничества. Нафигулла хазрат даже приветствует, что в Москве появился еще один муфтият помимо уже существующих там религиозных структур, а именно «духовное собрание мусульман России, претендующее на серьезный статус». «При этом ничего экстраординарного не случилось! — замечает муфтий. — Как говорится, Аллах в помощь».

Традиционно в мусульманской среде наличие 80 муфтиятов на одну страну вызывает прискорбное сожаление. Как-никак Всевышний прямо напутствует мусульман в Священном Коране быть едиными, а раздробленность осуждается в исламе как весьма серьезный грех. Правоту этих религиозных императивов подтверждает сама жизнь. В значительной степени именно разобщенность мусульман порождает их аутсайдерские позиции в мире. Отсутствие консолидированной воли делает и отечественное сообщество мусульман во многом уммой упущенных возможностей. Будь у нас единое духовное управление, вырабатывающее общую позицию всех мусульман России, при той гигантской комплиментарности, которую государство выражает исламу и всем традиционным религиям нашей страны, мы бы достигли многократно большего, чем то, что имеем сейчас.

в 2015 году муфтий Талгат хазрат Таджутдин предлагал объединить ключевых мусульманских деятелей России в рамках общей структуры и даже обрисовал предполагаемое распределение должностей В 2015 году Талгат хазрат Таджутдин предлагал объединить ключевых мусульманских деятелей России в рамках общей структуры и даже обрисовал предполагаемое распределение должностей Фото: «БИЗНЕС Online»

Отечественные исламские иерархи неоднократно предпринимали попытки преодолеть существующий организационный раскол в российском исламе. Например, в 2015 году муфтий Талгат хазрат Таджутдин предлагал объединить ключевых мусульманских деятелей России в рамках общей структуры и даже обрисовал предполагаемое распределение должностей. «Я буду шейх-уль-исламом, — говорил тогда Таджуддин. — Камиль хазрат [Самигуллин] — верховным муфтием. Мухаммад Таджуддинов будет председателем ЦДУМ, а председателем совещательного органа, совета муфтиев России — Равиль Гайнутдин. И еще пятый есть, Умар Идрисов, — он будет председателем совета улемов, то есть совета богословов».

Увы, в силу целого ряда причин это объединение не состоялось. Как бы там ни было, открыто выступать за раздробленность мусульман, считая ее чем-то нормальным, никогда не входило в этику исламских деятелей. По крайней мере, так было до сегодняшнего дня.

«МЫ ДОЛЖНЫ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ОТЧЕТЛИВО ПОНИМАТЬ, КТО И ЧТО СТОИТ ЗА ЭТИМИ ПОПУЛИСТСКИМИ ЛОЗУНГАМИ»

Впрочем, Нафигулла хазрат весьма далек от последовательности в рассуждениях. Он не может не знать и не замечать, что единство мусульман — благо. Даже в обсуждаемой статье он косвенно признает этот очевидный факт. «В республиках с мусульманским большинством, где муфтияты представляют собой единую республиканскую общину мусульман, все предельно ясно, — пишет он. —  В рамках своего региона республиканские ДУМы абсолютно самодостаточны и далеки от дрязг и возни между межрегиональными духовными центрами, не имеющими четко обозначенных границ деятельности».

Действительно, то, что в Татарстане действует единый муфтият, а мусульманские общины выступают единым фронтом, позволяет татарстанской умме быть предметом доброй зависти для многих других регионов страны. А если бы наша республика пошла по пути раскола (а такой сценарий, напомню, в буйные 90-е начал было уже разыгрываться и у нас), то ситуация складывалась бы совершенной иным образом. Казалось бы, надо распространить эту логику единства и на всю Россию. Но нет, Аширов так не считает.

Однако дальше Нафигулла хазрат допускает куда бо́льшую непоследовательность. После мажорного тезиса о сосуществовании разных ДУМов тональность подобной риторики резко меняется, когда речь заходит о регионах присутствия ДУМ Азиатской части России. Конкурентная борьба муфтиятов, прежде служившая делу соработничества, у автора вдруг превращается в «никому не нужное соперничество» и неожиданно выясняется, что «деятельность, направленная на разъединение и раскол уже существующих организаций посредством создания параллельных структур, не может служить созиданию и укреплению исламского единства».

Как видим, секрет ларчика оказался весьма прост. Если раздробленность бьет по чужим регионам, то «Аллах в помощь», а вот когда она покушается уже на собственный пирог, то «недобросовестная конкуренция, осложняющая жизнь простых мусульман, отвлекающая силы и энергию от созидательного труда, будет только усугубляться и наносить вред всем сторонам». В последнем случае, по мнению нашего героя, крайне важно «осознание лидерами мусульманских организаций чувства личной ответственности перед Аллахом и мусульманами». Интересно, посещали ли Аширова подобные мысли в 90-х, когда он активно участвовал в процессе демонтажа единого духовного управления мусульман нашей страны (читай: рейдерского захвата общин) сначала в рамках ВКЦ ДУМР, а затем и учредив собственный муфтият?

Исторически единый муфтият выступал каркасом татарской нации. Он был единственной структурой, которая, пронизывая разные губернии, скрепляла их в единое целое. По сути, как считают ученые, татары в условиях отсутствия собственной государственности сформировались в современный тип нации именно на этом организационном скелете. Поэтому его раздробленность вряд ли может служить делу собирания и сохранения нашего народа. Стало быть, сепаратизм Аширова — это двойной грех: и против ислама, не приемлющего фитну, и против своего народа, который и без того находится сегодня в раздробленном состоянии и весьма слаб перед глобальными вызовами ассимиляции. Посыл Аширова — это покушение на наше будущее.

Какой же вывод напрашивается в данной связи? Только один: не всему надо верить. Муфтии бывают разные, а у мусульман должна быть и своя голова на плечах. Если кто-то из религиозных деятелей под прикрытием пылкой любви к демократии вдруг начинает проповедовать идеи исламского раскола, то мы должны прежде всего отчетливо понимать, кто и что стоит за этими популистскими лозунгами. И тогда все встанет на свои места.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции