«Корона» за $20 трлн: разорит ли Трамп Китай за пандемию?

Дональд Трамп: «Если это было ошибкой, то ошибка и есть ошибка. Но если они [китайские власти] знали и ответственны за это, тогда, несомненно, должны быть последствия»Фото:  © Алексей Витвицкий, РИА «Новости»

ШЕСТЬ «коронавирусных» ИСКОВ на триллионы

Китайское издание Global Times, которое считают англоязычным рупором Компартии Китая и чьи тексты воспринимают чуть ли не как государственные пресс-релизы, на днях обвинило американцев ни много ни мало в хулиганстве. «В политической и общественной сферах США и раньше вели себя по-хулигански, а сейчас это перешло на поле юрисдикции», — говорится в тексте Global Times. Речь идет о судебных исках против Китая, которые поданы в американские суды. Перечислим самые громкие из них.

Еще 12 марта юридические фирмы Lucas-Compton и Berman Law (первая связана с Дональдом Трампом, вторая — с его соперником-демократом Джо Байденом) подали иск в суд южного округа Флориды против властей китайской провинции Хубэй, города Ухань и руководства самой КНР. С них планируют взыскать беспрецедентную в истории судопроизводства сумму — $6 триллионов.

Но всех переплюнул адвокат Ларри Клейман: 19 марта он подал иск в окружной суд Техаса, в котором потребовал $20 трлн от правительства КНР, Народно-освободительной армии Китая и военного института вирусологии Ухани, в котором, предположительно, произошло первое заражение человека новым коронавирусом. По мнению адвоката, вирус SARS-CoV-2 создан китайскими военными в качестве биологического оружия. Соответственно, Клейман считает пандемию COVID-19 актом международного терроризма с применением оружия массового поражения. Такие действия, естественно, не защищены государственным иммунитетом, но акт террора еще надо доказать, как и то, что за ним стоят власти Китая.

21 апреля иск подали уже власти целого штата Миссури. Генпрокурор штата, республиканец Эрик Шмитт, потребовал от Китая возместить потери человеческих жизней и ущерб экономике штата, так как Пекин якобы своевременно не уведомил мировое сообщество об опасности нового вируса.

В США зарегистрировано по меньшей мере 6 исков против Китая. Серьезность ситуации доказывает то, что Пекину пришлось официально реагировать на эту юридическую атаку. Представитель министерства иностранных дел Китая Гэн Шуан заявил: «Международное сообщество сможет побороть вирус только совместными усилиями. Нападки на другие страны — пустая трата времени. Они не смогут спасти жизни людей».

В администрации Трампа пока прямо не высказались о поданных к Китаю в американские суды исках. Но в том, кого американский президент винит в гибели десятков тысяч граждан США и гигантском экономическом ущербе, сомневаться не приходится. По данным Университета Джонса Хопкинса на 27 апреля, в Штатах от COVID-19 умерли уже 54 573 человека, по печальной статистике жертв пандемии США держат первое место. Экономике Америки, по последним оценкам, коронавирус обернется в падение ВВП на 6,5%.

«Это [коронавирусную пандемию] можно было остановить в Китае, чего не сделали, и весь мир страдает из-за этого», — заявил Трамп на брифинге в Белом доме 19 апреля. «Если это было ошибкой, то ошибка и есть ошибка. Но если они [китайские власти] знали и ответственны за это, тогда, несомненно, должны быть последствия», — продолжил президент США.

Китай признает юрисдикцию Международного суда ООН, а также международных арбитражей по коммерческим спорам. Однако это явно не относится к обычным американским судам Фото: kremlin.ru

США лишат китай СУВЕРЕННого ИММУНИТЕТа?

Вопрос юридической ответственности за «коронакризис» крайне непрост. Эксперты, к которым обращаются западные СМИ, в основном не верят в перспективы поданных к Китаю исков.

Государства защищены от попыток изъятия его имущества международной доктриной суверенного иммунитета. Упрощенно она гласит, что любое государство неподсудно судам другого. Страна может лишь добровольно отказаться от части своего суверенитета, передав решение некоторых юридических споров международным органам — судам или арбитражам. К примеру, Россия признает решения Европейского суда по правам человека в Страсбурге по искам против нашей страны и выплачивает компенсации в случае проигрыша. Впрочем, в последнее время приняты поправки в национальное законодательство, которые дали право Конституционному суду России признавать некоторые решения ЕСПЧ и других международных судов противоречащими Конституции РФ и не подлежащими исполнению. Например, Россия отказалась выполнять решение Страсбургского суда о выплате компенсации бывшим акционерам ЮКОСа почти на 2 млрд евро.

Китай признает юрисдикцию Международного суда ООН, а также международных арбитражей по коммерческим спорам. Однако это явно не относится к обычным американским судам. Их решения, тем более о выплатах на триллионы долларов, Пекин исполнять не намерен.

Также Китай, как и все прочие суверенные государства, защищает Американский закон о суверенных иммунитетах иностранных государств (в английской аббревиатуре — FSIA), напоминает колумнист Bloomberg и профессор университета Йеля Стефан Картер. Действует он с января 1977 года. «Это не привилегия, которую суды дают иностранным режимам, а взаимный акт, мирный договор, основанный на понимании: мы не дадим нашим людям подавать в суд на вас, если вы не дадите своим подавать на нас», — объясняет концепцию закона эксперт. Другими словами, если нарушить договор, то китайцы в ответ смогут подать в своих судах иски к США за, допустим, глобальное потепление.

При этом в  FSIA хватает лазеек: иностранные государства американцы могут судить, если речь идет об их коммерческой активности или террористических действиях. Но, даже если воспользоваться исключениями, это вряд ли увенчается успехом, уверена Шимен Кейтнер из университета Калифорнии. В интервью Newsweek она выразила сомнение, что правительство Китая можно призвать к ответу за негосударственный рынок Ухани, где, по другой версии, появился нулевой пациент. «Китайское правительство, когда действует в Китае, не регулируется американскими законами», — напомнила она.

Колумнист Washington Post и партнер фирмы Arnold& Porter Джон Беллингер считает, что взывать Китай к ответу через суд — ошибочная стратегия для Америки. «Это приведет к многолетним судебным разбирательствам в судах США (вероятно, с участием американских банков и предприятий) с целью конфискации китайских активов в Штатах», — уверен он. Лучше, по мнению Беллингера, воспользоваться дипломатическими усилиями: «США нужно публично потребовать больше информации от Китая о COVID-19. Это должно дать толчок другим государствам сделать то же самое».

Адвокат из Калифорнии Кент Шмидт сказал Newsweek, что шансы у всех этих исков «практически равны нулю». По его мнению, любому суду нужно четкое описание пострадавших, а просто «все американцы, которые пострадали от коронавируса», — слишком размытая формулировка, чтобы требовать компенсации.

На абсурдность претензий указывает и Global Times. «Даже если американские суды признают требования взыскать компенсацию, у них недостаточно полномочий обязать Китай выплачивать ее, пока КНР в этом отказывает», — отметило издание, при этом допустив, что ситуация может поменяться, получи суд поддержку на государственном уровне.

«Все будет по-другому, если правительство США публично поддержит иски и воспользуется шансом продвинуть их», — указывает Global Times. Конгресс США может ограничить действие суверенного иммунитета Китая, а затем заручиться подписью Трампа. По сути, это означает объявление Вашингтоном санкционной войны Пекину. «Если США пойдут на такой шаг, это откроет ящик Пандоры и разрушит систему суверенного иммунитета в мире», — предупреждает китайское издание.

В том, что в процессе может быть задействован Конгресс, уверен и журнал Foreign Policy. Издание вспомнило, как в 2016-м парламент США принял JASTA (аббревиатура означает — «Справедливость против спонсоров терроризма»), который позволил гражданам Америки добиваться компенсации от поддерживающих террористические действия режимов — и тоже обходить закон о суверенном иммунитете. Конгресс США уже принял немало законов о санкциях в отношении иностранных государств и их должностных лиц под разными предлогами. Чем предполагаемое провоцирование пандемии коронавируса хуже нарушений прав человека, спонсорства терроризма и т. д.?

Любому суду нужно четкое описание пострадавших, а просто «все американцы, которые пострадали от коронавируса», — слишком размытая формулировка, чтобы требовать компенсации Фото: © Брайан Смит, РИА «Новости»

КИТАЙ скрывал начало смертельной эпидемии?

Республиканки Марша Блэкберн (член палаты представителей от Теннесси) и Марта Максалли (сенатор от Аризоны) уже предложили Конгрессу США ограничивать действие FSIA для стран, которые разрабатывают биологическое оружие. Именно под эту категорию, как нетрудно догадаться, должен попасть Китай — по крайней мере, на подобное указывает информационный фон, который выстраивается американскими СМИ в последнее время.

Телеканал Fox News со ссылкой на несколько источников, которые были в курсе ранних действий Китая и ознакомились с документами, заявил, что COVID-19 — попытка Китая опередить США в умении выявлять, разрабатывать и контролировать вирусы. При этом телеканал отмечает, что коронавирус изначально не задумывался как биологическое оружие, тем не менее работа над ним велась под государственным контролем.

Именно эту информацию с конспирологическим налетом прокомментировал Трамп. «Чем больше мы узнаем об этом… Мы проводим тщательный анализ данной ужасающей ситуации», — ответил президент США на вопрос репортера Fox News — единственной крупной телесети, которая лояльна Трампу.

По мнению информагентства AP, которое провело свое расследование, Китай опоздал с первым публичным заявлением о коронавирусе на 6 дней. 13 января власти КНР узнали, что первый случай COVID-19 был зафиксирован в Таиланде, значит, он уже вышел за границы Китая. В закрытом порядке по стране поступила разнарядка проводить тесты, замерять температуру, отменить массовые мероприятия.

14 января, указывает AP, глава госкомитета КНР по делам здравоохранения Ма Сяовэй провел совещание с представителями регионов (опять же закрытое), где напрямую заявил об эпидемии и сравнил ее с ситуацией 2003 года, когда из Китая вырвался вирус SARS. По регионам пошел свод инструкций, как бороться с новой инфекцией, из 63 страниц, каждую из которых строго-настрого запретили раскрывать публике. И только 20 января, когда в Китае уже были заражены 3 000 человек, Си Цзиньпин выступил с официальным заявлением.

Издание Washington Post уверено, что Китай знал о распространении инфекции еще раньше. 5 января сразу несколько чиновников в Ухани были уверены, что речь идет о вирусе наподобие SARS 2003 года, то есть он передается от человека к человеку. Однако их мнения проигнорировали: в тот же день Китай уведомил ВОЗ, что никаких случаев контактных заражений не было зафиксировано.

Отдельное внимание западные СМИ уделили вопросам свободы распространения информации в Китае — в том числе они помешали узнать о вирусе своевременно. Как сообщало издание The New York Times, государственным и частным СМИ в КНР поступило указание властей фокусироваться на позитивных историях о борьбе с вирусом. Журнал Foreign Policy утверждал, что в китайских соцсетях намеренно распространялась информация, что якобы вирус создали американские военные.

Сразу ряд американских медиа рассказали историю врача из Ухани Ли Вэньляна — предположительно, первого, кто сообщил о вспышке инфекции. После публичного заявления 31 декабря в одной из соцсетей полиция заставила Ли подписать документ-признание о лживости его информации. Впоследствии Вэньлян заразился коронавирусом. 7 февраля он погиб в Ухани.