«Всемилостивый Бог спас ни в чем не повинного отрока от кровавых замыслов отца, запретив Ибрагиму детоубийство и повелев весь свой пыл направить на барашка» «Всемилостивый Бог спас ни в чем не повинного отрока от кровавых замыслов отца, запретив Ибрагиму детоубийство и повелев весь свой пыл направить на барашка» Фото: Сергей Елагин

СО ВРЕМЕНЕМ ЭТУ ИСТОРИЮ ВОЗНЕСЛИ НА ПЬЕДЕСТАЛ ИСЛАМСКОЙ МОРАЛИ КАК ОБРАЗЕЦ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ

Смысловой сердцевиной праздника Курбан-байрам, который вчера отметили мусульмане всего мира, является история о несостоявшемся жертвоприношении Исмаила (Измаила). Согласно распространенному мнению, однажды пророк Ибрахим (Авраам) решил убить собственного сына Исмаила, поскольку видел во сне, как ножом перерезает ему горло. Однако Всемилостивому Богу такая странная и жестокая жертва была вовсе не нужна, и потому Он спас ни в чем не повинного отрока от кровавых замыслов отца, запретив Ибрагиму детоубийство и повелев весь свой пыл направить на барашка, который в итоге и оказался зарезан. Со временем эту историю вознесли на пьедестал исламской морали как образец для подражания, что, надо полагать, спасло не одну жизнь от кровавых посягательств ретивых богомольцев.

Признаться честно, мне сложно представить внутренний мир человека, готового ради видений во сне перерезать горло ребенку, тем более родному. А ведь пророк Ибрагим для своего времени — и мы в это свято верим! — был лучшим человеком на земле, нравственным эталоном. Какой вывод следует из сказанного? Только один: человечество за тысячелетия своей истории совершило просто гигантский прорыв в области морали. Мы, если говорить в целом, стали намного лучше, нравственнее, добрее. И в этом, кстати, большая заслуга учителей духовности и пророков прошлого, в том числе и Ибрагима, чью историю принято вспоминать в праздничные дни.

Словом, сюжет с несостоявшимся жертвоприношением Исмаила несет в себе большой гуманистический заряд. Его урок крайне важен и прост: жизнь человека превыше всего, и никто не имеет права посягать на такой Божий дар, даже пророк, какими бы доводами он ни оправдывал свое стремление. Однако и этот великий гимн гуманизму отдельные толкователи ислама смогли извратить, переиначив его смысл как минимум в двух отношениях, из-за чего история Ибрагима (в интерпретации подобных горе-толкователей, конечно) стала просто социально опасной.

В НАШИ ДНИ ИДЕЯ ЖЕРТВЫ НЕРЕДКО ПРИВЯЗЫВАЕТСЯ НЕ К СЛУЖЕНИЮ ЛЮДЯМ, А К ИСПОЛНЕНИЮ ПРИКАЗОВ ИСЛАМСКИХ ПОЛЕВЫХ ГОЛОВОРЕЗОВ

Первое смысловое извращение связано с мыслью о том, что разбираемый сюжет повествует нам не о ценности человеческой жизни, а о преданности идеалам веры — дескать, ради нее каждый участник истории был готов пожертвовать самым дорогим, что имел: Ибрагим — родным сыном, Исмаил — своей жизнью. Собственно, в преданности идеалам веры нет ничего плохого. У каждого человека должен быть нравственный фундамент, который помогает ему красиво и достойно пройти жизненный путь.

Однако в наши дни идея жертвы нередко привязывается не к служению людям, а к исполнению приказов исламских полевых головорезов и прочей сволочи, претендующей на то, что они являются проводниками воли Бога. Эти вурдалаки от ислама любят ставить своим адептам в пример Исмаила, который, дескать, без тени сомнения был готов отдать жизнь ради высших идеалов, ведь он безропотно принял волю отца, не воспротивился ей ни на мгновение. Данная модель абсолютно бездумной и раболепской преданности вере и преподносится как эталон, которому не нужно следовать. Только современным мусульманам предлагают воплотить ее в несколько модернизированном ключе: надев на себя пояс шахида или сев за руль «шахидомобиля».

Репродукция картины Рембрандта Харменса ван Рейна (1606-1669) "Жертвоприношение Авраама". Государственный Эрмитаж в Ленинграде Репродукция картины Рембрандта Харменса ван Рейна (1606–1669) «Жертвоприношение Авраама». Государственный Эрмитаж в Ленинграде Фото: © Б.Манушин, РИА «Новости»

Кстати, подобная интерпретация истории Исмаила довольно часто встречается и у официальных служителей ислама. Естественно, никто из них и не помышляет быть проводником идей ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ террористической группировки «ИГИЛ» — прим. ред.). Однако на практике именно так и получается, ибо вместо того, чтобы показывать верующим, что замысел Ибрагима от начала до конца был неугоден Богу, а значит, и безропотность Исмаила также в корне ошибочна, потому что проявлена в отношении богопротивного намерения, они пестуют слепую покорность последнего как идеал. Потом не стоит удивляться, что исламское поле, будучи взрыхленным такого рода идеями, дает обильную жатву для вербовщиков террора.

МЫ ЛЬЕМ ВОДУ НА МЕЛЬНИЦУ КСЕНОФОБОВ

Вторая червоточина в истории с жертвоприношения касается имени несостоявшейся жертвы. В исламе принято считать, что ею был Исмаил. Однако на самом деле это всего лишь интерпретация и не более того. Сам Коран обходит данный вопрос молчанием. Читаем в 37-й суре диалог Ибрагима со своей намеченной жертвой:

— Сынок, видел я во сне, что приношу тебя в жертву. Что ты на это скажешь?

— Поступай, отец, как тебе велено. Ты найдешь меня — да будет на то воля Божья! — многотерпеливым.

Как видим, речь здесь идет просто о сыне, но, о каком именно, в Коране не уточняется, причем ни в одном из аятов.

Если мы обратимся к самому раннему из основных тафсиров/толкований Корана (так называемых матерей тафсиров), который составил великий исламский ученый ат-Табари (умер в 310 году по хиджре), то там черным по белому написано, что Ибрагим хотел принести в жертву не Исмаила, а Исхака (Исаака). На данное понимание аята как на истинное среди великих предшественников указывали, в частности, праведные халифы Умар ибн аль-Хаттаб и Али ибн Абу-Талиб, чей авторитет абсолютно непререкаем в исламе. Однако более поздние тафсиры, например составленный Ибн-Касиром (умер в 774 году по хиджре), сменили точку зрению и под сыном Ибрагима, который должен был пойти под нож, стали подразумевать Исмаила. Данный взгляд со временем и стал наиболее распространенным в мусульманской среде.

Что же подтолкнуло мусульман отказаться от исходного понимания Корана и принять новое? Национализм и нетерпимость к иноверцам, которые, к сожалению, постепенно завладели умами многих мусульман. Все дело в том, что Исхак считается отцом евреев, в то время как отцом арабов был признан его брат Исмаил. При этом напомню, что по ветхозаветной версии Авраам намеревался принести в жертву именно Исаака (Исхака), а не Измаила (Исмаила).

Конечно же, арабо-мусульманские авторы ксенофобского толка хотели видеть главным героем великой истории своего праотца, а не прародителя ненавистных им евреев. Собственно, на националистическую подоплеку переиначивания истории указывают сами муфассиры, например тот же Ибн-Касир. Правда, виновниками нового прочтения он видит не себя, а, напротив, евреев, которые, дескать, из-за зависти к арабам роль Исмаила приписали Исхаку. Ну что тут скажешь: лучший способ защиты — нападение.

Для глубинного смысла истории по большому счету неважно, кого хотел принести в жертву Ибрагим: Исмаила или Исхака — в обоих случаях речь идет о человеке. Это главное. И все же, отказываясь от исходного понимания коранического сюжета, проповедуемого Али и Умаром и сохраненного в тафсире ат-Табари, мы льем воду на мельницу ксенофобов, которые вместо того, чтобы находить общие точки соприкосновения с другими религиозными традициями, усердствуют ровно в противоположном направлении — возведении стен вражды между разными ветвями монотеизма. Есть над чем поразмыслить в дни праздника.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции