Экономика замкнутого цикла — общемировой тренд, которого вряд ли удастся избежать России. Для того чтобы переход на нее состоялся, нашей стране необходимо изменить подходы в реализации «мусорной» реформы, уверен руководитель лаборатории по исследованию финансовых, управленческих и технологических основ экономики замкнутого цикла ИГСУ РАНХиГС Содном Будатаров. О том, почему полигонная модель захоронения отходов не работает, о сложностях с достижением показателей, прописанных в нацпроекте «Экология», и о необходимости обратиться к советскому опыту — в новой статье блога от «ПромИндустрии».
По мнению Соднома Будатарова, главной причиной провала «мусорной» реформы в России является тот факт, что в ее основу была положена не идея экономики замкнутого цикла, предполагающая вовлечение вторичного сырья в экономический оборот, а полигонная модель
Главные проблемы «мусорной» реформы в России
Лекция Соднома Будатарова взволновала представителей компании ООО СПП «ПромИндустрия». В России Будатаров является одним из идеологов перехода к экономике замкнутого цикла. По его мнению, главной причиной провала «мусорной» реформы в России является тот факт, что в ее основу была положена не идея экономики замкнутого цикла, предполагающая вовлечение вторичного сырья в экономический оборот, а полигонная модель. При этом принятое в ходе реформы решение о создании региональных операторов принципиально не повлияло на состав участников процесса оборота отходов. Если до реформы этим процессом заправляли муниципальные предприятия, которые занимались транспортировкой отходов на полигоны либо подключали к этому частных перевозчиков, то сейчас данные функции выполняют региональные операторы по такой же модели. При этом характер движения отходов остался неизменным — их, как и раньше, продолжают вывозить на полигоны.
В этом, по мнению Будатарова, заключается неэффективность полигонной модели, т. к. в ней нет реального бизнеса. Такая модель не предусматривает формирования добавочной стоимости через вовлечение отходов во вторичный оборот. Это экстенсивный путь, пожирающий земельные ресурсы. В условиях нарастающего объема образуемых обществом отходов полигонная модель входит в острое противоречие с объективными экономическими потребностями более эффективного использования земли. Там, где земля очень дорогая, глупо ее отдавать под мусорные полигоны. Именно такая ситуация произошла в Подмосковье.
Отдельная тема — это неблагоприятная экологическая ситуация, порождаемая полигонной моделью.
Чтобы показать, насколько неэффективна полигонная модель с точки зрения экономики, Будатаров приводит схему, которая отражает количество участников, вовлеченных в технологический процесс обращения с отходами. При полигонной модели, существующей сейчас, это количество минимально — отходообразователи (население, бизнес), регоператоры, оперирующие ТКО, перевозчики и операторы полигонов. В условиях экономики замкнутого цикла, когда отходы вовлекаются во вторичный оборот, к ним добавляются заготовители вторсырья, переработчики отходов, сфера НИОКР, отвечающая за новые разработки, и сбытовая сфера, отвечающая за реализацию вторичного сырья. На всех этих этапах формируется добавленная стоимость. При этом снижаются объемы полигонного захоронения, благодаря чему сокращается неэффективное использование земельных ресурсов.
Проблема в том, что «мусорная» реформа в России, продвигаемая на фоне активной критики полигонов, в реальности пошла именно по пути полигонного захоронения. И даже включение в эту полигонную модель еще одного игрока — мусоросжигателей (МСЗ) — принципиально не меняет экстенсивного характера процесса обращения с отходами. Потому что для МСЗ не нужна сортировка и переработка отходов, операторы МСЗ борются за объемы сжигаемых отходов, а любая сортировка и переработка снижают эти объемы.
Ключевым показателем того, что «мусорная» реформа в том виде, в котором реализуется, исключает переработку отходов, является отсутствие в региональных территориальных схемах обращения с отходами перерабатывающего компонента. Все региональные терсхемы заточены под полигонное захоронение, а некоторые также и на МСЗ. При этом государство в нацпроекте «Экология» уже сейчас декларирует достижение высоких показателей утилизации отходов. Но, чтобы достичь этих показателей, необходимо менять всю схему обращения с отходами, отказавшись от полигонной модели захоронения.
Из реформы фактически исключена такая сфера, как заготовка отходов для их переработки, а это отдельное и важное направление бизнеса
Что дает заготовка вторсырья
Сейчас основное внимание в ходе реформы уделяется региональным операторам, которых сделали ключевыми игроками на рынке обращения с отходами. При этом большинство из них построило свою бизнес-модель исключительно на перевозке отходов от контейнерных площадок до полигонов, осуществляя эту функцию самостоятельно либо через субподрядчиков. Проблема в том, что изначально регоператоры задумывались как структуры, которые должны осуществлять координацию всех технологических процессов в сфере обращения с отходами в зоне своей ответственности — сбором, транспортировкой, сортировкой, переработкой отходов, где-то участвуя непосредственно сами, а где-то через договорные отношения с профильными бизнес-структурами. В реальности большинство региональных операторов упростило данную схему до самой примитивной задачи — перевозки несортированных отходов на полигоны. И это результат непродуманности всей «мусорной» реформы.
Например, из реформы фактически исключена такая сфера, как заготовка отходов для их переработки, а это отдельное и важное направление бизнеса. Сейчас оно развивается несистемно, потому что для тех же регоператоров это дополнительная нагрузка, а участие других бизнес-структур в заготовке сырья сильно ограничено законодательством. При этом в тех же территориальных схемах вопросы взаимодействия регоператоров с заготовителями никак не прописаны. Было бы прекрасно, отмечает Будатаров, если бы регоператоры сами занимались заготовкой вторсырья, но большинство из них не владеет никакой инфраструктурой, а потому не заинтересовано в подобном.
При этом, по мнению Будатарова, не следует путать сбор и вывоз ТКО, за которое, собственно, отвечают регоператоры, и заготовку вторсырья. Вторсырье (или ВМР с точки зрения действующего законодательства) — это отходы производства, а ТКО — отходы потребления. Переработка ВМР — прибыльный бизнес, а переработка ТКО убыточна. По мнению Будатарова, это предполагает необходимость создания единой системы, позволяющей покрыть издержки в рамках одного направления за счет другого.
Представители компании «ПромИндустрия» не вполне согласны с этим утверждением, ведь главный вопрос, который возникает, — кто будет координировать / управлять этой системой. Если передать отходы в сфере производства (тот же картон, образующийся в торговых сетях) регоператорам, пострадает переработка (этот картон будет вывозится на полигоны). Есть еще одна проблема — регоператоры, связанные с МСЗ, будут вывозить это сырье на мусоросжигание, подрывая тем самым сырьевую базу предприятий, занимающихся переработкой макулатуры. Уже сейчас отмечается снижение объемов данного сырья на рынке, и многие эксперты это связывают с результатами «мусорной» реформы и появлением регоператоров.
Наше государство должно быть заинтересованным в развитии экономики замкнутого цикла и активно поддерживать переработку сырья. В том числе потому, что это глобальный тренд, который поддерживается многими ТНК
России придется адаптироваться под новые условия
В то же время следует согласится с Будатаровым, который предлагает обратить внимание на большой опыт Советского Союза в сфере развития заготовительной отрасли. Особенно большая заслуга в этом бывшего главы правительства СССР Алексея Косыгина, при котором и началось создание крупных заготовительных трестов вторсырья. Более того, часть советских нормативных актов 1970–1980-х годов в сфере заготовки вторсырья до сих пор действует.
Наше государство должно быть заинтересованным в развитии экономики замкнутого цикла и активно поддерживать переработку сырья. В том числе потому, что это глобальный тренд, который поддерживается многими ТНК. Будатаров приводит в пример таких мировых производителей, как компании Unilever, Mars, Coca-Cola и другие ТНК, которые обязались к 2025 году перевести четверть своих производств на вторичное сырье (в частности в сфере применения пластика). Понятно, что этот переход отчасти продиктован политическими мотивами, но он реализуется. И это толкает крупных производителей полимеров, ту же компанию ПАО «СИБУР Холдинг», задуматься о перестройке части своих мощностей под переработку вторичного сырья. А это технологически очень сложная задача, т. к. производство первичного и вторичного сырья опирается на разные технологические процессы.
Тем не менее переход на вторичное сырье — это общемировой тренд, который через некоторое время будет оказывать серьезное влияние на положение нашей нефтепереработки. Мировые рынки станут диктовать спрос на конкретный вид сырья, в данном случае вторичное. И от того, насколько быстро наши производители смогут перестроиться под новый мировой спрос, будет зависеть их благополучие.
Продолжение следует
ООО СПП «ПромИндустрия»
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 28
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.