«Как это бьется с реальностью? Россия – это разводы, матери-одиночки, люди без семьи и детей»

Глеб Павловский политолог

— Нет такой вещи, как национальная идея России. И, надеюсь, не будет. Идеи у людей разные. Россия — страна, идеями богатая. Представления президента не имеют под собой в основе личного опыта, потому что его собственная семья не получилась. И вряд ли кому-то интересно слушать рассуждения президента о том, как ему семейно жить.

Алексей Чадаев политолог

— Проблема в том, что такая установка слабо бьется с реалиями сегодняшней России. Потому что сегодняшняя РФ, особенно городская, — это, конечно, разводы, матери-одиночки, люди без семьи, детей. И поэтому не очень понятно, как мы собираемся прийти из нынешней точки в ту, о которой говорит Путин.

А насчет того, чтобы нацелить молодежь на такие ценности… Я здесь не очень понимаю слова «нацелить» и «ценности». Потому что если подходить к вопросу прагматически, то есть инженерно, то это означает, что у людей с семьей и детьми должны быть какие-то социальные преимущества. По сравнению с теми, у кого их почему-то нет. А сейчас представим условную женщину. После того как она получила диплом о высшем образовании, у нее остается 20 лет на карьеру. Но эти же годы — ее детородный возраст. И если она делает перерыв в карьере на рождение одного, двух и так далее детей, то понятно, что после 45 лет на рынке труда она уже «второй сорт». Резюме — это же опыт, правильно? Где, сколько, когда работал. И если выясняется, что человек дожил до 45 лет и нигде особо не поработал, то понятно, что на рынке труда ему будет непросто. В этом смысле что значит «нацелить»? Нацелить — это создать ситуацию, при которой те, у кого есть семья, действительно имеют какие-то преференции. Причем выражающиеся не в деньгах, а в чем-то другом. В каких-то приоритетах, социальных бонусах оттого, что у тебя есть семья и дети, и так далее. Если ничего этого нет, то мне трудно себе представить, как подобное может работать.

Камиль Самигуллин муфтий Татарстана

— Теоретически может быть, но над этим нужно работать, то есть многодетные семьи всегда встречаются с проблемами, начиная с косых взглядов в автобусе — не все могут себе позволить большой транспорт, а когда 4–5 детей, то простая машина не подходит. Очень сложно с досугом: куда поведешь? Все обычно говорят: «Давайте много детей». Но с социальной точки зрения не все готово, да и общество не всегда к этому хорошо относится, такие возгласы же бывают: «Нарожали тут!» Нужно сначала подготовить инфраструктуру, поменять восприятие людей и так далее. Да, есть среди мусульман многодетные, даже среди наших имамов, но они реально встречаются с трудностями. Вот жена едет с детьми, ГИБДД останавливает: «Почему кресло не такое? Почему не так посадил? Давай штраф плати. Мы твоего ребенка больше любим, давай штрафом научим сейчас». То есть к данному вопросу нужно подходить комплексно, а не просто «рожайте-рожайте» — это самое простое. А как воспитывать? Вот об этом надо думать.

Зуфар Гаязов председатель правления ассоциации рестораторов и отельеров Казани и РТ 

— Я всегда за здоровую семью, за то, чтобы было много детей. Считаю, что основой любого государства, любого общества являются семья и дети. Конечно, нужно нацеливать молодых на создание семьи, для этого существует министерство молодежи. Во-вторых, и мы, люди старшего поколения, должны доносить до молодежи. Но нужно еще и стимулировать ее, чтобы она могла заработать деньги. То, что Путин сказал о желании решить и жилищную проблему для населения, — очень правильно. Если помогать с бытовыми, жилищными трудностями, то это будет работать на государство.

Дмитрий Орешкин независимый политолог

— Я вообще плохо понимаю, что такое национальная идея. В современном глобальном мире она как концепт мне кажется просто устаревшей. Какая национальная идея у Канады? У Британии, Германии? Дело в том, что люди живут уже в международном мире. И немцы, и англичане, и французы, и голландцы, и канадцы живут и работают по всему миру. И канадец, который работает в Таиланде, ничем не хуже канадца, который делает это в США. Потому сам по себе подход устарел. Это первое. А второе — идея о семье с тремя-четырьмя детьми отнюдь не консолидирующая. По сути, это перепев того, что 30 лет назад сочинял наш известный диссидент Солженицын. Он говорил об идее сбережения народа. Тогда, может быть, такая идея еще была насколько-то актуальной, а сейчас… В принципе, было бы неплохо, если бы мы занялись решением социальных проблем, для того чтобы увеличить количество детей в семье. Но это просто пустые слова, потому что если сравнить расходы, то мы увидим, что гораздо бо́льшая их часть идет не на социальную поддержку, а на поддержку силовиков, программ вооружения. Еще недавно Путин говорил про инфраструктурные проекты как становой хребет следующего развития. То есть мне это кажется просто пустыми словами, которые к действительности не имеют никакого отношения.

Олег Коробченко депутат Госсовета РТ

— Я считаю, что главным началом у нас в стране должна быть семья. Такая крепкая семья, от которой все и исходит. Внутреннее наполнение, воспитание детей — с этого все начинается. Это самая маленькая ячейка общества, но она и самая главная. Из таких ячеек потом формируется все общество. Поэтому если наше руководство страны так сказало, то я считаю, что это очень правильно. Если за основу будет взята семья.

Возможно ли современную молодежь нацелить на такие ценности? Конечно. Самое главное — у нас идеологию нужно выстроить в стране. Вы помните, когда в послереволюционное время в России начали формировать организации октябрят, пионеров? Это же стали создавать идеологию. Она у нас, в принципе, есть, но ее нужно внедрить. У нас существует идеология православия, мусульманства. Это же все единое, общее. Только его нужно нам идеализировать и людям об этом рассказать. Вот у нас очень много предпринимателей в республике, они разбогатели, заработали много денег, а дальше не понимают, что с этим делать. Потому что нет идеологии.

Михаил Скоблионок предприниматель, президент еврейской национально-культурной автономии РТ

— Я со всем согласен, что говорит Путин. Просто у меня 9 детей, сможет президент их обеспечить питанием, одеждой и всем остальным? Говорить — одно, а делать — другое, вот и весь вопрос. А нужно, чтобы их обеспечивали, а не разовая подачка к выборам — 10 тысяч рублей, как дают детям, пенсионерам: надо, чтобы по жизни человек имел постоянную прибавку. Вот есть у человека трое детей, так освободите от работы, каждый месяц платите среднюю зарплату 30–40 тысяч рублей. Вот это было бы обеспечением. Если женщина будет получать такие деньги, она станет только детьми заниматься, их воспитанием. А так — наделают детей, а кто ими заниматься должен? В садик не воткнуть, туда не воткнуть, вот и прыгают между детьми. Нацелить молодежь на семейные ценности можно, но государство должно за это заплатить.

Борис Кагарлицкий социолог

— Вообще-то говоря, это традиционная консервативная идея, которая достаточно распространена для таких вот правых, консервативных режимов. Но она ни в коем случае не является национальной. О том, что главное — крепкая семья и надо растить детей и так далее, вы можете прочитать в документах и заявлениях в самых разных концах света. Но это всегда, в общем, делают, как правило, консервативные и авторитарные режимы. У последних почему-то есть такая культурная связка с идеологией крепкой семьи. Видимо, они считают, что люди, ориентированные на семейные ценности, меньше бунтуют. Это, на мой взгляд, некая идеологическая иллюзия. В связи с таким вспоминается девиз петеновской Франции. Петен — это, как известно, французский маршал-коллаборационист. Когда Франция была оккупирована фашистами и нужно было сменить старый девиз «Свобода, равенство, братство», Петен его заменил на девиз «Семья, работа, Родина». Семья, как видим, стоит на первом месте.

Резюме здесь очень простое. Если власть хочет заботиться о семье, о повышении рождаемости, то в этом, в принципе, ничего плохого нет. И все подобное, конечно, очень хорошо, но падение рождаемости в России связано с социально-экономическими факторами, которые власть никак менять не хочет. И нынешнее российское руководство вообще все проблемы пытается решать какими-то точечными, одноразовыми мерами. Типа, допустим, мы увеличим материнский капитал — и рождаемость повысится. Но при этом вы не собираетесь менять все остальные социальные условия, которые привели к падению рождаемости. И в результате даже если эта мера — материнский капитал — сработает (а она, кстати, сработала), то очень краткосрочно. То есть такого рода меры дают очень небольшой краткосрочный эффект, но потом он испаряется довольно быстро и проблема не решается, поскольку ее корни лежат совершенно в ином месте. А с другой стороны, стремление власти (и не только Путина, а власти в целом, в более широком смысле этого слова) уйти от реальных трудностей общества, заменив их проблемой семьи или культом семьи, свидетельствует о том, что никакой стратегии развития, будущего у власти нет. Ну а уж национальной идеи тем более, и не может быть, потому что она вырабатывается национальным коллективным опытом. И власть в принципе не может выработать национальную идею, потому что ее вырабатывает нация в целом. И вырабатывает ее объективно просто по ходу своей жизни.

Рашид Низамов ректор КГАСУ

— Во-первых, я согласен, что многодетная семья может быть национальной идеей России. А во-вторых, у меня две дочери, и я чувствую, что здесь немножко недоработал, в отличие от тех, у кого больше детей. Их у нас должно быть больше, потому что мы проигрываем конкуренцию ребятам, которые приезжают к нам из Средней Азии. Это вообще как бы больше идея самосохранения России. Мы должны увеличить рождаемость, тогда у нас появится светлое будущее. Если мы не будем рожать много детей, то у нас перспективы не очень хорошие получатся в итоге.

А насчет того, возможно ли современную молодежь нацелить на такие ценности… Я работаю ректором и очень хорошо понимаю нашу молодежь. Несмотря на все эти оценки, что они, мол, какие-то не такие, что в наше время молодые люди были более правильные, что ли, молодежь у нас на самом деле очень хорошая, адекватная. Все это, конечно, связано с тем, какая у нас будет экономика. Но она у нас, слава богу, налаживается. А будет экономика — появится и рождаемость. Будут и дети, и семьи. Все, как учили марксисты-ленинисты. Все будет зависеть от экономической составляющей.

Мансур Гилязов драматург

— Абсолютно точно, это последний оплот нравственности и веры в будущее, потому что сейчас Европа показывает, что мир потребления, получения удовольствия приводит к полному разрушению семьи. Так что Путин ведет абсолютно правильную политику. В этом деле очень сильно должен помочь ислам, потому что в исламской религии есть незыблемость семьи, брачного союза. Поэтому сейчас необходима очень мощная пропаганда семейных устоев, детей и ислама. Ислам и семья должны спасти мир.

Я не знаю, как можно молодежь нацелить на семейные ценности, потому что мир удовольствий пришел сюда, тот же интернет — мощнейший инструмент разрушения. У меня есть дети, и я это знаю. Теряются основные инстинкты человечества, я о продолжении рода, молодежь не торопится создавать семью. Когда мне было 23 года, все друзья уже женились, имели дети, а я ходил закомплексованный, что в 23 года еще не женат. А сейчас в 30 лет молодежь даже не думает об этом, то есть туда активно внедряется мир удовольствия — жизнь ради себя одного любимого. Мир, который формировался тысячи лет, стал стремительно разрушаться. Люди многие годы думали, каким станет конец света. Я полагаю, он будет таким: женщины не смогут рожать, а мужчины не захотят иметь детей, потому что и так хорошо.