Иван Грачев: «Опять в РФ образуются лишние триллионы, но они не попадут ни в экономику, ни гражданам»

Иван Грачев: «Москва точно уже прошла пик четвертой волны COVID-19, и Россия тоже проходит. И могу утверждать, что 22 декабря никакого пика в РФ не будет» Фото: «БИЗНЕС Online»

Прогноз от компании Promobot

На этой неделе прошло небольшое сообщение о том, что специалисты робототехнической компании Promobot при помощи нейросети сделали прогноз по четвертой волне COVID-19 в России. И получили прогноз о дате прохождения пика четвертой волны коронавируса. По данным Promobot, пик в РФ придется на 22 декабря, после чего число новых зараженных пойдет на спад». Вероятность прогноза оценивается в 93%.

Для меня этот прогноз очень удивителен. По модели, которую я опубликовал, в том числе на «БИЗНЕС Online», я еще в октябре делал прогноз, что Москва пройдет пик в начале ноября, а Россия в целом с отставанием на 2–4 недели, т. е. до конца ноября. Москва точно уже прошла пик четвертой волны, и РФ тоже проходит. И могу утверждать, что 22 декабря никакого пика в России не будет.

Вообще говоря, модель может сильно влиять на управленческие решения. Promobot — компания солидная, и у многих будут основания поверить в ее прогноз. Если бы я поверил, то должен был бы отказаться от всех поездок в новогодние каникулы. А если являлся бы управленцем на уровне города или области, должен был бы предусмотреть сильные ограничения для граждан в новогодние праздники. Но, думаю, прогноз не оправдается, будут фоновые значения и для Москвы, и для России. Так что я сам преспокойно планирую на Новый год поездки по стране.

«В бюджете заложен на будущий год экономический рост в районе 3 процентов, значит, налогов в 2022-м должны будут собрать больше, чем в этом году» Фото: «БИЗНЕС Online»

В России проводятся совершенно фантастические изъятия из бюджета, социальной сферы

Теперь о бюджете страны и проблеме социального неравенства. Когда видишь цифры в бюджете, которые утвердила Дума, ощущение, что тебя бьют кувалдой по голове. Для примера наиболее характерные и мощные цифры. В фонд национального благосостояния, в котором  на 1 ноября текущего года 13 945,07 млрд рублей, в бюджете закладывают вброс еще примерно 3,4 трлн рублей. Для сопоставления: это все, что вкладывается за год в национальную экономику. Т. е. если бы использовать такие деньги, то удвоение темпов экономического роста никакой сложности бы не представляло.

Но это еще не все! На днях прошла рабочая встреча президента Владимира Путина с руководителем федеральной налоговой службы России Даниилом Егоровым. Он сообщил, что по итогам 10 месяцев этого года налоговые поступления составляют 23 трлн рублей, что на 37% больше, чем в прошлом году. И даже учитывая, что прошлый год был аномальным, то поступлений все равно больше на 23%, чем в 2019-м. Существенный рост! «А если говорить о том, как мы видим завершение года, то поступления, по нашим данным, составят 28 триллионов рублей», — заявил Егоров.

При этом в бюджете заложен на будущий год экономический рост в районе 3%, значит, налогов в 2022-м должны будут собрать больше, чем в этом году. Т. е. в стране образовались и еще обязательно образуются свободные деньги, по прикидкам, в районе 5 трлн и даже, возможно, 10 триллионов. Однако эти деньги тем или иным способом скидываются из страны в «мертвую зону», в тот же фонд национального благосостояния. А при этом, например, на здравоохранение прямые федеральные штатно-сметные затраты уменьшаются. И реальное социальное неравенство в стране растет.

Когда власти начинают доказывать, что они правы, что так и надо делать, то апеллируют к достаточно фундаменталистским либеральным моделям — что надо деньги связывать, иначе начнется бешеная инфляция, и т. д. На основании этих моделей проводятся совершенно фантастические изъятия из бюджета, социальной сферы.

«Для меня чрезвычайно интересной оказалась статья бывшего серого кардинала и идеолога Кремля Владислава Суркова «Куда делся хаос». Читая ее, получал прямо-таки эстетическое удовольствие» Фото: en.kremlin.ru

Спор с Владиславом Сурковым

В развитие этой темы для меня чрезвычайно интересной оказалась статья бывшего серого кардинала и идеолога Кремля Владислава Суркова «Куда делся хаос». Читая ее, получал прямо-таки эстетическое удовольствие. Потому что там сделана попытка, литературно довольно изящная, пройти путь от фундаментальных физических законов через Гегеля и Геделя до современных политтехнологических управленческих решений, тоже фундаментального характера.

Если коротко, суть статьи сводится к тому, со ссылкой на физику, что рост социальной энтропии в отдельно взятой замкнутой системе неизбежен. И соответственно, чтобы с этим справиться, нужно мощное, крепкое, жесткое государство. А растущую социальную энтропию надо сбрасывать соседям. И что так оно и будет.

Это развернутая модель, которая в принципе оправдывает создание жесткой однопартийной системы в России. Сама по себе логическая цепочка в статье и литературное оформление на меня произвели впечатление очень хорошее. Но там, с моей точки зрения, совершенно неверны базовые аксиомы. Нет ни малейших оснований для утверждения, будто из второго закона термодинамики следует, что будет расти социальная энтропия. Тут можно начать с биологических объектов — вспомнить, что был первичный суп, бульон из одноклеточных. Совершенно очевидно, что он имеет намного бо́льшую хаотичность, следовательно, энтропию, чем упорядоченные многоклеточные биологические объекты. Точно так же в социальной сфере — очевидно, что собиратели и охотники гораздо более энтропийны, чем люди, загнанные в «человейники» и казармы. Т. е. утверждение Суркова абсолютно несостоятельно. На самом деле и биологические объекты, и тем более социальные сбрасывают энтропию не себе подобным, а на другие уровни.

«Социальная энтропия всегда связана с обнищанием, нищетой, с тем, что существенно несправедливо распределяется богатство» Фото: «БИЗНЕС Online»

Децильный коэффициент растет до катастрофических значений

Отсюда следуют очень серьезные выводы. Их я постарался показать на моделях. Если мы признаем, что в среднем в социальных системах социальный порядок растет, а социальная энтропия падает, тогда должны быть какие-то способы управления ею внутри каждого государства. Не просто — мы у себя построим крепость, а растущую социальную энтропию будем сбрасывать. И это возвращает нас к теме социальной справедливости, простейшей мерой которой может служить так называемый децильный коэффициент — соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан.

Социальная энтропия всегда связана с обнищанием, нищетой, с тем, что существенно несправедливо распределяется богатство. Я постарался на моделях показать, как это работает. Либерально-фундаменталистская идея — это идея о том, что нельзя перераспределять ресурсы, в нашем случае те самые полученные в бюджет «лишние» триллионы, в пользу социальной сферы, граждан страны. Если эта либерально-фундаменталистская идея поддержана сильным государством, а в нашей стране именно так и происходит, то она приводит к автоматическому росту неравенства.

Если мы соглашаемся, что дополнительные триллионы надо в лучшем случае просто изымать и отправлять подальше от страны, тогда получается такая картина, как на графиках. График 1 показывает, как в такой системе социальное неравенство зависит по времени от коэффициента перераспределения.

График 1. Децильное неравенство.

График 2 демонстрирует, как от перераспределения ресурсов зависит экономический рост без ФНБ. Эти графики иллюстративные, но они базируются на примерных оценках для России — темпов экономического роста, доли, которая реально может перераспределяться, и т. д. Из графиков понятно, что существует какое-то оптимальное значение. Если мы сильно наращиваем коэффициент перераспределения, то у нас резко падают темпы экономического роста. А если мы сворачиваем перераспределительные функции государства, тогда децильный коэффициент растет до катастрофических значений. Считается, что в районе 10 уже начинает развиваться та самая социальная энтропия.

График 2. Экономический рост без ФНБ.

График 3 показывает экономический рост без ФНБ, т. е. реально нет никакого экономического роста, но есть рост социального напряжения.

График 3. Экономический рост с ФНБ.

Правильно устроенная система, о чем я не раз писал, должна быть двухпартийной. Государство может быть жестким, но оно не должно никуда сбрасывать энтропию, а должно управлять ею с помощью двухпартийной машины. Грубо говоря, если темпы экономического роста начинают падать, если страна зашла слишком далеко по перераспределительным функциям, то тогда к власти приходит партия, которая начинает работать в обратную сторону, частично уменьшает эти перераспределительные коэффициенты. Однако тут начинает нарастать та самая социальная энтропия. И тогда через некоторое время к власти должна приходить другая партия, которая начинает вертеть руль в другую сторону, увеличивая социальную поддержку людей и уменьшая тем самым социальное неравенство.

Конечно, эту модель надо дальше дорабатывать, учитывать экономические кризисы, разброд и шатания в результате социальной энтропии. Но тем не менее даже грубые прикидки показывают, что идея жесткого государства, которое пытается все проблемы социального хаоса решить сбросом на другие территории, другие государства, в принципе неправильная. Регулирование уровня роста экономической и социальной энтропии должно осуществляться внутри самого государства. Но тут возникает вопрос: как это осуществлять практически, когда в России на данном этапе нет никаких значимых оппозиционных партий? Что ж, вода камень точит...