Президентская гонка вышла на финишную прямую и пора определяться - за кого же голосовать на выборах 4 марта 2012 года. Итак, у нас есть пять официальных кандидатов. Конечно, идеально было бы перенести выборы на полгода, принять более демократические выборные законы, допускающие всех желающих участвовать, - и уже из их числа выбирать наиболее подходящего. Но идеального в жизни мало, а исходя из моего опыта - практически и не бывает. Поэтому будем исходить из реальности. Постараемся к решению этой задачи подойти с научных позиций, называемых еще - здравым смыслом.

КАНДИДАТ ПУТИН

В обществе более-менее сложился круг проблем и задач, которые нужно решить России, чтобы стать успешной и, может быть, великой страной. Это - уход от сырьевой зависимости, развитие на инновационной основе, т.е. на творчестве и инициативе людей, ограничение чиновничьего произвола и государственной бюрократии, уничтожение коррупции. Ну, и попутно - все вытекающие из этого реформы: образования, здравоохранения, госаппарата, силовиков и т.д. и т.п.

Рассмотрим первого кандидата из пятерки претендентов - Владимира Путина. Так как он реально был причастен к управлению страной последние 12 лет, его жизненный и профессиональный путь хорошо известен, он наиболее понятный и, так сказать, «прозрачный» кандидат.

Как же он действовал эти последние 12 лет, какие практические дела осуществлял? При нем мы получили вертикаль власти, что выразилось в обюрокрачивании всего законодательства, уничтожении выборности везде, где это только возможно (все-таки 21 век на дворе), как-то – отмена выборов губернаторов, членов Совета Федерации, одномандатных округов в Государственную Думу. И даже вроде бы прогрессивный закон «О местном самоуправлении», и тот привел к непрямым выборам (через депутатский корпус) мэров городов и деревень. Как в том анекдоте - «Что не собираем, все равно автомат Калашникова получается», т.е. уничтожение демократии и политических свобод.

То же самое – деградация телевидения, исчезновение прямых эфиров и дискуссий на государственных каналах, да и на всех остальных, чрезмерное раздувание военного и полицейского бюджетов, т.е. ставка на насилие; неприкасаемость и вседозволенность чиновников, неконтролируемый рост их привилегий, чудовищная коррупция в их среде и, как следствие, развал и деградация всех основных институтов общества и государства. Как-то: судебной системы, здравоохранения, образования, МВД, армии и т.д., далее по списку.

На словах-то Владимир Владимирович, конечно, за прогресс, инновационное развитие, великую и могучую Россию. Но на деле получается, что он действует в интересах своей родной, близкой ему по крови социальной группы (по теории старика К.Маркса - класса) государственных чиновников, в науке еще именуемых – феодалами (устаревший термин). Это четко видно в нашей повседневной жизни. Если в 90-х годах жаловались, что чиновники мало получают, и на государственную службу никто не хотел идти, то сейчас 80% школьников мечтают стать госслужащими, средняя зарплата за 2010 год чиновников достигла 63 тыс. 700 рублей - при средней по стране 20 тыс. рублей. Да и все мы в повседневной жизни видим, в каких домах и квартирах они живут, на каких машинах, в большинстве случаев - за наши налоги, ездят и как хорошо отдыхают (как говорит одна моя знакомая туроператор - самые дорогие туры покупают чиновники).

Спору нет, Владимир Путин - самый информированный, опытный, знающий и, возможно, способный госуправленец в нашей стране. Но задайте себе вопрос: с чего это он, вдруг, в следующие 6 лет правления, должен резко измениться? Поставить под контроль общества, избирателей свою самую преданную социальную группу - чиновничество, которая из раза в раз, приводит его к власти за счет мощнейшего административного ресурса на выборах, цензуры в СМИ, силовой поддержки органов?..

Пора избавиться от этого наивно-детского заблуждения, что: «Как же, госвласть должна действовать в интересах всей страны, всего населения, а не своих личных, глубоко корыстных интересах». Должна, да не обязана! - как у нас говорят. Если чиновник выведен из-под контроля (демократические выборы ) со стороны избирателей, то он имеет возможность сейчас, немедленно получить привилегии, потратить госденьги на свою служебную автомашину, роскошный ремонт кабинета, приобретение «по госнеобходимости» служебной квартиры и т.д., т.п. В подавляющем большинстве случаев он немедленно это делает, и почему-то не ждет всеобщего расцвета экономики своей страны и всех окружающих людей.

Таким образом, интерес социальной группы чиновников противоречит интересам всех остальных жителей - избирателей страны, которые могут улучшить свое благосостояние раз только из общего процветания нашей страны. Так зачем же мне – предпринимателю, рабочему, крестьянину, наемному специалисту (инженеру, врачу, учителю и т.д.) голосовать, да, - за умного (на этом уровне дураков не бывает), квалифицированного, опытного государственного управленца, который будет проводить прежнюю политику в интересах социальной группы чиновников, государственных бюрократов? И, соответственно, против моих коренных интересов по постановке этих чиновников под контроль избирателя и придания им того статуса, что они и должны иметь, - слуг народа, а не его хозяев, как сейчас. Зачем же мне избирать хорошего полководца для армии моих противников, классовые противоречия, знаете ли. Старик Карл Маркс здесь стопроцентно прав.

Еще раз повторю: Путин органически, физически не может принимать никаких мер против ограничения бюрократии, так как с ее помощью он «избирается» и удерживает власть. Резать, ограничивать ее привилегии и властные полномочия – это все равно, что отрезать себе ноги, на которых стоишь. Зачем мне роскошный лайнер, если он везет меня куда-нибудь в Тьмутаракань на Северный полюс, откуда придется идти пешком, обдирая ногти и колени, возвращаясь назад в родной дом.

Поэтому Путин не может быть моим кандидатом. На данном историческом этапе его политика вредна, так как ведет к омертвлению всех инициатив граждан и, соответственно, деградации страны.

КАНДИДАТ ЗЮГАНОВ

Идем дальше по списку - Геннадий Зюганов. Его идеи внешне привлекательны (ну, как же - социальная справедливость, национализация всего и вся), но в условиях нашей страны, при зачаточном проявлении гражданского общества, политической неграмотности избирателей и мощнейшем классе государственной бюрократии приведут ко второму изданию бюрократии «а ля Советский Союз» плюс нынешнее чиновничество со вкусом к роскоши и привилегиям. Хотя, как умный человек (тем более, это уже общепринято), он предлагает назревшие радикальные политические реформы в сторону демократии и свободы. Но в экономике, боюсь, его политика будет направлена на дальнейшее огосударствление всего, чего только возможно, что опять же приведет, в наших условиях, к усилению власти чиновников. Что подтверждается практикой, как нашей страны, после 1917 года, так и многих других. Даже восточно-европейских.

Но у Зюганова есть серьезный плюс, с моей точки зрения. Так как он будет выбран, все-таки, избирателями, - т.е. будет вынужден опираться на них и действовать в их интересах. А это уже лучше, чем гарантированное господство бюрократии при Путине.

Но все-таки у Зюганова слишком велик риск скатиться туда же. Тем более, что вся предыдущая его политическая деятельность, особенно выборы президента в 1996 году, показывают его личную готовность жить в ныне существующей политической системе, т.е. быть вечно вторым. Да и сейчас, если бы КПРФ и еще хотя бы одна фракция, справедливороссы, например, сдали мандаты после 4 декабря, то по закону были бы назначены новые выборы в новую Госдуму, которые бы значительно облегчили ситуацию в стране. А так как Геннадий Андреевич, из каких-то соображений, на это не пошел, я имею право сомневаться в искренности его «благородных намерений». Так что - пока не будем рисковать, а дальше посмотрим.

КАНДИДАТ ЖИРИНОВСКИЙ

Далее Владимир Жириновский. Это, вообще, частный случай зарабатывания денег в большой политике. Знающие его люди прямо говорят, что таким способом он зарабатывает себе на жизнь. Это подтверждается свидетельствами, что в обычной жизни он довольно милый и вежливый товарищ, действительно, знающий и грамотный юрист, но как только видит телекамеры, становится невменяемым - и мы видим то, что видим. Пропускаем эту кандидатуру.

КАНДИДАТ МИРОНОВ

Следующий - социал-демократ Сергей Миронов. Это куда более симпатичное и цивилизованное предложение пути развития нашей страны, но и здесь есть свои минусы и плюсы.

Во-первых, основной упор в его программе все-таки делается на социальные гарантии большому количеству беднейших слоев населения, т.е. дать им рыбу, а не удочку. Не научить самостоятельно зарабатывать на свою хорошую жизнь, развить их инициативу и предприимчивость, а за счет благоприятной внешней конъюнктуры разделить свалившиеся на нашу страну нефтедоллары среди всех поровну. Что, конечно, справедливо, но вряд ли выводит нашу страну в лидеры научно-технического прогресса и вряд ли сделает Россию великой державой. Хотя Бог с ним, с величием, пожить бы в нормальной стране (что-то я перестаю быть амбициозным, наверное, возраст). Опять же, это не соответствует поставленной выше задаче - уйти от рисков сырьевой конъюнктуры и создать атмосферу инициативы и творчества граждан в стране.

Плюсы: серьезное заявление о радикальных политических реформах, готовность уйти через два года в отставку по их выполнению, опять же вынужденная опора на избирателей - по какой-то причине Миронов, вроде бы, выпадает из обоймы нашей номенклатуры, и еще плюс - широкий спектр привлеченных соратников: от бывших «яблочников» до грамотных госуправленцев. Больше плюсов, но сомнения остаются.

КАНДИДАТ ПРОХОРОВ

Последний кандидат - Михаил Прохоров. По жизни – предприниматель, т.е. человек, действующий, как правило, самостоятельно, по собственной инициативе и разумению. Хотя, судя по 18-миллиардному состоянию, не отказывавшийся воспользоваться ситуацией по приватизации бывшей государственной собственности. Как он сам отвечал на поставленный вопрос: «Залоговые аукционы юридически были законны, но с моральной точки зрения большинства населения - несправедливы».

Но эти же 18 млрд. долларов доказывают его ум, организаторские способности, способность достигать поставленных целей, ну, если хотите, некоторое стратегическое предвидение ситуации, если все это заработал и даже сохранил.

Во главу угла своей программы ставит человека, а не государство, ставку делает на инициативу и творчество граждан. А как говорит сегодняшняя политэкономическая наука: главное богатство страны – это инициативные, творческие люди. Что, кстати, подтверждается практикой, которая, как известно, критерий истины, - на примере таких стран, как Сингапур, Тайвань, Финляндия и другие азиатские и неазиатские «тигры».

Главные разделы в программе: все вышеперечисленные радикальные политические реформы. В соответствии со здравым смыслом - новая индустриализация страны, т.е. уход от сырьевой зависимости, и главное, надеюсь, все-таки выстраданная идея – постановка под контроль избирателей всех государственных чиновников посредством максимальной выборности, вплоть до районного судьи, руководителя полиции и, само собой разумеется, главы района и всех поселений.

Т.е. Прохоров главную ставку делает все-таки на изготовление удочек, на возможность для каждого самостоятельно сделать карьеру там, где он хочет - в области государственной службы, науки, политики или бизнеса. Чтобы на благо страны работали все 142 млн. ее граждан, а не один всезнающий и самый мудрый человек по фамилии Путин или какой еще там лидер нации.

Прохоров - выразитель интересов наиболее передового, на данном этапе развития страны, класса предпринимателей (от хорошего русского слова «предпринимать», «что-то делать»), квалифицированных специалистов, творческих людей всех профессий, которых душит нынешняя бюрократия, не дает им развиваться.

Так же некоторой гарантией служит обещание Прохорова добровольно сократить свой срок президентства до 4-х лет, и 12 июня 2016 года назначить новые президентские выборы, и через год переизбрать Госдуму.

Внушают опасения очевидные его договоренности с нынешним Кремлем об участии в политике и сильная осторожность в критике первых лиц государства. Но нам важен результат, а на сегодняшний день Прохоров единственный из так называемых самовыдвиженцев, которые имеют право выбираться в президенты. Так что – боязнь это за свои капиталы или умная дальновидность, это еще вопрос. Как говорили мои командиры на военной кафедре: «Главное - это достичь победы». А уж каким способом - героической атакой грудью на пулеметы или ползком на брюхе - это второй вопрос.

Как Прохоров сам намекает: да, Кремль использует нас, но давайте и мы использовать Кремль. И, опять же, не имея никакой, даже партийной, административной вертикали, единственная сила, на которую он вынужден опираться - это избиратели. Таким образом, единственный способ для него победить - это полностью проводить в жизнь наши интересы и отстаивать их. А как говорил знающий толк в вопросах о власти, товарищ Сталин: «Кто назначает кадры, тот и правит», т.е. в случае Прохоровым, это мы - избиратели. Так что у Прохорова гораздо больше плюсов, чем минусов, чтобы стать президентом России, - конечно, с моей точки зрения.

МЫ ВЫБИРАЕМ ПРОСТО ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНЦА СВОЕЙ СТРАНЫ

Не надо обольщаться и думать, что у нас социально и политически однородная страна. В этом, кстати, и состоит драма, надеюсь, не трагедия, России – в ее социально-политической неоднородности. Где есть и социумы, еще живущие по родоплеменным обычаям и законам (Северный Кавказ и многие национальные республики). Какая им, к черту, демократия, когда они все равно проголосуют так, как старейшины скажут. И есть хотящие и уже могущие жить по демократическим принципам 21 века, - столицы и города-миллионники.

И хотя эта тема отдельной, еще более обширной и научной статьи, но сейчас важно понять, что мы выбираем просто главного управленца своей страны. И здесь главное, что нужно принимать во внимание, - не его внешние данные (мы же с ним не под венец идем, в конце концов), не даже ораторские способности, а то, в чьих интересах - наших или наших социальных противников, - он будет действовать.

И здесь совершенно справедливо утрированное высказывание Ленина, что каждая кухарка может управлять государством, т.е. главное - она должна выдать социальный заказ, что госчиновники должны делать и каких целей достичь. И поверьте мне, если есть политическая воля президента, опирающаяся на волю избирателей, достичь этих целей, - тут даже старая госмашина возьмет под козырек и будет выполнять. Иначе, опять же, по политической воле президента, эти чиновники отправятся или в безработные, или, не дай Бог (конечно, для них!), - в тюрьму.

Впереди еще больше месяца политических баталий, но думаю, сейчас в стране именно тот исторический перелом, когда и отдельная личность (к вопросу о роли личности в истории) может повлиять на дальнейший путь развития России. Конечно, для истории одно-два столетия - не срок, как и несколько десятилетий. Но исходя из личных шкурных интересов, хотелось бы сейчас пожить в приличной и, что немаловажно, русскоязычной стране. Да, дорогой читатель, если не будем соответствовать вызовам нынешней действительности, то анекдот: на китайско-финской границе все спокойно, может перестать быть анекдотом. Так что, дорогие соотечественники, призываю голосовать умом, а не сердцем.

Марсель Шамсутдинов