С октября 2023 года в жизни Хусаенова началась черная полоса. Предпринимателя в собственном доме в ЖК «Лазурные небеса» задержали сотрудники ФСБФото: Максим Кирилов

Продавал сырный продукт под видом обычного

Продолжаются судебные тяжбы вокруг экс-владельца ООО «Юником» Нурсиля Хусаенова, некогда одного из крупнейших молочных дистрибьюторов Татарстана. Торговал племянник Вагиза Мингазова, как и водится в семье создателя рухнувшей молочной империи «Вамин», сливочным маслом, сухим молоком и сырами с большим размахом — выручка его компании за 2022 год достигала 13,3 млрд рублей.

С октября 2023-го в жизни Хусаенова началась черная полоса. Предпринимателя в собственном доме в ЖК «Лазурные небеса» задержали сотрудники ФСБ. При обыске была обнаружена огромная сумма наличных. 2 октября прошлого года Хусаенова арестовали в Верховном суде на 1 месяц сразу по нескольким уголовным статьям. Племянника Мингазова заподозрили в мошенничестве — якобы он торговал сырным продуктом под видом настоящего сыра (просто переклеивая этикетки). На днях дело было передано в суд для рассмотрения по существу.

При обыске была обнаружена огромная сумма наличных При обыске была обнаружена огромная сумма наличных Фото предоставлено источником

Предпринимателя даже объявили в розыск правоохранительные органы Беларуси. По версии следствия, в Минске компания через подставных лиц закупала молочную продукцию по внутренней низкой цене, после чего якобы под руководством Хусаенова продукция контрабандой экспортировалась в Россию. Однако РФ отказалась его выдать. По истечении срока ареста суд сжалился и выпустил бизнесмена из СИЗО. Он остается под домашним арестом как минимум до 7 июня.

Нурсиль Хусаенов — сын Нурислама Хусаенова, бывшего директора Арского рыбхоза. Со стороны мамы его родословная еще интереснее — по сестре бывшего владельца «Вамина» Зулайхе Хусаеновой предприниматель приходится племянником Вагизу Мингазову.

ООО «Юником» было открыто осенью 2012 года. До банкротства компания принадлежала лично Хусаенову, он же до октября 2023-го являлся гендиректором. Обороты компании до последнего времени стремительно росли — с 3,8 млрд рублей в 2017 году до 13,3 млрд рублей в 2022-м.

«Юником» был крупным поставщиком молочки для сетей «Магнит», «Ашан», X5 Retail Group, «Славянка», «Славица». С 2018 года ООО начало работать с сектором HoReCa. В 2021-м «Юником» вышел на международный уровень, поставляя продукты питания в 16 стран мира. По словам источников «БИЗНЕС Online», компания занимала порядка 10−15% рынка по реализации готовой молочной продукции в Татарстане.

Стоит отметить, что «Юником» у Хусаенова был не единственным бизнесом. В прошлом он владел ООО «УК „Юником“», ООО «Апастовский молочный завод», ООО «Чебоксарский гормолзавод» и даже ООО «РусОйл», занимавшимся продажей моторного масла. Но до нынешних дней эти предприятия не дожили и были закрыты еще в 2020−2022 годах.

По итогам 2023-го финансовые показатели «Юникома» по понятным причинам сильно просели: баланс сократился на 90% до 198,4 млн рублей, выручка упала на 74% до 3,4 млрд рублей, получен чистый убыток в 977 млн рублей.

Хусаенов забыл, что подписывал?

Параллельно в Арбитражном суде разворачивается банкротная драма. 19 марта 2024 года АС Татарстана признал ООО «Юником» банкротом. Свои претензии к «невеселому молочнику», в частности, есть и у Банка Казани. В октябре 2022-го компания взяла кредит на финансирование деятельности в размере 50 млн рублей сроком на один год. По всей видимости, текущие платежи Хусаенов исправно погашал, поскольку в августе 2023-го тот же банк одобрил «Юникому» еще один кредит — на 36,6 млн рублей. Поручителем по долгу в обоих случаях выступил сам гендиректор Хусаенов.

Поначалу все шло хорошо, однако в октябре 2023 года (вскоре после ареста бизнесмена) начались просрочки. Уже 11 ноября 2023-го Банк Казани обратился в Московский суд Казани — одновременно и к ООО «Юником», и к Хусаенову как к поручителю. Таким способом банк попытался вернуть свои средства. На тот момент племяннику Мингазова в суде было предъявлено требование на 41,9 млн рублей.

Но в январе 2024-го Хусаенов сделал финт ушами. Он заявил суду, что подписи в документах ему не принадлежат и никаких обязательств перед Банком Казани у него быть не может. Для получения доказательства о том, что в документах своей рукой не расписывался, молочник даже заказал почерковедческую экспертизу за свой счет — на это у него нашлось 50 тыс. рублей.

Проведение экспертизы затянуло процесс — документ пришлось ожидать с начала января по май. Только в прошедшую среду судья Московского суда Алла Бейзер смогла наконец взглянуть на ее результаты. Вряд ли они сильно удивили какую-либо из сторон: в процессе рассмотрения заявления о фальсификации назначенная судом экспертиза установила, что в подписанных с Банком Казани документах подписи принадлежат именно Хусаенову.

Что характерно, в суд представители от «Юникома» не заявились, со стороны Банка Казани участвовала адвокат Диляра Фатыхова. Она потребовала вернуть 41,9 млн рублей. Причем взыскать всю сумму попросила лично с Хусаенова, как с поручителя, т. к. как в отношении «Юникома» введена процедура банкротства. Решением суда исковые требования о взыскании долга с экс-директора 41,9 млн рублей удовлетворены.

В Банке Казани «БИЗНЕС Online» пояснили, что на данный момент сумма долга «Юникома» перед банком уже достигла 50,5 млн рублей (с учетом штрафных санкций). Оставшиеся порядка 8 млн рублей банк предполагает довзыскать позднее.

Банкиры планируют обратиться в Арбитражный суд РТ с требованием о включении в реестр кредиторов Хусаенова. «В случае прекращения дела о банкротстве банк продолжит взыскание в рамках исполнительного производства», — добавили в банке.

Стоит пояснить, что в АС РТ сейчас действительно рассматривается дело о банкротстве Хусаенова. Причем бизнесмен сам подал на свое банкротство — в связи с невозможностью выплатить 602,7 млн рублей. В дело о банкротстве уже пытается включиться банк «Солид» с суммой долга в 22,1 млн рублей. Вероятно, скоро набегут и другие кредиторы, включая Банк Казани. Банкротом Хусаенов на данный момент пока не признан, следующее заседание назначено на 24 июня 2024 года. Судьей по делу является Сергей Баранов.

Еще в ноябре 2023 года, судя по материалам дела, «Юником» сам хотел объявить о своей ликвидации Еще в ноябре 2023 года, судя по материалам дела, «Юником» сам хотел объявить о своей ликвидации Фото: «БИЗНЕС Online»

Гонка кредиторов за полумиллиардом рублей

Если вернуться к делу о банкротстве ООО «Юником», то здесь стоит отметить несколько интересных моментов. Во-первых, еще в ноябре 2023 года, судя по материалам дела, компания сама хотела объявить о своей ликвидации. Тогда кредитор Банк Казани в суде пытался оспорить это заявление тем, что должник таким образом пытается исключить возможность выбора независимого конкурсного управляющего. «Решение о ликвидации должника является недобросовестным, нарушает интересы кредиторов должника, принято для создания ситуации, исключающей возможность введения процедуры наблюдения и проведения первого собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должником», — приведена позиция банка в решении суда. Однако данные возражения судом приняты не были.

Также из материалов банкротного дела можно узнать, что свои кредитные обязательства «Юником» перестал выполнять еще в июле. Например, именно тогда у компании возникла задолженность по оплате перед Инвестторгбанком на 12 млн рублей. Самостоятельно выбивать долги по какой-то причине кредитор не решился и потому передал такую «прекрасную» возможность индивидуальному предпринимателю, некоему Денису Пикусеву, — тот выкупил это право за 11 млн рублей. Сам Пикусев в суде пояснял, что преследовал экономическую выгоду — «в случае погашения задолженности в полном объеме получить выгоду в размере более 1 миллиона рублей».

Банкиры-кредиторы были весьма удивлены таким подходом: кто перекупает долги с таким минимальным дисконтом? Ведь рассчитывать на 100-процентную оплату долга по результатам банкротства было бы странно. Представитель Москоммерцбанка прямо заявил в суде, что приобретение задолженности Пикусевым «является экономически необоснованным» и эти действия «направлены на приобретение статуса заявителя по делу». Но и такие возражения также не были учтены судом, и решение о банкротстве в итоге было принято именно по первоначальному заявлению ИП Пикусева. А конкурсным управляющим назначили Сергея Чертановского.

Здесь стоит пояснить, что право выбора арбитражного управляющего принадлежит кредитору, который первым подаст в суд заявление о признании должника банкротом. А именно от личности конкурсного управляющего во многом зависит ход самого банкротства, поскольку на весь период процедуры банкротства он становится «кошельком» компании: именно он исследует ее экономическое положение, реализует имущество и принимает решение о распределении средств между кредиторами.

Наличие контроля зачастую используется кредиторами, связанными с должником, в недобросовестных целях — для причинения вреда добросовестным кредиторам. При этом стать кредитором компании не так уж и сложно — достаточно выкупить чужое право требования или же сформировать искусственную задолженность с последующим включением в реестр. Зависимый от одной из сторон конкурсный управляющий на протяжении всего дела будет продвигать интересы исключительно «заказчика».
Марьям Шамгунова старший юрист в фирме «Шаймарданов и Сабитов»
Марьям Шамгунова старший юрист в фирме «Шаймарданов и Сабитов»

«Здесь мы сталкиваемся с проблемой контролируемого банкротства — головной болью всех независимых кредиторов. Это выражается, например, в том, что арбитражный управляющий занимает пассивную позицию в других спорах, не разыскивает активы должника, не выявляет пул подозрительных сделок, не привлекает к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не борется с необоснованными требованиям кредиторов», — говорит старший юрист в фирме «Шаймарданов и Сабитов» Марьям Шамгунова. Все это, по ее словам, приводит к тому, что шансы кредиторов получить хоть какое-то удовлетворение своих требований стремятся к нулю.

По состоянию на 19 марта (дата введения банкротства), помимо Пикусева, кредиторами компании Хусаенова являлось несколько банков — ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «РеалистБанк», ООО «Банк БКФ» и ООО КБЭР «Банк Казани». Общая сумма задолженности перед этими организациями составила, по данным самого должника, 584 млн рублей.

В настоящее время в реестр кредиторов уже включены претензии на 407 млн рублей: Москоммерцбанк (145 млн рублей), Росбанк (138 млн рублей), Банк Казани (50,5 млн рублей), Банк корпоративного финансирования (47,6 млн рублей), Солид Банк (23 млн рублей), «ДТС-Логистикс» (114 тыс. рублей), ГК «Российское молоко» (970 тыс. рублей), «Логист-116» (414 тыс. рублей), «Оптитрейд-Карго» (562 тыс. рублей), «Тэкар Групп» (625 тыс. рублей), Р-ТЕХ (385 тыс. рублей).

У «Юникома» на момент введения банкротства было чем поживиться. Исходя из данных бухгалтерского учета, представленных в материалах арбитражного дела, в имуществе компании находилось несколько земельных участков общей стоимостью 34 млн рублей, а на расчетных счетах имелось 48 млн рублей. Правда, это ничтожно мало по сравнению с общей суммой задолженности.