Сергей Саначин: «Многие историки – просто трансляторы преподанного им массива знаний»

«НЕ ПОНИМАЮ, ЗАЧЕМ «БИЗНЕС ONLINE» ПУСКАЕТ АНОНИМЩИКОВ»

Тут на форуме ласковые анонимщики из-за статей про казанские мифы упрекают меня - «не историка», «дилетанта», «краеведа-любителя» - в самоуверенности, в неуважении и нетерпимости к другим мнениям. В чем это выражается – не говорят. Анонимщикам свойственно не привести пример, а приклеить ярлычок. Прошу: "Дайте другие мнения, гипотезы?". Молчат.

Не понимаю, зачем «БИЗНЕС Online» пускает в комментарии анонимщиков? Для массивности? А нужны ли рекорды? Ведь, очевидно, что конструктива и вежливости больше в очных дискуссиях.

А если взглянуть на проблему «других мнений» шире. Значит ли, что неприемлемы в принципе сомнения и пересмотр исторических стереотипов и единожды написанное становится догмой? Или в эту зону допускаются лишь историки-профессионалы? За то, что они дипломированы или остепенены? Но ведь не каждый историк – исследователь. Многие – просто носители и трансляторы преподанного им массива знаний. И это их право. Профессиональные же историки-исследователи – в меньшинстве. Но и они не свободны от погрешностей или казусов. Почему же «не историки-любители», споткнувшись об них, должны молчать? Ну, например, о таком случае…

МИГРАЦИИ КРЫЛАТОГО ДРАКОНА ИЗ ГЛАВНОЙ КАЗАНСКОЙ МЕЧЕТИ

В 2004 году кандидатом исторических наук стал Ринат Султанов, написав полезную для науки и познавательную для казанцев работу «Историческая география города Казани и его предместий в XVI - XVII веках». По горячим следам в тот же год с таким же почти названием вышла книга. Текст – тот же. Но появились иллюстрации. С которых и начинается эта история.

Рисунок 7 (стр. 70) назван «Фрагмент иконы «Воинствующая церковь, или апофеоз взятия Казани», XVI - нач. XVIII вв.». «Воинствующей церковью…» принято называть выдающуюся религиозную картину-икону «Благословенно воинство Небесного Царя», некогда размещавшуюся перед Мономашим троном в Успенском соборе Московского Кремдя, а ныне хранящуюся в Третьяковской галерее. Однако такого фрагмента на ней не существует.

Рисунок 10 (стр. 94) назван «Изгнание злого духа из главной мечети Казани». Но, что это? Перед нами то же самое изображение. Только теперь из башенки надвратного сооружения вылетает дракон. То есть - главную мечеть взятой Казани покидает кем-то прогнанный злой дух через крышу. Это сюрприз в богатой истории Казани!

Откуда же черпаются эти, прямо-таки - мультипликационные кадры?

Из книги доктора архитектуры Нияза Халита «Архитектура ханской Казани» (1999 г.), в которой целых три фрагмента «Изгнания…» (илл.62, 86, 114). Тут автор дает пояснения, что это - миниатюра из «Казанского летописца», на которой изображен ханский двор в Казани, причем - с южной стороны. А злой дух вылетает из мечети Кул Шариф.

Это же изображение со злым духом Халит использовал еще раньше в своих работах: в 1996 г. - в книге «Мечеть Кул-Шариф» ( илл. 3) и в 1991 г. – в книге «Архитектура мечетей Казани» (илл. 7).

Но, вот, в 1989 году в книге «Памятники архитектуры Казани XVIII – начала XIX в.» кандидата архитектуры Халитова «злой дух», как и в книге Султанова, еще не вылетел. Или уже улетел.

Так должен быть дух или нет? За 11 лет до Халитова на этот вопрос ответил доктор исторических наук Альфред Халиков – нет. В его книге «Происхождение татар Поволжья и Приуралья (1978 г.) на этом же рисунке под названием «Вид Казани XV-XVI вв. по рисунку начала XVII в.» злого духа нет.

Что же это за кочующий «дух»? И почему он «злой»? И кто его изгнал из «главной мечети Казани»? И кто все это придумал?

Безрезультатные дальнейшие ретроспективные поиски истины заставляют укоренившиеся вирусы про казанского дракона приписать Халикову. А их два. Первый - что на рисунке Казань. Второй - что подлинник рисунка без «злого духа».

Ну, а что же на самом деле? На самом деле это действительно миниатюра из иллюстрированного списка крупного эпического сказания с условным названием «Казанский летописец», созданного в 1562 - 1564 гг. и хранящегося ныне в библиотеке академии наук России. Миниатюра эта опубликована в томе 19 полного собрания Русских летописей (стр.21, рис.III).

Миниатюра иллюстрирует главу 32-ю – «О бесе, творящимъ мечта пред человеки, живущимъ во граде». Здесь неизвестный нам автор сказания описывает знамение, свидетелем которого, по его словам, он был сам.

Дело происходило в маленьком пустующем городке на высоком берегу Камы. Городок был пустой, потому как жил в нем драконообразный бес. Городок на Руси именовали естественно Бесовским городищем, или как принято его называть теперь - Чертовым. Бес был видным многолетним предсказателем, к нему сходились люди многие «исо всея земли Казанские». На сей раз Казанская царица, жена Сафы-Гирея (из текста не ясно: была ли это сибирская царевна – старшая его жена или Сююмбика – младшая его жена) послала «самого сеита Казанскаго вопрошати, аще одолеетъ Казанъ Московъскои царь… или Казанъцы его одолеют». 10 дней не отзывался бес на мольбы чуть не умершего с голоду ниц лежащего сеита, просящего беса открыть истину. И вот из мечети, где тот обитал, бес изрек при прочих пришедших сюда же людях:

«Что стужаете (докучаете, – С.С.) ми? Уже бо отныне несть вамъ надежда на мя, и помощи мала отъ мене; отхожу бо оть васъ въ пустая места и непроходная, пргнанъ христовою силою; приходить бо сюда со славою своею и хощетъ воцаритися въ земли сеи и просветитъ ю святы крещениемъ». И – вот. И по мале часе явися дымъ чернъ и великъ изъ нутра града, изъ мечети, на воздухъ сеи излете змии огнянъ и на Западъ полете, всем намъ зрящимъ и чюдящимся, и невидимъ бысть изо очию нашею. И разумеша вси бывшеи ту, яко изчезе животъ ихъ».