Шестой кассационный суд в Самаре поправил решение, вынесенное экс-ректору КНИТУ КХТИ Сергею Юшко. Из полностью оправдательного он превратился в частично оправдательный: суд отменил приговор по эпизоду хищения 1,39 млн рублей у КНИТУ-КХТИ — на эту сумму вуз заключал контракт с технопарком «Идея», который в 2013-м возглавлял Юшко. Теперь данный эпизод суд будет рассматривать заново. А в том, что Юшко 13 лет работал в вузе не фиктивно, хотя прокуратура утверждала обратное, кассация не усомнилась. Подробности — в материале «БИЗНЕС Online».
Сергей Юшко и Олег Шемаев участвовали в заседании Шестого кассационного суда в Самаре по видео-конференц-связи — из Вахитовского суда, в стенах которого экс-ректор КХТИ и услышал оправдательный приговор
С чем не согласилась прокуратура
Заседание по кассационной жалобе зампрокурора Татарстана Юлии Наумовой, которая не согласилась с оправданием экс-ректора КНИТУ-КХТИ Сергея Юшко, было назначено еще на конец октября. Но режим работы судов немного подправили из-за саммита БРИКС в Казани, так что процесс перенесли на конец октября. Правда, и тогда он не смог стартовать — прокурор, участвовавший в заседании в кассационном суде, попросил время на подготовку к делу.
Наконец, вчера процесс «пошел». Дело рассматривала, как заметил защитник Юшко Олег Шемаев, тройка судей, фамилия каждого из которых начиналась на М — Лариса Муромцева, Сауле Максутова и Сергей Масленников. Позицию прокуратуры представлял Денис Тупак. Юшко и Шемаев участвовали в заседании по видео-конференц-связи — из Вахитовского суда, в стенах которого экс-ректор КХТИ и услышал оправдательный приговор.
Суд установил личность Юшко, по ошибке назвав его «осужденным» вместо «оправданного», но мгновенно извинился за эту оговорку перед экс-ректором. Судья-докладчик по делу напомнила, что Юшко оправдали по двум эпизодам мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) 24 января этого года, а затем Верховный суд РТ приговор узаконил.
В чем обвиняли Юшко? Следствие и обвинение считало, что на протяжении 13 лет, с 2004 по 2017 год, Юшко, будучи гендиректором технопарка «Идея», параллельно был завкафедрой и деканом факультета информационных технологий в КНИТУ-КХТИ. При этом ни на одном из постов в вузе свои должностные обязанности не исполнял, а факультет и вовсе был фиктивным. За эти 13 лет Юшко получил от вуза 9,7 млн рублей зарплаты за «фиктивную» работу, которые якобы похитил.
Кроме того, сторона обвинения считала, что в 2013 году Юшко похитил у КХТИ 1 млн 390 тыс. рублей. Якобы в декабре 2013-го КНИТУ-КХТИ подписал договор с технопарком (который тогда возглавлял Юшко) на повышение квалификации сотрудников университета по курсу «Современные системы автоматизированного проектирования одежды из полимерных материалов». Деньги вуз перечислил, но обвинение посчитало, что в реальности курс стоил в 10 раз дешевле, а значит, Юшко, по их мнению, деньги похитил. Тот вину не признавал, и суд, выслушав все доказательства — и обвинения, и защиты — пришел к выводу, что никаких хищений не было. За Юшко признали право на реабилитацию.
О начале уголовного преследования тогда еще ректора КНИТУ-КХТИ Юшко стало известно весной 2020-го. Сначала его поместили под домашний арест, затем избрали запрет определенных действий. От работы в вузе его временно отстранили. Несмотря на то что Юшко с самого начала сотрудничал со следствием и категорически отрицал свою вину, события развивались порой неожиданно и даже показательно. В общем доступе даже оказались кадры, на которых Юшко, как опасного преступника, ведут вооруженные спецназовцы.
Своего поста Юшко впоследствии лишился: статус подсудимого по уголовному делу не позволил ему принять участие в выборах ректора. Так его место занял Юрий Казаков.
Зампрокурора РТ Юлия Наумова в кассационном представлении указала: «Показания сотрудников КНИТУ не содержат данных, подтверждающих неисполнение Юшко своих должностных обязанностей. Ни один из них не свидетельствовал о том, что Юшко срывал учебный процесс, у руководства к оправданному не было замечаний, ввиду чего показания свидетелей обвинения не могут быть положены в основу обвинительного приговора». Так, например, показания проректора Валерия Аляева, по мнению суда, «носят предположительный характер», указала прокурор. Но прокуратура считает, что в том числе его показаниями вина Юшко однозначно подтверждается, и вновь приводит свои доводы: Юшко ездил в командировки в день, когда проходили заседания ученого совета; а студенты факультета, который якобы возглавлял Юшко, обращались по всем вопросам не к Юшко, а к Ренату Зарипову — декану соседнего факультета.
Представитель прокуратуры указывает, что суд все доказательства признал допустимыми и достоверными, но в приговоре почему-то не привел мотивы, почему отверг одни доказательства стороны обвинения, и принял другие, которые свидетельствуют о невиновности Юшко. Другими словами, получается, суд принял явно оправдательный уклон, хотя обычно бывает наоборот. Зампрокурора РТ попросила отменить приговор и направить его на новое рассмотрение.
Суд отменил приговор по эпизоду хищения 1,39 млн рублей у КНИТУ-КХТИ — на эту сумму вуз заключал контракт с технопарком «Идея», который в 2013-м возглавлял Юшко. Теперь этот эпизод суд будет рассматривать заново
Адвокат: прокуратура просит переоценить доказательства, но так нельзя
Адвокат Шемаев указал: зампрокурора РТ только просит переоценить доказательства, которые уже звучали в суде, но при этом не указывает, например, что допущены какие-то нарушения.
По словам Шемаева, оба суда — и Вахитовский, и Верховный — «подробно проанализировали» все доказательства, в том числе показания руководства вуза. «Более того, поскольку практически все свидетели обвинения так или иначе дали показания в пользу защиты и сторона защиты ссылалась на эти показания в обоснование невиновности Юшко, суд с целью соблюдения принципа объективности и беспристрастности в приговоре дважды привел вышеуказанные показания свидетелей, а также соответствующие доводы, по которым он отвергает их как доказательства обвинения и соглашается с этими же доказательствами, как с доказательствами стороны защиты», — указал защитник.
При этом доводы прокурора, что Юшко не мог присутствовать на некоторых заседаниях ученого совета из-за того, что был в командировках, уже опровергнуты судом, указал адвокат. Он еще раз напомнил: то, что даты заседаний и даты билетов совпадают, не значит, что Юшко не было в вузе: он мог уехать вечером уже после заседания или прилететь утром, до начала мероприятия. То же касается и подписей Юшко в протоколах заседания ученого совета: суд уже оценил эти обстоятельства — по словам Шемаева, количество подписей всегда совпадало с количеством участников, а значит, Юшко там был. А студенты, которые обращались к «соседнему» декану Зарипову, о которых говорит прокуратура, параллельно учились на других факультетах, потому и обращались к своему декану.
«С другой стороны, по делу исследованы многочисленные доказательства, свидетельствующие о невиновности Юшко в инкриминируемых деяниях», — указал защитник. Это показания больше 10 сотрудников и студентов вуза, а еще зачетные ведомости, планы работы кафедр и другие документы. Да и все свидетели, которых привело обвинение, говорили, что Юшко проходил проверки, переизбирался деканом и завкафедрой, читал лекции, принимал зачеты и экзамены.
Что касается второго эпизода — о хищении 1,39 млн рублей у КНИТУ по договору с технопарком «Идея» — Шемаев повторил: вуз принял исполнение работ, а Юшко отчитался за них «до копейки» на заседании совета директоров технопарка.
«При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационном представлении, о незаконности принятых по делу судебных решениях являются несостоятельными», — развел руками Шемаев.
Суд согласился с оправданием Юшко по эпизоду о работе в КНИТУ-КХТИ, где за 13 лет он заработал 9,7 млн рублей
Юшко о частичной отмене оправдательного приговора: «Очень странно!»
Судьи попросили Юшко не повторяться за своим адвокатом, но тот озвучил речь, по смыслу похожую на выступление своего защитника. «За два с половиной года рассмотрения дела в суде сторона обвинения ни разу не заявила о нарушении своих прав на предоставление доказательств, — отметил Юшко. — Суды первой и апелляционной инстанции правильно разобрались во всех обстоятельствах дела».
Юшко напомнил, что в целом в заседании допросили больше 50 свидетелей как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Например, со стороны защиты в процессе по ВКС даже участвовал бывший вице-премьер РТ Равиль Муратов, который уверял суд в добропорядочности экс-ректора КХТИ. Изучили подписи, зачетные ведомости, учебные планы — и свидетели подтвердили достоверность этих документов. «Я 7 раз проходил многоступенчатую процедуру личных перевыборов! — напоминал Юшко, как его проверяли. — Я соответствовал всем требованиям для должностей декана и завкафедрой и всегда набирал необходимое количество голосов для переизбрания».
При этом, по его словам, показания, которые были не в его пользу и которые дали студенты-заочники, братья Михаил и Денис Блиновы, осужденный экс-проректор Александр Кочнев и другие сотрудники вуза Вахитовский суд тоже оценил. «Совершенно естественно, что многие студенты могут не знать меня лично, поскольку студентов в университете насчитывается порядка 25 тысяч, и ни один преподаватель в принципе не может вести занятия у всех!» — объяснил Юшко. Тем не менее, например, сам он студентов-заочников Блиновых помнит — он принимал у них квалификационную работу.
При этом Юшко подчеркнул: второй эпизод обвинения в кассационном представлении почти не затронут. «И в этой части суд тщательно проанализировал все доказательства», — указал экс-ректор. По его словам, доказано, что договор заключен по итогам электронных торгов, инициатором которых был университет, — тогда как у Юшко мог возникнуть умысел, как указывает прокуратура?
Тем не менее именно ко второму эпизоду у тройки кассационных судей возникли вопросы. Выйдя из совещательной комнаты, они постановили: отменить оправдание Юшко в части хищения 1,39 млн рублей у КНИТУ-КХТИ за курсы переподготовки. Уголовное дело (точнее, этот эпизод) будет направлено на новое рассмотрение в тот же Вахитовский суд, но уже к другому судье. В остальном суд оставил приговор без изменения, т. е. согласился с оправданием Юшко по эпизоду о работе в КНИТУ-КХТИ, где за 13 лет он заработал 9,7 млн рублей.
Мотивированное решение, уточнила судья, будет изготовлено в течение 7 дней. «Сразу скажу: надо читать определение, а пока никаких комментариев дать невозможно, — заявил Шемаев еще до того, как журналисты начали задавать ему вопросы. — Согласно закону, приговор может быть отменен только по процессуальным основаниям. Почему был отменен — на данный момент сказать невозможно».
«Предполагать можно что угодно, — говорил Юшко о том, что ждал от этого процесса, судя по всему, итог стал для него неожиданным. — Очень странно: все процедуры соблюдены на очень „коротком“ договоре [между технопарком „Идея“ с КНИТУ-КХТИ], деньги ниоткуда не выведены…» «Такого варианта я не ожидал», — соглашался с ним адвокат.
Так или иначе, в этом году Юшко снова может оказаться в статусе подсудимого. По словам адвоката, пока что правом на реабилитацию, которое Юшко предоставил суд первой инстанции, тот не воспользовался.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 6
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.