«Люди привыкли, что энергоснабжение – это социальное благо»

ОДН – ЭТО НЕ АБСТРАКТНЫЕ ЦИФРЫ

– Ильгиз Мидхатович, 354-е постановление правительства регламентирует новые методики расчета платы для бизнеса за общедомовые нужды (ОДН). В чем их принципиальные отличия от прежних схем расчетов?

– Начну с истории вопроса. 7 июня 2011 года вступило в силу постановление №354, которое внесло изменения в постановление №307. Изменения коснулись, в том числе и расчетов за ОДН. До этой даты ОДН распределялись только для оплаты жильцам многоквартирных домов. С выходом 354-го постановления оплачивать ОДН стали обязаны и собственники нежилых помещений.

Теперь два слова о том, как поменялся принцип распределения. До 7 июня прошлого года потребители оплачивали расходы на ОДН пропорционально объемам потребления, и это касалось только жилых помещений. И с этого же момента начинается точка отсчета расчетов по нежилым помещениям. Вторая контрольная точка отсчета – 1 сентября 2012 года, момент вступления постановления №354 в полную силу. Итак, как же теперь поменялся принцип распределения? По-прежнему, подтверждается обязанность юридических лиц - собственников нежилых помещений  – рассчитываться за ОДН, но уже по другому принципу распределения: не в соответствии с объемом потребления, а пропорционально занимаемым площадям. Теперь разница между объемами, учтенными общедомовыми приборами учета, индивидуальными счетчиками и нормативами  расписывается между собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально метражу квартир и офисов. То есть этот принцип распределения ОДН одинаков для всех: и для жильцов многоквартирного дома, и для юридических лиц, чьи офисы базируются в жилых домах.

– Составляющие ОДН – это же не абстрактные цифры, а реальные расходы. Кто же раньше нес бремя по их оплате? На кого приходился тот «кусок», который сейчас оплачивают юридические лица?

– Этот «кусок» до 7 июня 2011 года распределялся среди жителей. Суть законодательства в том, что бремя нагрузки должно распределяться на всех – и на население, и на бизнес. То есть все лица – юридические и физические, которые находятся в доме, должны эту нагрузку нести пропорционально. В первом случае – по  потреблению,  сейчас – по занимаемой  площади. Это долевая ответственность за общую собственность.

– Сейчас изменился принцип распределения, который исходит из занимаемых площадей. И сразу выросло количество недовольных новыми расчетами. А какой, на ваш взгляд, наиболее оптимальный и справедливый принцип?

– Трудно определить, какой принцип более справедлив. Есть две точки зрения, и обе имеют право на существование. С одной стороны, к примеру, человек один проживает в четырехкомнатной квартире, потребляет 60 - 100 киловатт-часов в месяц, а счет на ОДН у него приходит в два раза выше собственного потребления. Конечно, ему это кажется несправедливым. С другой стороны, закон определяет, что общая долевая собственность прямо пропорциональна площади жилья или офиса. А значит, и вносимый вклад на содержание общей собственности должен зависеть от площади личной. И потом, вспомните: когда существовал иной принцип распределения за ОДН, тоже было много недовольных - людей возмущало то, что они должны платить за себя и «того парня», у которого и счетчика в квартире нет, и народу проживает много без регистрации.

В ПОИСКАХ ЭКОНОМИИ

– Возникает впечатление, что законодательство крайне несовершенно. К примеру, получается, что тот, у кого больше личная площадь, владеет и большей общественной площадью. Но ведь это невозможно! Невозможно пользоваться в большей или меньшей степени общественной собственностью. И потом, как в таком случае влиять на потребление? Экономить-то не получится!

– Согласен. Когда оплата ОДН зависела от потребления, работал принцип «меньше потребил в квартире, офисе - меньше оплатил за ОДН». То есть человек был заинтересован в экономии ресурса: уменьшая личное потребление, тем самым он уменьшал платеж и за общедомовое. У людей был стимул экономить. Сегодня ОДН от экономии личного потребления не зависит. Платить меньше будут те, у кого меньше собственная площадь.

– То есть, нивелируется вообще смысл экономии, в том числе - и у коммерческих потребителей? Есть ли в таком случае смысл вкладываться в энергосбережение, если ОДН все равно от этого не зависит?

– А из чего складывается завышенный показатель ОДН? Он складывается из того, что где-то есть нерачительное потребление, неэкономное… Мы говорим о том, что должно воспитываться чувство хозяина. Такого чувства у многих собственников помещений нет. А ведь достаточно проанализировать расход на ОДН в динамике. Если он высок, значит, необходимо искать причины и их устранять. Это могут быть незаконные подключения, круглосуточно включенное освещение мест общего пользования, ветхая электропроводка.  Самый действенный способ выяснить проблемные места – провести энергоаудит. По нашей статистике, если величина ОДН выше 7 киловатт-часов на человека в месяц, - это уже тревожный сигнал.

– А за чей счет должен проводиться энергоаудит?

– За счет управляющей компании. Жители и так платят уже за все. В том числе и за техническое обслуживание внутридомовых сетей. Но вы же видите, в каком они состоянии: в любой дом зайдите и обнаружите сломанные выключатели, торчащие провода, отсутствие схем подключения потребителей... По результатам этого энергоаудита необходимо определить проблемные точки, а затем провести конкретные мероприятия по их устранению. Понятно, что это стоит денег, но потом все окупится.

ПРЯМЫЕ И «КРИВЫЕ» СХЕМЫ РАСЧЕТОВ

– По каким схемам сбытовая компания работает с потребителями - юридическими лицами, занимающими площади в домах?

– Если взять в пример жилой дом, в котором первый этаж занят юридическими лицами, то мы работаем с ними по нескольким схемам. Первая - когда юридическое лицо рассчитывается с управляющей компанией, и в нашем договоре с УК это лицо должно быть зарегистрировано как субабонент. Эта схема работает… Вторая – когда потребитель подключен к общедомовым сетям и заключил договор напрямую с нами. Плюс этой схемы в том, что денежный поток идет напрямую к поставщику услуг: через УК – это более длинный путь, и потом, есть вероятность, что деньги вообще могут не дойти до ресурсоснабжающей организации… Третья схема – «кривая», когда договор между УК и юрлицом есть, но в нашем договоре с исполнителем коммунальных услуг эта фирма не зарегистрирована, и нет сведений о расчетном счетчике. Тут важен следующий момент: существует разница в тарифе для населения и юридических лиц. Дело в том, что УК начисляет юрлицам по коммерческим ценам, а с нами рассчитывается по тарифам для населения. Мы эту разницу в тарифе не получаем. Получается, что исполнитель услуг обогащается за счет этой разницы.

– На ваш взгляд, какие существуют пути снижения коммерческих потерь от внедрения 354-го постановления?

– Во-первых, считаю, что всем находящимся в доме юридическим лицам необходимо переходить на прямые договорные отношения с нами. Тем самым, бизнес будет работать без посредника в лице управляющей компании. Это что касается собственного потребления. Но надо отметить и еще один момент. Бизнес – такой же потребитель, и, как участник общего процесса, имеет право влиять на управляющие компании в части проведения мероприятий по энергосбережению. И работать в этом направлении с другими собственниками помещений. Если вернуться к середине нашего разговора, то и предыдущий принцип распределения – пропорционально собственным  расходам – тоже многие считали несправедливым. Люди привыкли, что энергоснабжение – это социальное благо. Но у нас сейчас рынок, и советское мышление, когда считалось, что «вот это не мое, пусть кто-то другой платит», сегодня не проходит. Все мы должны быть хозяевами общего имущества. Но вот этого рачительного отношения, увы, у нас еще нет.