«Ак Барс Холдинг» составил родословную хозяев «ВАМИНа»

«Ак Барс Холдинг» Ивана Егорова пытается добиться возврата имущества «ВАМИНа», отчужденного в пользу ООО «Казан»

У СЕСТРЫ – «ВАМИН», У БРАТА – «КАЗАН»

В минувший понедельник Арбитражный суд РТ начал рассмотрение по существу исков холдинговой компании «Ак Барс» к ООО «Казан» и ОАО «ВАМИН-Татарстан» по оспариванию сделок купли-продажи недвижимого имущества между ними.

Как рассказывала газета «БИЗНЕС Online», в результате этих сделок 7 молочных заводов «ВАМИНа» и другие предприятия, оцениваемые более чем в 11 млрд. рублей, перешли в собственность «Казана», что в сентябре прошлого года стало причиной возбуждения уголовного дела о мошенничестве в отношении топ-менеджмента молочной империи...

Представитель истца Дмитрий Наумов представил новое основание для признания сделок недействительными. Он, в частности, заявил о том, что акционеры «ВАМИНа» и владельцы «Казана» - ближайшие родственники!

«Исламова Роза Фатхелисламовна, она же Мингазова в настоящее время – это один и тот же человек, она является матерью (большинства остальных – ред.) акционеров «ВАМИНа» и в совокупности со своими аффилированными лицами обладает более 86 процентами акций агрохолдинга. Мингазова является родной сестрой Исламова Радиса Фатхелисламовича. На момент заключения оспариваемых сделок и в настоящий момент он был гендиректором и учредителем ООО «Казан» - вместе с сыном им принадлежит 100 процентов уставного капитала этого общества», - посвятил суд в родословную представитель истца.

По его словам, эта информация была предоставлена «Ак Барс Холдингу» временным управляющим «ВАМИНа» Сергеем Башкатовым.

В подтверждение своих слов Наумов приобщил справку из управления загс кабмина, в которой, по его словам, все эти родственные связи подробно описаны.

Представитель истца сказал, что с учетом родственных связей это сделка с заинтересованностью, которая не соответствует закону «Об акционерных обществах», она не была одобрена общим собранием акционеров.

КУПИЛИ ИМУЩЕСТВО ПО РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ

Как выяснилось, этот козырь «Ак Барс Холдинга» оказался крайне своевременным. Компания «Казан» - нынешний собственник 7 молокозаводов «ВАМИНа» - впервые представила свою позицию по претензиям миноритария, ясно дав понять, что добровольно имущество не отдаст и готова к борьбе. Более того, первоначальные доводы истца она уже почти отмела.

Владельцы ОАО «ВАМИН-Татарстан» и ООО «Казан», как выяснилось, являются ближайшими родственниками

В частности, представитель «Казана» Ольга Мубаракшина утверждала на судебном заседании, что вопреки утверждениям «Ак Барс Холдинга» о том, что имущество «ВАМИНа» было передано его нынешнему собственнику по заниженной стоимости, цена в действительности была реальной.

«Прежде чем продать недвижимость, «ВАМИН» определил его рыночную стоимость на 1 ноября 2011 года», - рассказала она. Этим занималась оценочная фирма «Аудит ТД».

По словам Мубаракшиной, этот отчет об оценке фигурирует в протоколе заседания совета директоров «ВАМИН-Татарстан», который одобрил как его, так и продажу имущества ООО «Казан».

«Мы покупали имущество по цене, указанной в отчете об оценке», - подчеркнула она.

В связи с этим «Казан» просил привлечь оценочную компанию в качестве третьего лица и обязать ее предоставить отчет об оценке. Как выяснилось, сам «ВАМИН» сделать это не может. «В рамках уголовного дела у нас изъяли все документы», - напомнила представитель предприятия Эльмира Салаватова.

«Оценщик несет в том числе материальную ответственность, - отметил второй представитель «Казана» Рустем Ганеев. - Истец заявляет о том, что оспариваемыми сделками «ВАМИН-Татарстан» нанесены убытки. Если будет доказано обратное, получается, у него даже права на обращение с иском нет».

Впрочем, представитель «Ак Барс Холдинга» все-таки предложил направить запрос еще и в главное следственное управление, чтобы быть уверенным в том, что нет никакой подмены данных и что суду представили именно тот отчет, а не липу.

ГОЛОС «АК БАРС ХОЛДИНГА» ПОВЛИЯТЬ НИКАК НЕ МОГ

У «Казана» нашлись контраргументы и по поводу сделки с заинтересованностью. Так, Ганеев заявил, что «Ак Барс Холдинг» пропустил время для обжалования.

«По сделкам с заинтересованностью есть специально установленный срок исковой давности, который не может быть изменен. И при нарушении не подлежит восстановлению», - сказал он.

Кроме того, юрист отметил, что, согласно информации, которую сообщил суду сам холдинг «Ак Барс», у него как у акционера «ВАМИНа» меньше 1% акций. «Этот пакет никак не мог повлиять на результаты голосования. Уже есть основание для отказа», - подчеркнул он.

В ответ на это Наумов лишь сказал, что «Ак Барс Холдинг» в упомянутом собрании не участвовал и о столь близком родстве владельцев «ВАМИНа» и «Казана» узнал лишь в январе 2013 года – из справки.

С «ВАМИНОМ» РАСПЛАТИЛИСЬ ЕГО ЖЕ ВЕКСЕЛЯМИ

Представители «Казана» утверждали, что, несмотря на утверждения «Ак Барс Холдинга» о том, что никаких договоров займа между «ВАМИНом» и третьими лицами (ряд коммерческих компаний – ред.) не было и вексели являются пустыми, т.е. никакие денежные средства на счета агрохолдинга не поступали, сделки не притворные, и перечисления действительно имели место быть.

В частности, Ганеев сообщил, что денежные обязательства между сторонами возникли еще в начале 2000-х годов. По его словам, с 2002 года и вплоть до 2006 года казанские компании «Союзагроторг» и «Аргос», а также московская «Атлантиксервис» предоставляли «ВАМИНу» займы. Как и положено, они отражались в балансе предприятия.

«Казан» утверждает, что расплатился за недвижимое имущество с молочной империей ее же векселями и частично деньгами

Впоследствии агрохолдинг выдал по ним простые вексели, которые оказались в руках ООО «Казан». Их-то в 2011 году «Казан» и передал «ВАМИНу» в оплату недвижимого имущества (оно частично было оплачено векселями, частично деньгами – ред.). Это было оформлено как зачет встречных требований.

Впрочем, пока у «Казана» есть лишь косвенные доказательства того, что в этот период «ВАМИНу» перечислялись заемные средства. Они основаны на ответах на запрос на само предприятие. Правда, на «ВАМИНе», который теперь контролируют банки-кредиторы, подтвердили проводки только за 2005 год, сославшись на то, что остальные не сохранились. Поэтому юристы «Казана» просили направить судебный запрос в Советское отделение №6669 Сбербанка по поводу поступления в 2002 - 2006 годах от третьих лиц средств на расчетные счета агрохолдинга.

«10 лет назад?! Наверно, в Сбербанке тоже есть определенные сроки», - засомневалась судья Арбитражного суда РТ Ольга Спиридонова.

«Это одно из основных доказательств того, что сделка не притворная, а вексели не пустые, была реальная оплата путем зачета встречных требований. Если банк подтвердит. Тем более у нас есть данные, что такой информацией он располагает, она хранится в архивах», - сказал Ганеев.

Но суд в этом ответчику отказал ввиду «абстрактности» заявленного ходатайства. По мнению судьи, оно охватывает «совершенно нереальный» период времени.

«Вы могли бы еще и за 20 лет попросить (выписки – ред.)», - иронично заметила она. Впрочем, не исключила, что «Казан» при нормальном обосновании сможет сделать это позднее.

ДОГОВОРОВ КУПЛИ 16, А ОПЛАТА ОДНА

Представитель «Ак Барс Холдинга» Дмитрий Наумов ходатайствовал о том, чтобы все 6 дел объединить в одно производство. Компания «Казан» в подтверждение частичной оплаты сделок представила платежное поручение, которое «невозможно привязать к конкретному иску», пояснил он.

О том же просили и их оппоненты. С одной небольшой разницей – они предлагали свести вместе все 16 исков «Ак Барс Холдинга», которые распределены между тремя судьями.

- Одни и те же лица, совпадают и требования. Как у истца, так у ответчика по всем делам одно и то же основание. Даже исковое заявление не меняется. Только номер договора, - обрисовал ситуацию юрист «Казана».

Он также подтвердил, что хотя почти два десятка оспариваемых сделок были совершены в определенный промежуток времени – на протяжении трех месяцев, начиная с 15 ноября 2011 года, оплачены они были единоразово.

Но, как выяснилось, третьи лица совпадают все-таки не везде (в некоторых случаях привлечена налоговая инспекция).

В результате Спиридонова объединила лишь 6 находящихся в ее производстве исков «Ак Барс Холдинга». Они назначены на 12 февраля - из-за объединения их рассмотрение начнут заново.