ДТП на улице Пушкина: признание в беспамятстве

«Я НЕ ХОТЕЛ ЖИТЬ, КАЖДЫЙ ДЕНЬ ДУМАЛ ЧТО-НИБУДЬ СДЕЛАТЬ С СОБОЙ» 

В Вахитовском районном суде Казани накануне судья огласила постановления о заявленных ходатайствах. Суд отклонил ходатайство адвоката подсудимого Владимира Кулькова о проведении дополнительных судмедэкспертиз и ходатайство потерпевшей стороны о применении наказания для Артема Точилкина в виде заключения под стражу. Согласно порядку допроса свидетелей участники процесса вчера выслушали показания виновника ДТП. Точилкин признал свою вину и рассказал о событиях, которые предшествовали аварии. Причем его версия совпала с рассказом отца, который на предыдущем заседании суда взял на себя вину за наркотическое опьянение сына.

«22 апреля около 9.00 на остановке улицы Воровского я увидел отца. Он попросил добросить до Центрального стадиона, где я его и высадил, – рассказал Точилкин. – Мне захотелось курить. Отец оставил в салоне свою пачку сигарет. Двигаясь по Булаку, я закурил. Направлялся к театру оперы и балета, где должен был встретиться со своей подругой».

Незадолго до аварии подсудимый встречался с друзьями на улице Тимирязева. В тот день он около 18.00 помыл BMW матери (Елена Точилкина в это время находилась за границей) и отправился на встречу. Рассказывал об этом Точилкин тихо и даже осторожно. Что было дальше – не помнит. Перед глазами только события после ДТП: приезд машин скорой помощи, поездка в травмпункт...     

«У меня был шок, ноги подкашивались, в голове помутнение, в глазах все плыло, -  вспоминал Точилкин свое состояние после ДТП. - Я помню, как вышел из машины, увидел место аварии. Не хотел жить после случившегося. Каждый день думал что-нибудь сделать с собой. Мама меня тогда положила в психиатрическую больницу».

В психиатрической лечебнице Точилкин пробыл неделю, после чего стал давать показания следователю. По словам подсудимого, у него наследственная гипертония. С этим диагнозом он с детства лежал в больнице два раза в год. В 2000-м была травма головы. Как рассказал Точилкин, курить обычные сигареты он начал в 15-летнем возрасте, а употреблять алкоголь по праздникам - в 17 лет. Наркотики никогда не принимал, сообщил суду подсудимый.

Между тем адвокат потерпевшей стороны Лев Пастернак озадачился вопросом, как Точилкин, находясь в беспамятстве, признал нарушения правил дорожного движения 22 апреля 2012 года. «Мы выясним, как можно, ничего не помня, признавать себя виновным», - заключил Пастернак. В момент совершения аварии Точилкин выехал на встречную полосу под запрещающий знак и совершил наезд на пешеходов – в общей сложности в тот вечер он нарушил 7 пунктов ПДД.  

Отметим, в период с 15 мая 2011 года по 23 апреля 2012 года на студента юридического вуза Точилкина составлено порядка 36 протоколов. В основном за нарушение скоростного режима. 1 апреля 2012 года он был задержан сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения. В момент аварии Точилкин ездил по временному разрешению.

«МОЖЕТ ЛИ ОРГАНИЗМ САМ ВЫРАБАТЫВАТЬ НАРКОТИЧЕСКИЕ ВЕЩЕСТВА?» 

После допроса подсудимого гособвинитель предложил перейти к прениям. Однако адвокат Кульков вновь выступил с ходатайством о назначении дополнительных судмедэкспертиз.

«Я не нашел ни оксибутират натрия, ни амфетамин в числе запрещенных наркотических веществ, - разъяснил необходимость проведения новых экспертиз адвокат. - Кроме того, не установлено влияние хронических заболеваний на состояние организма во время аварии. Необходимо уточнить, какими заболеваниями на момент ДТП страдал Точилкин».

Для прояснения ситуации Кульков попросил привлечь не только эксперта-нарколога, но и терапевта. По его словам, медицинское заключение должно состоять из двух частей: это результаты химико-токсилогической экспертизы и заключение специалиста о клинических заболеваниях подсудимого. Необходимо отделить клинические заболевания от наркотического опьянения, сказал адвокат.

«Также я хотел бы выяснить, может ли организм самостоятельно вырабатывать вещества, указанные в заключении нарколога? – адвокат продолжил список вопросов, требующих ответа экспертов. -  Необходимо уточнить, какие вещества являются наркотическими, каков был их количественный состав в организме Точилкина? И какое влияние они могли оказать?»

В свою очередь, и гособвинитель, и представитель потерпевшей стороны считают, что вопросы адвоката имеют в деле второстепенное значение. Согласно ч. 4, ст. 264 УК РФ, неважно, какое наркотическое средство было обнаружено в организме виновника ДТП. Значение имеет сам факт – нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Какое решение примет судья, станет известно в ближайший понедельник. В случае отклонения ходатайства стороны перейдут к прениям.