Наследники Бориса Чуба празднуют победу над «Сувар-Казань». Похоже, пиррову

ВЕРНУТЬ ВСЕ НАЗАД

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в конце минувшей недели опубликовал на своем сайте постановление по иску Татьяны Чуб к компании «Сувар-Казань». Речь идет о восстановлении прав вдовы экс-президента ООО «Сувар-Казань» на унаследованную долю Бориса Чуба, погибшего пять лет назад при загадочных обстоятельствах во время рыбалки на Каме.

Судебный спор между ООО «Сувар-Казань» и супругой покойного Чуба начал разворачиваться в прошлом году и прошел три арбитражные инстанции. Он разгорелся после того, как Татьяна Чуб объявила о своем решении выйти из бизнеса погибшего мужа, которому принадлежала доля в 11,32% уставного капитала компании. Представители «Сувара» после долгих переговоров предложили ей сделать взаимозачет: покрыть долей в компании номинальной стоимостью в более чем 106 млн. рублей, займы, оформленные на покойного в размере 61,05 млн. рублей. Как потом выяснилось в ходе процесса в арбитраже, Чуб рассчитывала, что ей будет выплачена разница между номинальной стоимостью доли в ООО «Сувар-Казань» и долгами мужа, то есть более 40 млн. рублей. Но в девелоперской компании ей сообщили, что все перекрылось один в один. Вдова посчитала себя обманутой и решила добиться справедливости.

Интересная деталь: как рассказал газете «БИЗНЕС Online» представитель «Сувара» Николай Жихарев, одновременно с заключением соглашения (это было в апреле 2011 года) об отступном «Сувар-Казань» заключила с Татьяной Чуб соглашение о единовременной материальной помощи на 6,9 млн. рублей. При этом компания заплатила за нее подоходный налог в размере 700 тыс. рублей. При реализации доли Чуба налоговые отчисления составили 7,9 миллиона - их также заплатила "Сувар-Казань". «Эти соглашения иначе как жестом доброй воли компании назвать сложно», - считает Жихарев.

СОЛОМОНОВО РЕШЕНИЕ

Адвокаты супруги покойного экс-президента компании "Сувар-Казань", добиваясь выплаты вдове стоимости ее доли, прошли все судебные инстанции арбитражной системы, за исключением Высшего арбитражного суда РФ. И в каждой инстанции решения были разными.

Первый раунд выиграла Чуб. Татарстанский арбитраж в августе прошлого года признал соглашение об отступном недействительной сделкой с применением последствий недействительности: с ООО «Сувар-Казань» в пользу бывшего ее совладельца должна была быть взыскана действительная стоимость доли – 106,36 млн. рублей.

В свою очередь, апелляционный суд в Самаре в декабре прошлого года, куда обратилась с жалобой компания «Сувар-Казань», согласился с тем, что соглашение об отступном ничтожно – по закону долю нельзя передавать за долги. В итоге апелляция восстановила… и долю вдовы в компании, и долговые обязательства ее супруга, то есть вернула все на начальную стадию конфликта. Такой расклад не устроил ни «Сувар-Казань», ни саму Чуб.

Дело ушло в кассацию – в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО). В конце марта в ФАС ПО представитель вдовы Алия Сабирзянова просила оставить решение Арбитражного суда РТ без изменения. В свою очередь, адвокат ООО «Сувар-Казань» Жихарев утверждал, что вдова вышла из состава компании в результате самостоятельной сделки, поэтому просил отказать Чуб в восстановлении доли. В итоге судебная коллегия ФАС ПО удовлетворила это требование. В остальном решение было оставлено без изменений, то есть за женщиной сохранились долги ее покойного супруга.

Как ни странно, решение, принятое судом по сложнейшему корпоративному спору, оказалось по-настоящему соломоновым. Дело в том, что когда корреспондент «БИЗНЕС Online» пытался получить комментарии участников процесса, то каждая сторона заявила, что считает себя на этом этапе победителем...

Адвокат Чуб Марат Хафизов, которого звонок корреспондента «БИЗНЕС Online» застал в Европе, постановление ФАС ПО прокомментировал коротко: «Это наша победа».

«Мы считаем, что победили мы», - в свою очередь, сообщил изданию источник в ООО «Сувар-Казань». «Зря ее спровоцировали на этот демарш», - сказал он, видимо, имея в виду адвокатов вдовы. Это же обстоятельство газете «БИЗНЕС Online» подтвердил и Жихарев.

ДЫРКА ОТ БУБЛИКА

Что же означает решение ФАС ПО? Жихарев в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» признал, что вдова может снова обратиться в суд с требованием о выплате действительной стоимости доли. Но, по его мнению, это лишено смысла: «Исходя из стоимости чистых активов общества, действительная стоимость доли равна нулю. Они были отрицательными и сейчас, и в апреле 2011 года, когда она выходила из компании, - «Сувар-Казань» много кредитовалась». По словам адвоката, компания представляла в суды соответствующие документы, но они не рассматривали этот вопрос, полагая, что он не относится к предмету иска.

Аналитический центр «БИЗНЕС Online», изучив последнюю отчетность ООО «Сувар-Казань», обнаружил, что баланс девелоперской компании не выходил из минуса с начала кризиса. Так, капитал и резервы общества приняли отрицательное значение -72,8 млн. рублей уже в 2008 году. Со временем нераспределенный пайщиками убыток только нарастал, в результате чего значение собственного капитала и резервов ухудшилось в 24 раза и достигло -1,78 млрд. рублей по итогам 2011 года.

Собственный капитал и резервы ООО «Компания «Сувар-Казань», млн. рублей

У девелопера достаточно высокая кредитная нагрузка - до 5,56 млрд. рублей по итогам 2011 года. Это почти в 2,2 раза (или на 54%) меньше, чем кредитный портфель 2008 года, который тогда достигал 12,11 млрд. рублей. Отчасти снижение портфеля можно объяснить передачей «Суваром» под контроль банков залоговых активов.

В мае 2010 года глава Нацбанка Татарстана Евгений Богачев сообщил, что «АК БАРС» Банк получил ряд объектов «Сувар-Казань» в качестве обеспечения по кредитам на 5,4 млрд. рублей – компания не смогла по ним платить. По некоторым данным, в их числе оказались гостинично-развлекательный комплекс «Ривьера», сеть «Планета Фитнес», торговые и офисные «Сувар-Плаза» и «Сити Центр». Источники на рынке тогда отмечали, что у «Сувара» «почти ничего не осталось за душой». Известно, что банку «Зенит» достался торговый центр XL. Кусочек недвижимости получил и МДМ банк.

Кредитный портфель ООО «Компания «Сувар-Казань», млн. рублей

Но, помимо займов, на балансе числится огромная кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками. И с момента кризиса она снизилась только на 20% - с максимальных 13,73 млрд. рублей в 2008 году до 11 млрд. рублей в 2011 году.

Кредиторская задолженность ООО «Компания «Сувар-Казань», млн. рублей

В результате краткосрочные и долгосрочные займы вкупе с кредиторской задолженностью сформировали по итогам 2011 года «навес» в 16,56 млрд. рублей. Тем временем суммарные активы компании снизились на 43% - с 26,46 млрд. рублей за 2008 год до 14,97 млрд. рублей за 2011 год.

Таким образом, если вдруг компании в одночасье потребуется закрыть все займы и кредиторскую задолженность, то, реализовав все активы по балансовой стоимости, она останется должна еще 1,59 млрд. рублей.

Суммарные активы ООО «Компания «Сувар-Казань», млн. рублей

«ПОЛУЧИТЬ МОЖНО ТОЛЬКО ДОЛГИ»

Один из участников девелоперского рынка на условиях анонимности поделился с корреспондентом «БИЗНЕС Online» мнением об итогах процесса и финансовой ситуации в «Сувар-Казань».

- «Сувар-Казань» всегда была компанией с очень непонятными балансами, - считает источник. - В том числе потому, что очень бурно развивалась, много строила. Столько торговых центров и объектов недвижимости, сколько построил «Сувар», никто больше не построил. Другое дело, что все это было построено на кредитные средства, и по окупаемости есть очень большие вопросы. Поэтому «Сувар-Казань» и лишилась практически всех объектов. У компании, насколько я знаю, сейчас нет ничего, кроме Колхозного рынка и базы на улице Набережная. Думаю, что только к концу этого десятилетия закончится до конца история со всеми заложенными объектами.

В "Сувар-Казань" все строилось на личных связях. Началась компания с Бориса Чуба - в 80-е влиятельного чиновника в органах власти республики, который в 90-е стал первым нефтетрейдером РТ («Сувар»). Потом появился Корольков - талантливый девелопер. Ильдус Мазитов - влиятельнейший теневой игрок, и Чуб, которых сейчас нет, по сути, двигали всю компанию.

Вряд ли Татьяна Чуб сможет что-то отсудить. Сама по себе доля никакая. Если будешь просить долю в «Суваре», то тебе пришлют только долги. «Сувар-Казань» должна больше, чем имеет, поэтому она до сих пор на плаву. В основном «Сувар-Казань» должна «АК БАРС» Банку, и «АК БАРС» Банк не может потопить то, что сам создавал. «Сувар» лишился всех своих объектов. В 2008 году, когда начался кризис, началась история с тем, что «Сувар» не смог рассчитаться практически ни по одному кредиту. Единственный банк, кто спас его от банкротства, – это «АК БАРС» Банк. Секрет: единственный банк, который вышел из этой каши с деньгами, - Альфа Банк, получивший 63 миллиона долларов.

«ПРОИГРАЛА БОЙ, НО НЕ ВОЙНУ»

Дмитрий Пузырев - советник по градостроительству и архитектуре "Ак Барс Девелопмент":

- В целом, конечно, любые споры плохо сказываются на рынке, на возможностях девелопера, застройщика. Вытащить несколько миллионов живых денег из стройки достаточно проблематично, а здесь речь идет о десятках миллионов.

Сам строительный бизнес существует ради того, чтобы получать прибыль. Что касается примера крупных строительных компаний, бывают ситуации, когда они честно говорят, что в минусе из-за каких-либо накопившихся обязательств. Причем речь идет не о нескольких годах и даже не о десятилетии, особенно если компания долго существует на рынке. Возможно, у компании остаются какие-то обязательства, и она может сказать, что работает и последние несколько лет возвращает долги. Поэтому если вы услышите от крупного застройщика, что он работает себе в убыток, то в этом нет ничего страшного. Со стороны могут думать, что у крупных строителей остаются миллиарды при работе после выдачи кредитов и так далее, а на самом деле может хватать только на хлеб с маслом.

Александр Денисов - главный юрисконсульт юрагентства "ЮНЭКС":

- Федеральный арбитражный суд Поволжского округа применил буквальное толкование норм Гражданского кодекса РФ. Исходя из него, стороны недействительной сделки должны быть приведены в состояние, существовавшее до ее совершения. В данном случае к моменту заключения соглашения об отступном имелись только обязательства истца перед ответчиком по договорам займа. Заявление о выходе из состава участников общества, хотя и было следствием соглашения об отступном, все же является самостоятельным действием.

Несмотря на то что истцу отказано в выплате действительной стоимости его доли в обществе, право на ее выплату у него сохраняется и подлежит судебной защите. Причем, как видно из постановления суда кассационной инстанции, действительная стоимость доли существенно превышает сумму задолженности перед ответчиком. Исходя из этого, можно сказать, что истец проиграл бой, но не войну, и его права, в конечном итоге, будут защищены.

Тагир Назыров – управляющий партнер «Либерти Групп»:

- Решение больше отвечает, скорее, интересам общества: доля в нем не перешла обратно физическому лицу, задолженность Татьяны Чуб перед компанией восстановлена.
Дальнейшим развитием событий, скорее всего, станет подача истцом надзорной жалобы по вынесенным судебным актам в Высший арбитражный суд РФ. А общество, вероятно, получит и предъявит к исполнению исполнительный лист.

Но вероятность отмены постановления кассационной инстанции я оцениваю как невысокую. По моему мнению, ФАС ПО верно разобрался в сути правоотношений сторон.

Причина расхождения мнений арбитражных судов - разное толкование норм материального права. Именно оно стало своего рода яблоком раздора. Корпоративные споры всегда отличались сложным характером правоотношений и необходимостью детального разбора содержания.

Согласно постановлению суда кассационной инстанции, истец может обратиться с самостоятельным требованием о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале. При этом цена этой доли будет определяться не по номинальной стоимости, а исходя из стоимости чистых активов общества. Она может оказаться как больше, так и меньше номинальной - это напрямую зависит от финансовых показателей компании.