ТГК-16: Антисоциальной является продажа оружия, наркотиков…

«ВЫ ТРИ ГОДА ЖДАЛИ, ЧТОБЫ ЭТО ВЫЯСНИТЬ?»

Вчера в Арбитражном суде состоялось слушание дела по иску ГК к ТГК-16. В зале заседания собралось примерно 10 человек, истца представлял один представитель, ответчика – трое. Кроме них в слушании участвовали представители кабинета министров РТ, "Таттеплосбыта" и группы "ТАИФ".

Вел заседание судья Илгиз Хасаншин. Представитель истца Михаил Сычев, изложив суть иска, перечислил доводы ГК. Это и антисоциальное поведение ТГК-16, и заниженная стоимость, по которой продавались станции, и невыполнение условий, выдвинутых при продаже станций. По просьбе суда выступающий пояснил суть перекрестного субсидирования. На вопрос судьи, было ли вынужденным решение о продаже станций, юрист ответил отрицательно.

Тогда судья поинтересовался, что заставило тогда ГК продать станции: «В один день проснулись и решили: продадим?» Истец заверил, что никакого принуждения не было. Далее Хасаншин поинтересовался, почему о том, что станции были проданы по заниженной стоимости, вспомнили только сейчас: «Вы три года ждали, чтобы это выяснить?» И поинтересовался: «Вы считаете, что цена была умышленно снижена или по вине оценщика?» «Нет, – ответил представитель истца, - это были льготные условия».

Наступил черед излагать свою позицию представителю ответчика. Прежде всего, он заострил внимание суда на том, что совет директоров ГК одобрил сделку купли-продажи, и эта информация есть на официальном сайте истца.

По поводу того, что сделка была экономически невыгодна для ГК: «Оценка стоимости станций была заказана самой Генерирующей компанией, ТГК-16 в этой оценке участия не принимала. А мы согласились с этой ценой. Выводы, что цена экономически не выгодная, не раскрыты, по сути, истец фактически спорит с оценщиком». Затем юрист заявил, что не раскрыт и довод о злоупотреблении ответчиком своими правами.

«Тут они говорят, что самые технологичные станции мы купили. Но у нас есть информация, что на самом деле это не так. Эти станции не были самыми эффективными. Вот сейчас, под управлением ТГК-16, они стали эффективными, и на настоящий момент мы этого не отрицаем».

ТАК В ЧЕМ ЖЕ АНТИСОЦИАЛЬНОСТЬ?

Представитель ответчика перешел к самому больному вопросу – обвинениям в антисоциальности. Здесь возникла небольшая дискуссия между сторонами о том, что считать антисоциальным поступком: заключение ТГК-16 договоров напрямую с потребителями или последствия, что наступили после ухода предприятий ТАИФа на прямые договоры? Причем представитель ответчика заявил, что ТГК-16 действовала строго по закону: «Основной довод антисоциальности заключается в том, что ТГК-16 заключила прямые договоры с коллектором. Дело в том, что ТГК-16 с 1 июня 2010 года начала самостоятельную работу, спустя два месяца, 27 июля, вступил в силу ФЗ-190 о теплоснабжении. Прямые потребители обратились к нам с предложением о заключении прямых договоров, и мы уже не могли им отказать по закону. Это принципиально. Просто временной период таким образом совпал. А до этого времени мы работали через "Таттеплосбыт". А здесь мы уже никуда не могли деться».

Причем юристы ТГК-16 основательно прошерстили законодательную базу и нигде не нашли определения перекрестного субсидирования: «Мы не нашли в действующем законодательстве понятия перекрестного субсидирования. Единственное, что мы нашли, - постановление Конституционного суда, где говорится, что перекрестное субсидирование - это деятельность государства, связанное с тарифообразованием. Исходя из этого постановления, мы сделали вывод, что никакая коммерческая организация не может заниматься перекрестным субсидированием. Истец говорит, что прямые потребители не перечислили деньги в "Таттеплосбыт", а она коммерческая организация. Она, в свою очередь, не перечислила в Генерирующую компанию (также коммерческую компанию). И из-за этого у нее возникли какие-то убытки. По сути, истец требует исполнения сделки с признаками дарения. Ведь о чем это говорит? О том, что ТАИФ должен компенсировать Генерирующей компании какую-то сумму безвозмездно!»

«НЕЛЬЗЯ ЗАБИРАТЬ У ОДНИХ, ЧТОБЫ ОТДАТЬ ДРУГИМ!»

«Кроме того, федеральный закон о теплоснабжении прямо говорит, что нельзя забирать у одних и отдавать другим, - продолжил юрист. - Льготами должно заниматься государство. Истец не раскрыл антисоциальность сделки. Мы проанализировали законодательство, антисоциальным является продажа оружия, наркотиков и тому подобное. Здесь непонятно, какие антисоциальные последствия возникли».

Любопытную точку зрения высказал юрист компании и на доводы истца по поводу того, что ТГК-16 не соблюдает директивы и протоколы правительства РТ: «Здесь мы затрудняемся что-либо конкретно пояснить. Нами была проведена большая работа в связи с тем, какие законодательные нормы несут протоколы и директивы. Данные протоколы нам не представлены, сейчас дали копии, но они заверены Генерирующей компанией. И мы не уверены, что в этих копиях написано то, что есть на самом деле. Было бы правильным со стороны истца представить оригиналы, чтобы мы могли сравнить соответствие копий и оригиналов».

- Я так понял, что у вас возникли сомнения в достоверности документов. Считаете, что там что-то искажено? - спросил представитель истца.

- Это же копия. Это вообще не документ в принципе, - последовал ответ.

Тут в дискуссию сторон вмешался судья: «Суд считает, что те документы, которые предоставляете вы, другая сторона, достоверны, пока обратное не доказано. Можно, конечно, вызвать тех лиц, чьи подписи стоят на документе, и спрашивать их, они подписали или не они. Или я могу направить письмо, что представитель ТГК-16 сомневается в подписи, подтвердите ее».

«Либо это затягивание процесса, - предположил Хасаншин. - У вас есть документ, что идет подтасовка? Если считаете, что имеет место фальсификация, заявляйте об этом!»

Юристы ТГК-16 заявлять о фальсификации копий директив не стали, но настояли, чтобы им были представлены оригиналы документов.

А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?

Но, как выяснилось чуть позже, о документах, где прописаны условия сделки, ничего не слышал и представитель ТАИФа! А это, по сути, те документы, которые прямо указывают на наличие или отсутствие обременения сделки! Иными словами, а был ли «мальчик»?

Когда судья предоставил ему слово, представитель ТАИФа заявил буквально следующее: «Необходимо представить документы, которые подтверждают наличие достигнутых договоренностей непосредственно между ТАИФ и ГК. Пока я из тех протоколов и директив, которые были зачитаны, ничего не увидел. Позиция ТАИФа такова: мы поддерживаем ТГК-16. Потому что мы видели только ссылки на протоколы и директивы, которые не могут порождать гражданские права и обязанности у коммерческой организации, они не являются ни сделками, ни нормативно-правовым актами. Потому что они не так оформляются. Они оформляются в форме постановлений. Но мы более подробно изучим документы».

Далее он высказал четкую позицию в отношении добросовестности ТГК-16, как поставщика энергии: «ТГК-16 - законодательно правильная и добросовестная. Более того, после приобретения ТЭЦ, тарифы ТГК-16 стали намного ниже, чем у Генерирующей компании. И это благодаря тому, что ТГК-16 пытается снизить свои расходы».

Воспроизведем последующий диалог между судом и представителем ТАИФа (он отказался представиться корреспонденту «БИЗНЕС Online»).

Судья:
– Объясните, в чем цель создания ТГК-16?

Представитель ТАИФа:

– Производство тепловой энергии, а ТЭЦы этим занимаются.

– Было ли целью извлечение коммерческой прибыли?

– У ТГК-16, конечно, была.

– А у ТАИФа?

– Я не могу пояснить, возможно, это разъяснит руководство, с какой целью была создана Генерирующая компания.

– Вы специально создали под эту сделку организацию? Для чего это было сделано? Чтобы поиграться? Чтобы потешить самолюбие? Нет же, наверное?

– Ну, естественно, как у любой коммерческий организации, у нас есть цели – извлечение прибыли из законной деятельности.

– Если видите, что сделка будет приносить выгоду, то вы ее заключаете добровольно или вас заставили заключить ее?

– Мне неизвестны такие факты, что было принуждение о заключении сделки или создании ТГК-16.

– Сделка-то в итоге оказалась выгодной?

– Да, потому что отчетность ТГК-16 подтверждает это, что они работают с определенной долей прибыли. Они обеспечивают и модернизацию, и повышение эффективности, у них остается определенная доля прибыли.

– Согласно директивы кабинета министров РТ от 26 октября 2009 года, эти объекты (две ТЭЦ) были переданы в интересах ГК ТАИФ, и при этом на вас возложили обязанности по предоставлению льготных тарифов для населения. И одновременно возмещение группой ТАИФ сумм перекрестного субсидирования Генерирующей компании. В этой части, что было сделано?

– Во-первых, я эту директиву не читал…

– Директива же была направлена в ваш адрес.

– Не могу пояснить. По субсидированию, насколько я помню, бюджетное законодательство предусматривает финансирование, которое осуществляет государство.

– Еще раз прочитаю, здесь раскрыто, что такое перекрестное субсидирование: предоставление льгот по тарифам на электрическую и тепловую энергию населению (в скобках: возмещение перекрестного субсидирования)...

– Предоставлять льготы ТАИФ и ТГК-16 не могут, это функции комитета по тарифам.

– То есть, такая форма директивы не соответствует законодательству?

– Я считаю, что нет.

– На момент направления этого документа вам, были с вашей стороны возражения?

– Мне неизвестно, имел ли место этот факт.

Также суд выслушал позицию представителя "Таттеплосбыта", который доказывал, что его компания понесла убытки из-за срыва перекрестного субсидирования. Оппоненты, в свою очередь, апеллировали тем, что сбытовая компания до сих пор не погасила долги за поставленную тепловую энергию. Представитель кабмина, оценивая доводы истца, заметил, что «здесь имели место вполне конкретные договоренности. Мы считаем, что заявитель обосновал свои требования и доводы».

В ходе слушания, истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц государственного комитета РТ по тарифам и УФАС, однако суд отклонил данное ходатайство. Зато удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц Росреестра, дабы его представители подтвердили или опровергли законность заключенной три года назад сделки.

Следующее заседание суда по делу состоится 27 мая. Газета «БИЗНЕС Online» будет следить за развитием этого процесса, особый интерес к которому подогревает не только масштаб спора – сумма мегасделки составила 6,6 млрд. (!) рублей, – но и тактика ответчика. Напомним, вчера, по любопытному совпадению, день в день со стартом судебного процесса, гендиректор ТАИФа Альберт Шигабутдинов в ходе пресс-конференции после собрания акционеров холдинга публично дал президенту РТ Рустаму Минниханову обещание уладить конфликт. «Думаю, в скором времени проблема с Генерирующей компанией будет снята. Все решится, Рустам Нургалиевич, я обещаю вам! Я не вижу проблем», - сказал Шигабутдинов президенту. Похоже, что если кто-то и будет улаживать дело, то это будут не юристы ТГК-16, и будет это не в зале суда…