Проект Иннополиса – другой взгляд. Часть 3

Игорь Козырев

В первых 2-х частях статьи мы прошли самый легкий этап – отнеслись к тому, что заявлено в проекте «Иннополис» властью. Был заявлен «градус» проекта – амбициозность, но не предъявлена его концепция и четкие целевые параметры. Вместо этого были предложены некие словесные пазлы: «амбиция», «высокоинтеллектуальное общество», «отрасль», «информационные технологии», «вообще современные технологии», «особая экономическая зона техно-внедренческого типа», «IT-образование» (по уровню в первой мировой 100), «рыночная ниша» (до 1/3 от $22 млрд.), «6 - 7 якорных компаний», «желательный размер компаний 100 - 200 человек». Есть градостроительный мастер-план, начато строительство дороги, идут внешние презентации проекта, и делаются девелоперские предложения (чистым застройщикам и IT-компаниям, которым строительство будет в нагрузку, их инвестициями). 

Этих пазлов вполне достаточно, чтобы построить две альтернативные модели проекта «Иннополис» – какой она видится сейчас по этим пазлам (они могут сложиться только так, как следует это по их природе) и какой она должна быть. По сути, возможно предложить альтернативный вариант – его концепцию, стратегию, экономическую модель, модель управления. Для этого нужно предъявить свои альтернативные пазлы.  К ним и перейдем. 

ПАЗЛЫ ИДЕАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ИННОПОЛИСА 

Альтернативный проект «Иннополис» строится на альтернативных пазлах. Но они двух типов и соотносятся друг с другом перпендикулярно (таблично, матрично). Одни пазлы характеризуют постиндустриальную экономику и общество в принципе, а другие – проект «Иннополис» на их основе. Выбор и составление пазлов двух типов для нас – вынужденная операция.  Вызвана тем, что ситуации разговора неравны. Так, для описания чего-либо в терминах индустриальной экономики мы не нуждаемся в объяснении общеизвестных терминов, и поэтому можем сразу говорить о проблеме. Но это невозможно, если мы говорим о новой, постиндустриальной экономике – она еще не получила своего общего терминологического фундамента. Это значит, что мы в статье сначала обязаны свои «фундаментальные пазлы» предъявить и прокомментировать. И только после этого осмысленно перейти к Иннополису – его альтернативной модели. 

Пазлы альтернативной модели Иннополиса (строки табл. 1): перечень направлений прорыва в NBIC-техноценоз (XXI век), новые типы стратегий, новые модели управления, дух и пассионарность проекта, риски. Эти пазлы – конкретика для проекта«Иннополис». 

Пазлы постиндустриального общества и экономики (столбцы табл. 1): постиндустриальные экономика и общество, ключевые технологии, ментальные модели, барьеры перехода, мотивация и стимулирование, новые модели создания стоимости, новая экономическая модель инвестиций (и территориального развития). Эти пазлы для расчистки концептуального пространства для проекта «Иннополис». 

Это минимальный набор пазлов обоих типов, чтобы не перегрузить статью и обозначить через них пространство дальнейшего разговора. По сумме они дают нам первое представление о необходимом содержании проекта «Иннополис» и его ключевых объектах управления. 

Каждая клетка этой таблицы имеет свое конкретное наполнение – как результат пересечения общего, универсального для постиндустриальной экономики и конкретики (стратегии) проекта «Иннополис». Если каждый читатель этой статьи для себя попробует по-своему наполнить хотя бы часть клеток – это будет уже большим шагом вперед по сравнению с тем, что нам предложено по Иннополису. 

Из таблицы видим, что главное, чему нужно научиться в этом проекте, – это управлять ситуациями синергетических эффектов^[1]. Их порождать, управлять ими и конвертировать в свои профиты (в соразвитие). И в этом состоит один из смыслов выбора, на который мы указали в Части 1 статьи, когда задавали вопрос, какой вариант входа в постиндустриальную экономику XXI века для себя выбирает Татарстан в проекте «Иннополис» – чисто IT-проект с разбавлением его социальным или, наоборот, социальный проект с его апробацией на IT-проекте? Потому что Татарстану следует осознать и выбрать: с чем он хочет входить в XXI век – со способностью выстраивать ЛЮБУЮ необходимую деятельность в постиндустриальном мире, или только делать ЧАСТНУЮ попытку-проект в IT-сфере? 

Мой ответ таков: на примере Иннополиса нужно создавать и тренировать команду перехода, которая владела бы технологией и проектирования, и перехода в XXI век. А частное лучше получается тогда, когда понимаешь общее. 

Таблица 1. Понятийное пространство альтернативного проекта «Иннополис»

РАЗБЕГ МОДЕЛЕЙ 

Теперь надо уточнить сразу, в чем альтернативность проектов? В следующем: если официальный проект «Иннополис» бессмысленный и неамбициозный, никак не учитывающий постиндустриальную экономику и общество («амбиция-пустышка»), то альтернативный проект – его противоположность, попытка выстроить проект реального перехода в постиндустриальное общество. Хотя бы в первом приближении и в рамках статьи. Если скромно, то где-то так. В Части 2 мы это определили как попытку стать гласом вопиющего в пустыне. У нас все равно не остается иного варианта – официальный проект как-то обозначил девелоперовскую и образовательную части и никак – содержательную. А задачу «жизнь после нефти» отменить невозможно. Поэтому надо взбивать сливки в стакане молока, коль федеральный центр дает деньги. 

Далее. Официальный проект мыслится в старых ментальных моделях и практиках и сводится примерно к следующему (так следует из анализа официоза, если что-то изменится, то изменится и наша оценка). Государство создает инфраструктурные и экономические возможности абстрактного и универсального типа: недвижимость или возможность ее самопостройки, налоговые преференции, университет и ситуацию «все вокруг свои живут». Конкретное наполнение: чему и как учить в университете, с чем выходить на IT-рынок – это дело бизнеса, ему виднее, и невидимая рука рынка сама вынесет его и проект на высоты конкуренции, на понимания точек и форм прорыва в XXI век. Так создается абстракция – «прорывайтесь сами». Именно поэтому Татарстан не имеет концепции прорыва (она излишня), погружается только в девелоперовскую часть проекта и готовится стать хорошим администратором ЖКХ Иннополиса. При этом воспроизводится опыт создания и управления уже существующими технозонами и иннопарками – только теперь применительно к отдельно выделенному жилому массиву. Никакой смены никаких моделей управления и ментальности не требуется в принципе. Объектами управления тут являются недвижимость, ЖКХ, преференции. 

Эту модель можно назвать так: «Сами как сможете». Она плоха несколькими вещами:

1. Все консервируется в моделях и техниках индустриальной эпохи и экономики;
2. Если бизнес-риски на ближайшем этапе минимизируются, то нарастают стратегические;
3. Проект лишен пассионарности и духа прорыва;
4. Татарстан не создает площадки и прецедента для себя и России по переходу в постиндустриальную экономику, а значит, ни заделов для «жизни после нефти»;
5. Тот человеческий потенциал, который в республике, России и мире есть и/или может возникнуть вокруг проекта «Иннополис», будет устремлен в другое место или не будет реализован в республике;
6. Татарстан обрекает себя на догоняющий тип развития – это когда догнать не удается. Достаточно обратить внимание на ту же ОЭЗ «Алабуга» – там есть какие-то интеллектуальные разработки или только сборка/производство, а дизайн и инжиниринг вынесен в материнскую компанию за рубеж?
7. Местная научная братия не получит импульса к развитию – останется и далее «вещью в себе». При этом под развитием тут понимается не только интеллектуальное и как рост мирового признания, но еще и экономическое тоже;
8. Закрепление ментальной модели – убеждения в том, что развитие территории – это когда активы на нашей территории и профит республики от них состоит в занятости и налогов. Если что и можно дополнительно дополучить в профит, так это торгануть землей;
9. Наконец, она продолжает линию, когда все ключевые активы республики выведены за ее пределы с их параллельной клановой приватизацией, и не обозначает иные варианты, альтернативные национализации и экономической амнистии (они неэффективны и маловероятны). Хотя такие варианты есть, и проект «Иннополис» вполне может быть площадкой их апробации (об этом разговор будет чуть ниже). 

Альтернативная модель можно назвать так – «Прорываются все, и никто никому за это не платит». Но чтобы перейти к рассмотрению этой модели нам, необходимо обговорить таблицу 1. Заодно дать свой комментарий на некоторые уже поступившие комменты по Частям 1 - 2 статьи и даже ими воспользоваться. По возможности будем краткими (формат статьи) и внимание акцентировать не столько на механизмах, но на том, почему этим надо воспользоваться или понимать это именно таким. Сейчас важнее понимать, чем уметь. Уметь научит проект. 

ВЕРТИКАЛЬНЫЕ (УНИВЕРСАЛЬНЫЕ) ПАЗЛЫ ТАБЛИЦЫ 

Это то, от чего напрочь отмахнулись в официальном проекте, сделав его неамбициозным. Универсальные пазлы модели и стратегии прорыва в XXI век мы уже назвали выше. Через эти пазлы возможно осуществить расчистку и настройку концептуального пространства для проекта «Иннополис». Увидеть, каков должен быть действительный сценарий поведения власти. 

Их вертикальный характер (как колонки таблицы) имеет свой метафизический смысл – универсалии всегда носят вертикальный (нисходящий и восходящий) характер, как нечто встроенное в воронку развития (вития Раза). И в этом – свои техники раскрытия универсалий, которые мы сегодня обсуждать не будем. 

Пазл «постиндустриальные экономика и общество» на сегодня точно не определен. Значит, на это можно влиять, что дает шансы. Но уже понятно: они начинаются с 6-го технологического уклада (NBIC-технологий), все сферы жизни будут тотально чипизированы и информатизированы через синтез интернета для людей и интернета для вещей с преимуществом второго над первым. Будут созданы два вида дополненной реальности – той, которую сам себе с помощью мобильных средств создает человек (все с индексом 3.0 и 4.0), и той, которая будет являться действительной и управляющей. Она будет распределенной и неопределяемой для человека – он будет тотально манипулируемым (уже сейчас мы имеем «бесструктурное управление» и войны 5-го типа^[1]). Матричная и сетевая структура станут основными, а формы соорганизации деятельности (например, компании) – все более временными и гибкими на принципах ad hoc (по поводу). 

Все большая манипулируемость и программируемость – сквозной тренд развития человечества. Этому невозможно технически, политически или экономически противостоять. Телесная, социальная и умственная часть человека этому противостоять не может в принципе и часто не нуждается в этом. Этому могут противостоять – разум, душа, совесть, иррациональность, владение инсайдом, культура (ментальность) и общая неудача (кризис) самих манипуляторов (дефекты или исчерпанность их модели, чему можно помочь). Тогда манипулирование становится равнодоступным инструментом с равными шансами выигрыша у добра и зла. Качнуть качели в ту или иную сторону может только человек (достаточно 5% лидеров) – чей-то цивилизационный проект. Например, Русский Проект (о нем речь потом). 

И так далее. Всего сейчас не описать. Если совсем коротко, то грядет смена основ Бытия. Но нам важно другое – то, что можно вытянуть для проекта «Иннополис». А нам нужны ШАНСЫ. Шансы для нас – это комбинация двух вещей: УНИВЕРСАЛЬНЫХ КЛЮЧЕВЫХ ТЕНДЕНЦИЙ и ОБХОДНЫХ МАРШРУТОВ на их основе. Если все ломанулись по одним маршрутам, то нам светит, только если мы ломанемся другими маршрутами (не отказываясь и от коллективных тоже). Как у нас любят говорить – предложить ассиметричный ответ, голь на выдумку хитра, не было бы счастья, да несчастье помогло, к вершине ведет не одна тропа. Поэтому выделим некоторые универсалии, чтобы обозначить наши шансы. 

Первое. Новое – всегда трехсоставное: в нем есть тренды прошлого, есть циклически воспроизводимое вечное и основное (универсалии), есть неизвестное и приходящее чисто из Будущего (от Идеала). Весь бизнес, в том числе IT-вендоры, способны осваивать и понимать только тренды, только их ближайшее проявление на рынке. Но только гениям от бизнеса и при их поддержке и направлении со стороны государства (но только при условии, что государство подконтрольно национальной клубной системе) удается сделать квантовый скачок вперед – воспользоваться универсалиями, распознанными в приходящем неизвестном Будущем. Сначала такими гениями были алхимики, а ребятами-подсказчиками и одновременно заказчиками были так называемые жрецы. Сейчас эта конструкция выглядит чуть по-другому (на примере США): открытая часть в виде правительства и всех институтов «демократии» – по горизонтали, закрытая клубная часть (масоны, мормоны, иллюминаты, иезуиты) в качестве ее прошивки – по вертикали, держателями вертикали – те, кто наследует жречество Древнего Египта и водил евреев 40 лет по пустыне. В СССР роль вертикальной прошивки играла КПСС. 

Следовательно, шансы (асимметричный ответ) России тут могут проистекать только из знаний аналогичного метафизического уровня, но введенных в оборот не через тайную клубную систему скрытого управления и социального проектирования, а через НОВЫЕ НАУЧНЫЕ, ПРОЕКТНЫЕ^[2] и ОПЕРАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ и ТЕХНОЛОГИИ. Закрытому характеру противопоставить открытый характер (свет против тьмы). По сути, речь идет о том, чтобы по-иному, чем в США, институализировать сакральное (оперирование связкой «пространство – время – энергия и информация»). 

К числу таких технологий и знаний относятся: Предельная Модель Бытия (у каббалистов – на основе Древа жизни, у китайцев – «Книги перемен»); Система Первичных Протооснов (тор как процесс и объект, цикл, фрактал, квант, холоническая структура единства, полевой геном языка, матричная и порядковая последовательность развертки качеств (типа таблицы Менделеева и теории физических структур или «сакральной физики» Ю. Кулакова), хаос и полифуркации); протоотношение (обмен асимметричными качествами при образовании целого – связь «ин и ян»), система порождающих форм (платоновые тела, операции свертки в точку и геометрического кодирования);  математика гармонии и информационной насыщенности, дезэнтропии (триалектика, «золотое сечение», все операции с «1»); построение и оперирование образами и символами (мифотворчество, эгрегоры, Арканы и т.д.). Далее не буду перечислять – уже понятно, что метафизика – очень прикладная наука. Смотри, например, сайт математиков Академии Тринитаризма (Санкт-Петербург – Торонто).  Все перечисленное в качестве протооснов – это все операции с «пространственно-временным континуумом», а также со временем, которое определяется не как вектор, а как скаляр движения. 

Второе. Порождающие качества Бытия – единство (взаимопереход и взаимосвязь), гармония («золотое сечение»), симметрия, парадоксальность или бинарность (основа квантовой физики, метафизики, всех техник, построенных на сходимости противоположностей и предельных состояний – как в народе говорят: от любви до ненависти один шаг). Тот, кто понимает и способен это все превратить в информационные модели – тот владеет уже почти всем и может это конвертировать в два самых важных эффекта – в гарантии и прибыль. 

Это все техники и знания – больше иррациональные. И фору имеет тот, кто наработал это уже поколениями – у кого это зашито в культуру и ментальность, тип восприятия и мышления. Ближе всего к этому подходят русские – с асимметрично-парадоксальным мышлением и восприятием троичности (англо-саксы имеют двоичное мышление, китайцы – созерцательно-образное). Поэтому шанс тут состоит в захвате всех лабораторных стадий разработок новых технологий и во встраивании в их инструментальную доработку китайцев и англо-саксов. Промежуточным и благодарным звеном очень могут согласиться быть японцы – у них напряги с китайцами, и они нам ментально и культурно ближе китайцев. 

Третье. Каждый этап развития человечества характеризуется ключевым типом энергии, которую он сейчас цивилизационно осваивает, и за счет этого как общество развивается. Это другая периодизация – не по техноценозу. Этапы: (1) энергия прямого действия – события, вызываемые как чудо (шаманизм, возникновение порядка, метафизические знания), (2) энергия военнопленных, рабов (расширение обрабатываемых полей и появление аристократии, государства), (3) энергия производственных активов (ремесло, товар, потребительная стоимость); (4) энергия денег (все становится товаром и капиталом); (5) энергия информации и знаний (это сейчас, NBIC-уклад); (6) энергия отношений (с ноосферой, эфиром, Космосом как макропространством, иррациональностью); (7) энергия сотворчества. И так далее.  Если кто догадается, чем заканчивается цивилизационная цепочка, то вполне может претендовать на научного интегратора в Иннополисе. Даю подсказку. Сказано: «все на круги своя. Ничего не ново под Луной. Что будет, то было». А еще: «что вверху – то и внизу». По-другому это звучит – витие. И мы знаем, что витие есть всегда свитие и развитие (пример, форма ДНК) – концентрированная форма упаковки многого в малом (физического, информационного, временного). 

Шансы тут состоят в двух вещах: в понимании, какой новый тип энергии наступает вслед за 6-м технологическим укладом, и начать его осваивать, опережая других (асимметричный ответ); в умении применять формы свития и квантования во всем. Квантование в человеческой деятельности (воспроизводстве методов Природы и Бога) – это построение сфер в широком смысле (одно из платоновых тел), в том числе сфер влияния, в которых упорядоченный переход возможен только на основе передаваемой информации. 

Четвертое. Еще об энергии. Трата энергии совершает работу – работа конвертируется в осязаемые результаты (блага) и стоимость (капитал). Следовательно, прирост стоимости (прибыли) возможен (интересен в будущем) за счет способов пополнения энергии и получения бесплатного доступа к бесконечной энергии (халява №1); относительного незатратного способа ее удержания таковой как угодно долго в качестве способа хранения и накопления, т.е. в плазменном (чистом) состоянии (халява №2); почти беззатратного способа управления ею (халява №3). Список еще не весь. В перечисленном: №1 – энергия бесконечности, полученная в сорезонансе (см. таблицу 1 выше); №2 – полифуркация и хаос как порождающее состояние высокого порядка (теория синергетики и прочая); №3 – техники восприятия (квантовая нелокальность Эверетта, принцип Гейзенберга, коллапсирование волны в квантовой физике и т.д.) и присутствия (при Сути, пока не вдаваясь, что есть Суть). 

Шансы тут: освоение техник получения энергии бесконечности в физическом и социальном мире. В социальном – это «экономика даров», фондирование ресурсов, а не капиталов, и другие. За ними стоят новые экономические модели бизнеса – следующие за сетевыми. 

Пятое. Новые методы проектного управления. Они не только вытекают из метафизических практик, но еще расширяют состав объектов проектирования – теперь это не только объекты и процессы, но миры и стихии. Шансы тут в перехвате у англо-саксов матподходов к моделированию n-мерностей, когда n-мерность выражает метафизические качества (типа «все есть ничто», «наличие – в отсутствии» и т.д.). То есть в работе с бинерами во всем. Кажется, А. Пелераманн многое в этом наработал. 

Шестое. В NBIC-теноценозе ведущей буквой и технологией является последняя – когнитивные технологии. Кроме обсуждаемых технологий человеческого восприятия, управления поведением (психоинжиниринг), это еще означает работу по переводу инкогнито в когнито, а также работа с энергиями на основе информации. Но и не только. 

Шансы тут: в опережении англо-саксов в двух моментах – в перехвате техник перевода информации в знание (в цепочке «данные – сведения – информация – знания – интеллектуальный капитал»), а также в способности выстроить в параллель ей и другую цепочку («явления и символы – сигналы и коды – смыслы – обстоятельства – судьба или карма (гарантированное следствие) – Бытие»). Поможет тут и то, что IT-ишники напрочь не различают между собой данные, сведения и информацию – что есть что. Почитайте любые справочники по их определению – одно определяется через другое. И одинаково звучит, что у управленцев, что у информационщиков: «Дай мне сведения! Дай мне информацию! Живо!» Вот на этом и надо их всех ловить. 

На этом обзор пазла «индустриальные экономика и общество» закончим. Переходим к следующему пазлу по таблице 1. 

Пазл «ключевые технологии».Мы их слегка обозначили в предыдущем пазле, т.к. постиндустриальное общество в чем-то они и есть. Но здесь мы выделим другое.  Почему какие-то технологии должны стать ключевыми – каков их общий признак для этого?  Ответ: их общими отличительными и опознавательными признаками (и наводкой на наши шансы, асимметричные ответы) являются следующие. Сакральная природа (сакральность – это предельная настоящность и предельная эффективность, а не тайное. Если угодно – предельная научность, для которой все намеки уже давно нашими предками сказаны), класс мягких технологий, завязаны на образные техники. Есть и другие признаки. Важно уметь все эти признаки синтезировать в каждой технологии (делать ее комплексной, а потому – плохо перехватываемой и более дешевой, синергетической). Согласитесь – это совершенно другой уровень и предмет проектирования (Д. Дефо знал, о чем говорил, хотя новое проектирование состоит не в новизне предмета, он, как раз известен давно, а в выделении специфических черт самого феномена проекта – что мало почти может делать, выдавая за это или новизну создаваемого объекта, или якобы особенности процесса управления проектов, отличные от процессной деятельности). Шансы тут – в способности синтезировать признаки. 

Пазл «новые модели создания стоимости».Если есть энергия, получаемая как синергия, то есть и «бесплатная стоимость», в которой прирост обеспечивается как бы сам собой. Это происходит только при реализации базового (а некоторые говорят, и единственного) отношения (протоотношения) – обмена асимметричными качествами при создании целостности. Какая конкретно новая экономическая модель этому соответствует, мы обязательно будем говорить чуть ниже. Сейчас же скажу, что она для России (до 1917 года), Ливана и США не нова – есть опыт ее применения. 

Шансы тут: в России в свежий период 1990 – по настоящее время эта модель локально применяется. Вопрос в том, чтобы сделать ее основной. Это фондовый механизм хозяйствования (не путать с паевыми, пенсионными, венчурными фондами, так как фондируются не только деньги). 

Пазл «ментальные модели». В Части 1 статьи мы уже отметили, что смена мировоззрения и ментальных моделей – условие смены цивилизационной эпохи, перехода через фазовый барьер. Отказ от этого – одна из двух принципиальных ошибок проекта прорыва, Иннополиса в том числе. Это значит, что должен быть и второй проект «Иннополис» – апробации новой социальности под XXI век. Не сменив ментальности, не получишь необходимой пассионарной энергии. Она дифференцируется на пассионарности человека, группы людей (команды), большого количества людей (племя, этнос, народ, нация), символа (эгрегоры), цели и проекта (самостоятельная энергетическая сущность). Сейчас все это подменено фанфарством и личным (карьерным) эгоизмом отдельных руководителей, возможностью откатов и «прихватизации».  

Новые ментальные модели – коллаборативные и меритократические, при возможности свободного перемещения в пространстве и обмена информацией. Шансы тут: соборная ментальность России, память об этике Золотой Орды («5 принципов выше» - читай на сайте БОН А. Девятова), опыт того, что «счастье не в воле, а в доле», а также в том, что «не имей 100 рублей, а имей 100 друзей» (и это больше чем просто декларация сетевого принципа). 

Последний пазл «мотивация и стимулирование». Здесь все профессионалы, и все плохо работает. Отдельно к этой теме вернемся, когда будем разбирать Т. Навратила как явление в Татарстане. Но сейчас укажу, что мотивировать человека невозможно, а стимулировать можно, но не нужно. Заявив это, вынужден буду потом это доказать. Что и сделаю. 

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ВЫВОДЫ 

Официальный проект «Иннополис» не является проектом прорыва, т.к. не имеет три важнейшие составляющие – видение и понимание предмета (концепции), пассионарности и социального (ментального) проекта. Значит, нужен альтернативный проект. Он – как и все в этом мире – собирается по кресту. Для непринимающих термин «крест» – по таблице, по матрице, если не понимать, как собираются ее клетки. В таблице 1 мы потрудились авторам Иннополиса обозначить иной подход. Надеюсь, что даже в куцом его варианте и объяснении понятно – оно в отличие от официального проекта, действительно, опирается. И в его матрице, действительно, можно ловить волну. 

Почти ни один из поступивших на статью комментов этому не противоречит, наоборот, по-своему развивает. Значит, есть надежда.  

(продолжение следует)

Проект Иннополиса – другой взгляд. Часть 1

Проект Иннополиса – другой взгляд. Часть 2