КАК СИЛУАНОВ ЗАДУМАЛСЯ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Российское министерство финансов совместно с ВШЭ и РанХиГС подготовило объемный доклад в более чем полторы тысячи страниц, в котором подвергло детальному анализу возможности экономии бюджетных средств в стране. В отдельной главе, посвященной оптимизации управленческих структур, содержится интересный анализ эффективности российских чиновников.

В начале эксперты аккуратно отмечают, что в сравнении со многими странами Россия находится далеко не на первом месте по числу чиновников в расчете на душу населения. «Однако этот факт сам по себе ничего не говорит об избытке или недостатке бюрократии и тем более о мере ее эффективности», – пишут эксперты. По данным доклада, численность государственных служащих по отношению к общей численности населения Российской Федерации в среднем в 2000 - 2011 годах составляла 10,1 государственного служащего на 1 тыс. человек постоянного населения. На 1 тыс. человек, занятых в экономике, данный показатель за тот же период времени составлял 21,7. Несмотря на стремление сократить численность чиновников, за последний 10-летний период (2002 - 2012) абсолютная численность государственных служащих увеличилась почти в 1,3 раза. Наибольшую долю в численности государственных служащих в настоящее время составляют сотрудники территориальных органов, федеральных государственных органов РФ.

Одной из проблем авторы видят высокую степень фрагментации федеральных органов исполнительной власти, наличие небольших по численности федеральных министерств, служб и агентств. Такая структура, по их мнению, снижает оперативность управления и приводит к росту бюджетных расходов. Так, содержание одного федерального государственного служащего в федеральном министерстве с численностью до 500 человек в 1,5 - 2,5 раза дороже, чем в федеральном министерстве с численностью более 500 человек.

Один из ресурсов экономии авторы видят в реорганизации четырех министерств: минэнерго, минкомсвязи, минспорта и минвостокразвития. По расчетам экспертов из НИУ «Высшая школа экономики» и «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ», которые готовили документ, реорганизация поможет сэкономить 1,6 млрд. рублей.

Как отмечается в докладе, эти министерства имеют минимальную численность сотрудников, при этом расходы на обеспечение деятельности в расчете на одного сотрудника в федеральных министерствах с минимальной численностью в 1,5 - 2,5 раза выше, чем в министерствах с максимальной численностью. Так, минвостокразвития имеет всего 253 штатные единицы (из них заполнено — 141), минсвязи — 408 штатных единиц (из них заполнено — 304), минспорта — 310 штатных единиц (из них заполнено — 247), минэнерго — 458 штатных единиц (из них заполнено — 368).

В документе предлагается укрупнение этих федеральных министерств путем их присоединения к более крупным министерствам. Минфин предлагает сократить весь штат в минвостокразвития — до его создания эти функции осуществлялись минрегионом с имеющейся у него численностью. Штат остальных трех министерств предлагается сократить примерно вполовину: в минэнерго на 212 штатных единиц, в минкомсвязи на 198 штатных единиц, в минспорта на 162 штатные единицы, осуществляющих управленческие и обеспечивающие функции.

Экономия, по расчетам ведомства Антона Силуанова, может возникнуть уже в первый год реализации предложения. При этом расходы на реорганизацию федеральных министерств должны быть осуществлены в пределах текущих расходов на их содержание и не потребуют дополнительных расходов федерального бюджета, отмечается в документе.

«ЧЕМ ЗАНИМАЕТСЯ МИНВОСТОКРАЗВИТИЯ ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ НЕПОНЯТНО...»

Эксперты, опрошенные газетой «БИЗНЕС Online», считают сокращения разумным способом сэкономить, но не рекомендуют рубить с плеча.

Алексей Мухин – генеральный директор центра политической информации:

— Эта инициатива на самом деле весьма полезна, потому что последняя реорганизация министерств и ведомств показала неэффективность на перспективу планового совершенствования государственного управления. Традиционная административная реформа, которая свелась к умножению министерств, эффекта не дала. И теперь правомерно настаивать на том, чтобы избавиться от лишних функций и заставить чиновников работать. Это логично, потому что в последнее время государственные чиновники получили хорошую надбавку к своей зарплате и требовать от них максимальной эффективности, по-моему, весьма разумно. Насчет целесообразности ликвидации именно данных министерств, я думаю, стоит все-таки подумать, но исходить из их эффективности, которую они наглядно демонстрируют сейчас. Если эффективность низкая, то, думаю, стоит, безусловно, преобразовывать либо вообще ликвидировать.

Марат Бикмуллин – гендиректор ООО «Информационные системы»:

- Насколько я знаю, Николай Никифоров сам предлагал сократить аппарат минсвязи, увеличив оставшимся сотрудникам зарплату. Это приведет к экономии бюджета, естественно, а также к подбору более квалифицированных специалистов, которые смогут решать сложные на сегодня задачи.

Минсвязи однозначно нужно брать пример с более развитых стран, в которых распространен 4G. Если наше ведомство решит задачу с 4G, это будет сильным импульсом для развития высоких технологий в России, а также бизнеса, поскольку конкурентоспособность в этой области зависит от качества связи – на скоростном интернете держится много «инструментов бизнеса».

Основной недостаток минсвязи, с которым мы столкнулись, – непрозрачность распределения частотного ресурса. Лет 10 назад мы могли получить частоту для вещания, затратили несколько миллионов рублей на ее разработку, провели необходимые процедуры. Но потом ее забрали, отдали другому вещателю, который, кстати, до сих пор не вещает. Если бы была эта частота, государство могло бы получить огромное количество налогов.

Но это мое мнение как человека, который разбирается в этой области, а вот для рядовых потребителей минсвязи работает на достойном уровне. Думаю, граждане почувствовали последние положительные перемены: возможности смены оператора, регулирование деятельности СМИ в плане распространения информации, вредной для общества, и так далее. В целом, насколько мы видим, минсвязи справляется со своими обязанностями.

Я служил в армии и имел дело со связью – организовывал связь для вертолетов. У нас была поговорка: «Связь тогда хороша, когда ее никто не замечает». По этой поговорке и можно определить работу этого ведомства…

Игорь Николаев – директор института стратегического анализа «ФБК»:

- Я думаю, что тут надо действовать по приоритетам. Возможно, есть какие-то резервы, чтобы оптимизировать минкомсвязи, но у нас есть более достойные кандидаты не просто для оптимизации численности и реорганизации, но и для ликвидации или, более корректно выражаясь, на присоединение к другому ведомству. Я имею в виду минвостокразвития. Во всяком случае, если оценивать кандидатов: минкомсвязи, минэнерго, минспорта и минвостокразвития, то, конечно, больше всего вопросов по минвостокразвития.

Я не понимаю, почему минкомсвязи и минэнерго попали в этот список, с минспорта до Олимпиады тоже, наверное, не ясно, потому что эти министерства не хуже и не лучше других министерств, с точки зрения нахождения каких-то резервов для экономии бюджетных средств. Поэтому я не думаю, что реорганизация минкомсвязи – самая насущная, необходимая задача, это отнюдь не приоритет.

Владимир Назаров – заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики им. Гайдара:

— Я сторонник несколько более системного подхода реформирования органов власти. Экономия является важной задачей и одним из измерений эффективности любой административной реформы, но не она должна быть во главе угла. Во главе угла должно быть то, чтобы система выполняла те цели и задачи, которые перед ней поставлены. После этого, соответственно, уже необходимо находить баланс интересов среди стимулов в системе, а дальше смотреть, сколько это стоит. Наверное, да, что-то раздуто, что-то можно сокращать.

Павел Салин – директор центра политических исследований Финансового университета при правительстве РФ:

— Насчет экономии бюджетных денег надо более детально вникать в проблему. Что касается эффективности, то по каждому министерству надо смотреть отдельно. Что касается минвостокразвития, то, думаю, здесь реорганизация может пройти менее безболезненно, с аппаратной точки зрения, потому что чем министерство занимается, было, по большому счету, непонятно. Именно этим объясняется быстрая отставка бывшего министра Ишаева — им были недовольны, но министерство занимало очень неясную нишу в системе правительственных ведомств и в системе тех игроков, которые отвечают за развитие Дальнего Востока, что вряд ли оно могло эффективно работать по объективным причинам. Поэтому его реорганизация будет безболезненной и эффективной.

На другом полюсе стоит, допустим, минэнерго, которое с учетом сырьевой ориентированности российской экономики и энергетической заточенности, оно просто необходимо. Может быть, даже стоит какие-то функции и штатное расписание расширить. Здесь надо с умом подходить, не рубить с плеча и не принимать радикальных решений. Но ликвидация минэнерго – я думаю, слишком радикальная и смелая мера. Наверное, кто-то просто играет против нынешнего министра, который представляет вполне определенные кланы в питерской группе.

Что касается минспорта, то я не готов комментировать, потому что не знаком со спецификой его деятельности. Но с учетом того, что министерство возглавляет Мутко — свой человек в питерской правящей группе — я думаю, что реорганизация в ближайшее время невозможна по чисто аппаратным причинам.

Что касается минсвязи, то у нас всегда было отраслевое министерство, которое отвечало за связь, никто его не упрекал. Понятно, что возникали нарекания и претензии, но это чисто аппаратная борьба. Когда ты контролируешь что-то, то всегда есть люди, которые не прочь забрать это под себя.

Я думаю, что ликвидация 3 - 4 министерств нецелесообразна либо по причинам объективным и фундаментальным, либо по причинам субъективным.