800 ученых хотят отобрать депутатский мандат у Айрата Хайруллина и Ришата Абубакирова

Ришат Абубакиров (на снимке - с Рустамом Миннихановым во время проводов в Госдуму РФ): «Я обратился официально с просьбой в высшую аттестационную комиссию, чтобы сделали экспертизу по моей диссертации»

ВЫСШЕМУ РУКОВОДСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ УЧЕНЫХ РОССИИ

Совет общества научных работников (ОНР) опубликовал на днях на своем сайте письмо «высшему руководству Российской Федерации» от ученых России. Оно открыто для подписания — и под ним уже поставили подписи более 800 человек, в числе которых — академики, члены-корреспонденты, доктора и кандидаты наук. Сбор подписей продолжается и их число стремительно растет — всего за один день подписантов стало вдвое больше.

Письмо получилось пусть не таким скандальным, как законопроект о реформе, точнее, о ликвидации Российской академии наук (РАН), но тоже очень громким. В нем поименно перечислены 25 депутатов Думы — кандидаты и доктора наук, в диссертациях которых эксперты обнаружили некорректные заимствования и неаутентичные ссылки на публикации в «ваковских» изданиях. Экспертов не остановило то, что, вообще-то, по претензиям к диссертациям существует трехлетний «срок давности». В письме рассерженных ученых даже, что для них нетипично, используются не совсем парламентские выражения: «истечение срока давности не может превратить преступление в добродетель, сделать обманщика честным человеком, безграмотного неуча — настоящим ученым, копию — оригиналом, чужие слова и мысли — своими собственными». Составители письма требуют, чтобы правительство России обязало минобрнауки РФ провести анализ депутатских научных работ и в случае, если нарушения будут подтверждены, рассмотреть вопрос о лишении их авторов ученых степеней.

Особо надо отметить, что в «черный список» попали только те депутаты, которые, сами будучи учеными или считая себя таковыми, проголосовали за проект закона о реформе РАН. Им предложено добровольно сложить с себя полномочия парламентариев или не участвовать в «голосовании за уничтожение РАН».

Как раз сегодня в Думе РФ будет проходить такое голосование — вчера, 17 сентября, российские конгрессмены приняли решение вернуться ко второму чтению законопроекта о реформе РАН. Но снова не дали возможности, хотя за это горячо выступали вчера некоторые депутаты, в нормальном режиме рассмотреть предложенные поправки, снова не устраивающие научное сообщество. Иными словами, скандал на сегодняшнем заседании Думы неизбежен...

В том же письме Госдуме предлагали вернуть закон о реформе РАН в первое чтение (уже проехали — депутаты вернули вчера только во второе), а федеральному правительству — рекомендовать Думе отозвать законопроект о реформе РАН, но это, простите, уже из области фантастики...

Некоторые парламентарии уже отреагировали на письмо. Первый замруководителя фракции ЕР в Госдуме Николай Булаев назвал письмо «шантажом», а Владимир Бурматов, уличенный в некорректных заимствованиях еще зимой 2012 года, предлагает авторам письма разогнать высшую аттестационную комиссию, если у них есть какие-то вопросы.

ЭТИ ДИССЕРТАЦИИ — ПЛАГИАТ ЧИСТОЙ ВОДЫ

Ученые объяснили газете «БИЗНЕС Online», почему они подписали письмо совета ОНР.

Шамиль Ярхамов — ведущий программист «Финист-Софт», кандидат технических наук (Казань):

— Я подписал это обращение, поскольку считаю, что люди с фальшивыми диссертациями (то есть те, кто уже показал свою склонность ко лжи, обману и приписыванию себе чужих заслуг) не имеют морального права участвовать в принятии решений, которые определяют пути развития российской науки. Более того, их нужно вообще отстранить от процесса принятия государственных решений, поэтому я выступаю за то, чтобы они сложили с себя депутатские полномочия.

Тема фальшивых диссертаций стала интересна мне после разоблачения директора учебно-научного центра МГУ Андрея Андриянова. Внимательно следил за работой комиссии под руководством замминистра образования Игоря Федюкина, которая расследовала это дело и сумела сдвинуть с мертвой точки борьбу с плагиатом, и очень сожалею о его отставке. Также я подписан на живые журналы Андрея Заякина (Доктор Z) и Сергея Пархоменко и полностью поддерживаю их деятельность по разоблачению плагиаторов.

Из перечисленных в письме работ я знаком с анализом диссертаций Бурматова и Абубакирова, опубликованном в интернете, и считаю, что эти диссертации — плагиат чистой воды.

Рафиг Агаев — доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем управления им. Трапезникова РАН (Москва):

— Это огромная проблема. Начнем с того, что депутаты Госдумы необоснованно проголосовали за законопроект «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Я не знаю, по каким причинам ставили подпись мои коллеги, я могу говорить и отвечать только за себя. Депутаты ведут себя, мягко говоря, некорректно. Тот факт, что они фактически закрывают академию наук, — это грязное дело. Я рассчитываю на то, что комиссия проверит работы тех 25 депутатов, которые указаны в списке, и примет необходимые меры. Когда человек незаслуженно получает, покупает или каким-то образом приобретает ученую степень, это совершенно вопиющий случай. Ведь есть обоснованные факты того, что работы указанных лиц — чистой воды плагиат. Это должно быть наказуемо.

Михаил Андреев — доктор биологических наук, заведующий лабораторией Ботанического института им. Комарова (Санкт-Петербург):

— Скажу больше, это украденные работы, что является серьезной проблемой. Я сам работаю в области точных наук, и в нашей сфере такие вещи редки, потому что все проверяется экспериментом, кругом специалисты, и трудно представить, что может возникнуть такая проблема... Для меня совершенно очевидно, что происходят нечистые дела. И, судя по работам, которые публикуются, могу точно сказать, что это просто украденные работы. Это письмо — форма протеста, потому что, не спросив ученых, какие-то неучи, к тому же еще и воры, сами ничего не сделавшие, укравшие чужие работы, присваивают себе незаслуженные звания, ученые степени. И эти люди за нас решают, какая будет наша наука. Это смешно! Представьте, что люди, не имеющие никакого отношения к науке и не имеющие представления, что это такое, будут решать, как нам работать. Ведь они решают какие-то свои частные проблемы, а Путин им подыгрывает. В результате гибнет наука. Это недопустимо. Что касается президента, он и сам украл свою диссертацию, она точно так же списана с какой-то американской экономической книги, поэтому, конечно, он будет на стороне так называемых докторов и кандидатов.

В «ЧЕРНОМ СПИСКЕ» — ДЕПУТАТЫ ОТ ТАТАРСТАНА

В список 25 депутатов, поименно перечисленных в письме ученых, попали два депутата от Татарстана — Ришат Абубакиров и Айрат Хайруллин. При этом жесткие обвинения предъявлены Абубакирову: «Диссертация почти наполовину состоит из некорректных заимствований на основе текстов, могущих быть идентифицированными с диссертацией С.Л. Сирота 2004 года (некорректные заимствования имеются на 138 страницах работы)».

Айрат Хайруллин: «Мои диссертации — это на 99,9 процента плод моих мыслей и моих умозаключений»

Более того, в письме говорится: «Мы обращаем Ваше внимание на то, что голосование таких депутатов за уничтожение РАН может быть продиктовано страхом разоблачений и мотивами личной мести академическому сообществу, которое неоднократно поднимало свой голос против высокопоставленных фальсификаторов научных исследований, совершавших некорректные заимствования и подлоги. Так, материалы по диссертациям Абубакирова Р.Ф, Алексеевой Т.О., Баталиной О.Ю., Булаева Н.И., Бурматова В.В., Васильева В.А., Игошина И.Н., Лебедева И.В. уже предавались гласности прежде голосования по законопроекту».

Вот как прокомментировал газете «БИЗНЕС Online» ситуацию депутат Ришат Абубакиров:

«После того как весной началась вот такая же кампания по обвинению меня в плагиате, я обратился официально с просьбой в высшую аттестационную комиссию, чтобы сделали экспертизу по моей диссертации, полностью ее проверили и вынесли решение президиума ВАК — о том, что никаких претензий со стороны ВАКа к моей диссертации нет. В ближайшее время ВАК вынесет решение, и я смогу его вам представить.

А кто и почему снова поднял эту же тему — дело хозяйское. Это просто компрометация ряда депутатов. В список 25 депутатов попали те, кто голосовал за законопроект о реформе РАН. Мы как раз его сегодня (17 сентября) бурно обсуждали и вернули на второе чтение. Готовятся очень важные поправки, завтра (18 сентября) они наверняка будут приняты. Фактически по всем проблемным вопросам, которые вызвали разногласия между ученым сообществом и депутатами, вчера на заседании конфликтной комиссии был найден компромисс. Так что уже практически нет таких пунктов, из-за которых стоит ломать копья. Единственно, это вопрос о том, у кого должна быть собственность академии. По мнению большинства депутатского корпуса, собственность РАН должна быть у специального органа исполнительной власти. Ученые должны заниматься наукой, а собственностью должен распоряжаться специальный орган. Я думаю, это никакому ученому не будет мешать заниматься наукой. Так что конфликтные моменты уже сняты».

«БЕЗ СМЕХА ОБВИНЕНИЯ МЕНЯ В ПЛАГИАТЕ НЕ ВОСПРИНИМАЕШЬ»

Претензии к диссертации Хайруллина в письме высказаны довольно мягкие: «Докторская диссертация Хайруллина приблизительно на 50 процентов состоит из текста его кандидатской, при этом выводы и рекомендации докторской диссертации почти на все 100 процентов переписаны из кандидатской, что доказывает отсутствие научной новизны докторской диссертации как обязательного атрибута квалификационной работы. Также на 11 страницах работы имеются некорректные заимствования из работы: Ситников Н.П. 2004».

Айрат Хайруллин так прокомментировал это газете «БИЗНЕС Online»:

«Без смеха обвинения меня в плагиате не воспринимаешь. Плагиат — это когда заимствуешь, переписываешь, по сути, воруешь чужие диссертации. Покажите мне хотя бы одного человека, у которого Хайруллин переписал! Такого в природе не существует. Мои диссертации — это на 99,9 процента плод моих мыслей и моих умозаключений.

Моя докторская диссертация называется «Совершенствование управления молочнопродуктовым подкомплексом АПК — теория, методология и практика». Кандидатская и докторская диссертации должны отвечать определенным критериям, там есть требования по объему, обязательно должны быть опубликованы статьи в ваковских изданиях. Я для сравнения приведу один пример — насколько помню, это ведь было давно, кандидатскую я защищал в 2006 или 2007 году, а докторскую — в 2009-м. Кандидатскую я защищал как раз в тот период, когда Владимир Путин назначил меня на должность замруководителя рабочей группы по реализации национального проекта по развитию сельского хозяйства в Российской Федерации. Тогда, в 2006 - 2008-м годах, реализовывали этот проект. А еще до избрания в Госдуму я создал компанию «Красный Восток-Агро» — лидера в молочном животноводстве. Ни одного аналога нет в Российской Федерации, и ни один человек не мог ни кандидатскую, ни докторскую написать на эту тему. А я написал и кандидатскую, и в дальнейшем докторскую, в которую переросла моя кандидатская, на основе как раз тех процессов, которые происходят у нас в сфере производства молока в Российской Федерации в целом и в Республике Татарстан — на примере «Красного Востока-Агро», который создал. И никаких некорректных заимствований у меня просто не может быть.

Когда я защищал кандидатскую, один из членов совета сказал: Айрат Назипович, ваша кандидатская тянет на докторскую — и по объему того, что в ней есть, и по объему тех научных трудов и научных статей, которые вы опубликовали. Смотрите, когда люди защищают кандидатскую, обычно у кого-то бывает три, у кого-то пять научных статей, опубликованных в ваковских изданиях. У меня было более 20.

Кандидатская диссертация у меня была свыше 150 страниц. А докторская — уже в 2 раза больше. В ней я развивал ту же тему, что и в кандидатской, добавлял новизну, которая появилась после того, как защитил кандидатскую. К моменту защиты докторской у меня уже было опубликовано более 60 научных статей, боюсь ошибиться, но около 30 из них — в ваковских изданиях. И было три монографии. Я и сейчас продолжаю писать научные статьи, иногда они выходят в ваковских изданиях. И обычные статьи пишу — в «БИЗНЕС Online» они тоже публикуются. Ваши читатели это знают.

Если бы я сегодня защищал докторскую, я бы в нее еще много чего добавил. И она была бы уже, наверное, более 500 страниц. Хотя столько и не нужно...»

НАУЧНАЯ РАБОТА И ПЛАГИАТ НЕСОВМЕСТИМЫ

Ситуацию с письмом о плагиате прокомментировали для газеты «БИЗНЕС Online» эксперты.

Кев Салихов — директор КФТИ КазНЦ РАН, академик РАН и АН РТ, доктор физмат наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ, лауреат Ленинской премии, Государственной премии РТ:

Кев Салихов: «Считаю, что научная работа и плагиат несовместимы. И неважно, депутат написал эту научную работу или не депутат»

— Я бы не дифференцировал — плагиат в диссертациях депутатов или кого-то еще. Я вообще плагиат не воспринимаю. Могу вам сказать такую вещь — когда я пишу не только статью, когда я даже книгу пишу, у меня на столе вообще ничего нет, кроме раньше авторучки, а теперь компьютера. Потому что если я начну читать какую-то другую, обычно хорошую, книгу, то начинаю думать: как это хорошо написано, да тут уже больше и сказать нечего... Нужно самому думать. Из этого «думания» и рождаются статьи и книги. Поэтому я в принципе считаю, что научная работа и плагиат несовместимы. И неважно, депутат написал эту научную работу или не депутат...

Владимир Беляев — профессор КНИТУ(КАИ), доктор политических наук, академик Российской академии политнаук:

Владимир Беляев: «А кто такие все эти депутаты, которые будто бы являются кандидатами и даже докторами наук?»

— Прежде всего надо сказать, что открытое письмо ученых с требованием проверить на плагиат 25 диссертаций депутатов — это ответ на попытку разрушения академии наук России. Когда академию наук разрушают люди, которые числят себя якобы учеными, а если покопаться, то выяснится, что они фальсификаторы, то это очень грозный сигнал того, что деградирует наше общество. В нем позволителен плагиат, в нем позволительно переписывать кандидатские в докторские диссертации, хотя по ВАКу совершенно противоположные требования к кандидатским и докторским... Ведь что такое докторская диссертация? Это новая концепция или научная школа. Что такое кандидатская диссертация? Это анализ литературы, проведение исследования и собственные выводы. Я вхожу в диссертационный совет не одно десятилетие и знаю, чем отличается кандидатская от докторской...

Так что письмо по поводу 25 депутатов в любом случае надо рассматривать в связи с фактической ликвидацией академии наук России. Посмотреть, а кто такие все эти депутаты, которые будто бы являются кандидатами и даже докторами наук?! Это первое.

Второе — любые наши начальники готовят себе «запасной аэродром». Если их выгонят, они неплохо устроятся в вузах, будут там руководить кафедрами или просто работать профессорами.

И третье — если ты обманываешь народ и государство в таких очень важных документах, благодаря которым получил ученую степень, то ты можешь обманывать и в других вопросах. Поэтому нужно не просто лишать научной степени таких людей, но и снимать с тех должностей, которые они занимают. Сегодня диссертация проверяется только три года, позже нельзя. А надо принять закон, по которому не будет срока давности, то любую диссертацию можно будет проверить без ограничения по времени.

Шамиль Агеев — председатель правления Торгово-промышленной палаты РТ:

— Что такое диссертация для депутатов и чиновников? Ненужная мода. Ученая степень сегодня ничего не дает. Это во времена СССР кандидат наук получал зарплату 280 рублей, доцент — 320 рублей, при том что зарплата первого секретаря райкома партии была 300 рублей. Это был существенный материальный стимул, и молодежь стремилась в науку. Кроме того, раньше были высокие конкурсы в вузы, иногда по 15 - 20 человек на место, учиться в вузе было престижно. А сегодня преподавателей вузов поставили в совершенно иные условия, когда они вынуждены заниматься таким «бизнесом», как написание диссертаций...

Шамиль Агеев: «Мода на диссертации пройдет, тем более что проблему плагиата подняли, и это для многих станет хорошим уроком»

Хотя, конечно, есть люди, которые любят науку и занимаются ею по призванию. Думаю, среди защитивших диссертации большинство — те, кто искренне занимаются наукой. Другое дело, не все тщательны в подборе литературы, в использовании какого-то дополнительного материала. Тем более в условиях повсеместного распространения интернета, доступа к огромному объему материала... Можно предположить, что некоторых так и тянет использовать чьи-то чужие мысли...

Я бы больше с юмором относился к таким фактам и не делал из них вселенскую проблему. Лучше бы обратить внимание на то, чтобы наши депутаты больше занимались, например, энерготарифами, эффективными мерами развития отечественной промышленности, предлагали, как нашему бизнесу выживать в условиях ВТО, как рационально использовать бюджетные средства... Вот это очень важно. А мода на диссертации пройдет, тем более что проблему плагиата подняли, и это для многих станет хорошим уроком.