Челнинцы против лимузинов

Лариса Козлова

СТОЯНКА ПОСТРОЕНА НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ

В Набережных Челнах разгорелся и не утихает скандал вокруг трех лимузинов – собственности владелицы сети центров красоты и туризма «Ларкон» Ларисы Козловой. Негабаритные автомобили, регулярно изгоняемые с мест своей дислокации то горожанами, то администрацией торгового центра, то сити-менеджером Фархадом Латыповым вернулись на первоначальную стоянку, которую Козлова теперь намерена отстаивать силами «вооруженной охраны», как она выразилась в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online». О найме ЧОП Козлова сообщила вчера в блоге мэра Василя Шайхразиева, ставшем площадкой для публичного обсуждения житейских конфликтов горожан. Свежая запись по живо обсуждаемой тематике, подписанная бизнесвумен, заглавными буквами сообщает оппонентам о старте уголовного дела по факту порчи шлагбаума и о найме профессиональной охраны. Также, очевидно, доведенная до ручки нападками со всех сторон Козлова предоставила номера договоров аренды земли под две стоянки, размещенные около двух парикмахерских ее сети.

Скандал вышел за пределы 32-го комплекса, где у Козловой находится офис, огороженная стоянка для двух лимузинов и Hummer и где изначально она боролась с жителями дома 32/01 за проход по территории на прошлой неделе. Когда машины Козловой были вытеснены со стоянки на проезжую часть улицы Королева, в ее адрес высказался сити-менеджер Латыпов. Он сделал публичное замечание предпринимательнице на заседании комиссии по безопасности дорожного движения.

Уже на следующий день в блоге мэра появилась очередная запись теперь уже от недовольных жителей дома 50/06, куда, на вторую стоянку «Ларкона», перекочевал один из пресловутых лимузинов. Вторя Латыпову, жильцы снова посоветовали Козловой держать длинномеры в гараже. Козлова же в комментарии газете «БИЗНЕС Online» недоумевает: зачем ей лимузины в гараже, когда они часть имиджевой кампании «Ларкона» и должны быть на виду у клиентов?

– Это официальная гостевая стоянка «Ларкона», – настаивает Козлова. – Я арендовала землю у города, построила парковку на свои деньги, вложив около миллиона рублей. Все это было сделано около четырех лет назад вместе с пристроем к дому 32/01 – головным офисом «Ларкона». Тогда же я купила и лимузины. В первые годы не было таких сложностей, видимо, сейчас вопрос обострился просто из-за того, что машин стало больше.

«МОИ ЛИМУЗИНЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НА ВИДУ»

На этих заметных автомобилях «Ларкон» возит в аэропорт туристов, такой неординарный трансфер Козлова называет фишкой бренда и предоставляет его в подарок клиентам. Будучи припаркованными у дверей «Ларкона», они должны интриговать и привлекать новых клиентов.

– Это такой креативный ход, – заявляет Козлова, – и мне нет смысла ставить их куда-то на общую стоянку, иначе их не будут заказывать, и у меня не будет никакого бизнеса. Я ничего не нарушала, никаких запретительных знаков в этом месте не было, но длинные автомобили просто не нравятся жителям. Если бы тут стояли обычные машины – никто бы, наверное, ничего не сказал. Их бы и во двор можно было бы поставить. Я и стоянку уже уменьшила, хотя плачу за землю, и шлагбаум перенесла, но ничего не помогает. Поэтому сейчас я нанимаю вооруженную охрану.

Не помогают предпринятые меры конкретно от порчи шлагбаумов, как пояснила Козлова. Она ставила их два, с двух сторон парковки, но шлагбаумы, по ее словам, ломали уже четырежды. Предпринимательница нанимала охранников, но работники не задерживались. Их игнорировали, хамили им и даже били, а на машинах прокалывали колеса.

– ЧОП сразу выставило счет на 100 тысяч, раньше я не видела смысла тратить такие деньги на охрану. Но жители 32 комплекса стали просто внаглую заезжать на стоянку, ломая шлагбаум, и оставлять здесь свои машины. Мои лимузины временами просто выехать не могли с парковки. Мне не хотелось ругаться с людьми, и я, как женщина, пошла по пути наименьшего сопротивления. Сначала нас пустили на стоянку около «Торгового квартала», красивые лимузины ведь выглядели привлекательно. Потом их все-таки попросили убрать, решив, что они создают неудобства для клиентов. В итоге они оказались на дороге, я не смогла навести порядок на своей территории… Спасибо Фархаду Латыпову, что сделал мне замечание, наверное, это меня немножко дисциплинировало. Сначала я переставила авто в 50-й комплекс, на вторую свою стоянку – там тоже земля в аренде, тоже шлагбаум стоит, инвестиции даже еще больше, чем в 32-м. Там все было достаточно спокойно, но теперь мы все три машины вернули к головному офису, и они останутся здесь.

«А ЕСЛИ ОНА ЕЩЕ ПЯТЬ МАШИН КУПИТ?»

Не менее категорично настроены и противники лимузинов под окнами. Старшая по дому 32/01, к которому пристроен «Ларкон», 55-летняя Люция Набиуллина засмеялась в ответ на известие о найме ЧОП. Она подтвердила, что сторожа к Козловой не устраиваются – все знают, что это сплошные неприятности.

– Что там охранять-то? На сами ее лимузины никто никогда и не покушался. Как-то был случай – у нескольких машин колеса поспускали, и у ее лимузинов в том числе. Так ведь и соседи тоже пострадали! Я сама к Козловой ходила, спрашивала, есть ли у нее видеокамера, чтобы посмотреть, кто это сделал. Мне самой один раз ослабили болты на трех колесах, с тех пор я ставлю свой автомобиль на платную стоянку. Я не видела и не знаю, кто это сделал, но случилось это после того, как мы с Козловой поругались.

Как выяснилось из комментария Наибуллиной для «БИЗНЕС Online», жителям мешают не сами машины, а шлагбаумы, перегородившие подъезды к месту парковки их машин. Теперь жильцы не могут оставить свои машины под окнами и вынуждены объезжать дом, паркуясь во дворе. Более того, вся эта история даже не основная в острых взаимоотношениях сторон. Жильцы, по словам Набиуллиной, уже дважды подавали в суд на Козлову из-за баннера площадью 72 кв. м, который хозяйка «Ларкона» смонтировала на стене дома. Баннер при ветреной погоде беспрерывно, как маятник, хлопает по стене, мешая отдыхать по ночам. Крепеж баннера, заявляет Набиуллина, обеспечил трещину в стене, через которую в квартиры проникает влага. Вопрос же лимузинов до суда так и не дошел.

– Мы уже и через ЖЭК, и через своего депутата Эдуарда Юнусова (первый заместитель гендиректора ОАО «Челны-Хлеб» – авт.) пробовали вопрос решать, но никак, – сокрушается Набиуллина. – Мы и в экологию обращались, потому что Козлова спилила несколько деревьев, но куда бы мы ни пошли, она везде выигрывает. А она написала на меня заявление, будто это я подстрекала сломать шлагбаум. Это неправда, если бы я увидела, что шлагбаум ломают, я бы остановила, у меня овчарка. Но мы против! Лимузины – это же почти автобусы по длине, а их три штуки стоит под окнами. А если она их еще пять штук купит? Мы теперь как ходим домой: либо нагнешься, либо обойдешь этот шлагбаум. Зачем это надо?

ЭТО ВОПРОС К ИСПОЛКОМУ

Муниципалитет в конфликт между горожанами и предпринимательницей так и не вмешался, если не считать замечания Латыпова, которое лишь вернуло лимузины на прежнее место, а скандал – в точку отсчета. Звонков Козловой из исполкома не было, полиция вообще не знает что делать: у участкового лежит 6 заявлений из «Ларкона», в Электротехническом ОВД бизнесвумен выражают сочувствие: «Полицейские обещали провести разъяснительные беседы с населением», – заявила она. Пока никаких бесед, по словам Набиуллиной, не было. Козлова не называет имени нарушителя по последнему факту порчи шлагбаума, но заявляет, что оно известно сотрудникам ОВД: «У меня есть запись с камеры видеонаблюдения, я знаю, кто сломал, и написала на нее заявление в полицию. На записи видно, что она умышленно это сделала».

Поскольку земля Козловой арендована у муниципалитета, придомовой она не является, и жильцы не могут ею распоряжаться. С другой стороны, стоянка была построена на месте пешеходной дорожки, что подтвердила в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» и сама предпринимательница, однако с жильцами вопрос строительства явно никто не согласовывал.

Свою оценку позиции жильцов, Козловой и молчания исполкома высказали газете «БИЗНЕС Online» предприниматели города.

Эдуард Ямченко – индивидуальный предприниматель, член правления челнинского филиала гильдии малого и среднего предпринимательства Казани:

– В этой ситуации легче сказать, кто не прав. Исполком! Потому что, предоставляя преференции одной стороне, он нарушает права другой. Стоянка построена в ущерб жителям. Пускай тогда исполком построит стоянку для жильцов, компенсирует их потери. Козлова законно обратилась, получила землю. Но оформил-то ее исполком – этого делать было нельзя, раз стоянка мешает людям ходить, и неважно – придомовая это территория, или нет. Если бы стоянка никому не мешала, никто бы и не возмущался. Что с того, что это земля муниципальная? Здесь люди живут, надо было спрашивать их согласия, ведь власть работает во благо всех горожан и обязана учитывать интересы всех сторон, а не только тех, кто платит аренду. Проблема в том, что исполком в данном случае уже показал свою позицию: чиновники считают, что город им принадлежит, а не нам, и принимают решения, которые им удобнее. Я же помню, там дорожка была, а теперь нет прохода. Виновник конфликта – это мэрия, а больше никто ни в чем не виноват.

ВОПРОСОВ НЕТ

Павел Евдокимов – гендиректор группы компаний «Инжиниринг Плюс»:

– Если у Козловой все законно оформлено, я не вполне понимаю, причем здесь жильцы? Мне бы тоже хотелось, чтобы в радиусе пары комплексов вокруг моего дома никто не ездил, но мы живем в городе, и мечта эта не достижима. Вопрос не митингами должен решаться, если речь идет о частной собственности, то это вопрос юридический. Но раз конфликт возник и тянется, и каждый считает себя правым, то должна быть и третья сторона, я полагаю. Со стороны города взвешенный комментарий не помешал бы – в исполкоме ведь есть правовой отдел. Я не считаю, что исполком обязан вмешаться, но мог бы. А что касается порчи шлагбаумов, то это уже правоохранительные органы должны разбираться. Вообще надо всерьез решать проблему со стоянками в городе.

Антон Трусов – соучредитель Cafe Cafe:

– Если Козлова в своих правах – тогда я за нее. Сейчас же не 17-й год, времена революций прошли, пора прислушаться к частному бизнесу. У нас у самих такая же ситуация – частная стоянка загорожена шлагбаумом. Жители дома начали нам претензии предъявлять, а с какой стати? Это частная собственность. Мне кажется, исполком должен вмешаться и занять в этом плане жесткую позицию. Раньше-то я поддерживал жильцов, думал, что она незаконно занимает место у дома, у большинства жителей города такая информация. Но раз земля оформлена, это все меняет.

ВОПРОС К УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ

Максим Федоров – генеральный директор ООО «Фирма «Конкор Оптика», депутат горсовета:

– При выделении земельного участка должна осуществляться такая процедура, как публичные слушания. На слушания приглашаются исполком района и управляющая компания, жильцы не приглашаются, хотя могут присутствовать. Но на защите проекта райисполком и УК должны защищать интересы жильцов. Исполком старается по-максимуму получить налоги с учетом интересов как бизнеса, так и города. Были ли интересы граждан учтены? Если подумать, их позиция, наверное, и определена не была на тот момент. Наверное, никто точно не знал – будет ли мешать стоянка, нет ли… Проблема, скорее всего, проявилась постфактум. Но тем не менее если бы райисполком на защиту интересов граждан встал, то Козловой землю не выделили бы. Исполком города в этой ситуации выступает модератором публичных слушаний, не более. По факту Козлова землю получила.

Теперь если жители считают, что их законные права нарушены, они могут обратиться в суд и отменить решение исполкома. Другой альтернативы нет. С точки зрения закона, исполком все процедуры выполнил, иначе он попал бы под удар прокуратуры. Поэтому тут вопросы могут возникнуть к управляющей компании – это же их территория, они обслуживают и знают интересы горожан. Почему не пригласили старших по дому?

Козлова ведь никому не собиралась делать хуже, она принимала оптимальное решение для бизнеса. Она тоже жилец этого дома – она «Ларкон» пристроила к своей квартире, иначе никак. Тут получается война одних жильцов с другими.

Исполком в данном случае вмешиваться как раз таки и не должен, потому что он как минимум будет лоббировать чьи-то интересы. Ни мэр, ни Латыпов не могут выступать в этой ситуации арбитрами – только судья.