Михаил Делягин: «Безудержное разграбление России 20 лет было сутью либерального проекта»

«УНИЧТОЖЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ДЕМОКРАТИИ СОЗДАНО СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО»

4 октября исполнится 20 лет с тех пор, как были разогнаны Съезд народных депутатов и Верховный Совет РФ. Эти события также известны как «Расстрел Белого дома», «Октябрьский путч» или «Ельцинский переворот 1993 года». Вчера события тех дней обсудили в независимом пресс-центре в Москве на заседании клуба «Свободная мысль».

«Чем дальше уходят в прошлое эти события, тем сильнее в нашем обществе понимание их исключительной значимости, понимание того, что они оказали колоссальное влияние на развитие всей страны», – считает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, который в 1993 году входил в группу экспертов Бориса Ельцина. По его словам, еще Михаил Горбачев в 1987 году начал «нечаянное» разрушение не только политических, но и экономических основ Советского Союза. «В 1993 году уничтожением российской демократии было создано современное российское государство. Крайне неэффективная, потенциально разрушительная, не сумевшая выдвинуть адекватных лидеров, даже эта несовершенная демократия оказалась реальным противодействием, реальным препятствием безудержному разграблению России, которое 20 лет назад было сутью либерального проекта и остается таковым и сегодня», – охарактеризовал ситуацию эксперт.

Делягин уверен, что если бы те события не произошли, тогда бы не было ни чеченских войн, ни падения уровня жизни населения, ни ухудшения в целом экономической ситуации. «В 93-м экономика начала восстанавливаться после 92-го, экономический спад резко замедлился, и в 94-м был новый провал, вызванный на самом деле всецело безнадежной государственной политикой. Российский народ сумел, остановившись на краю, удержаться тогда от падения в новую гражданскую войну, но все, кто тогда это переживал, помнят это чудовищное жуткое ощущение, что вот мы становимся врагами», – вспоминал он.

По убеждению Делягина, это была действительно трагедия, поэтому теперь, помня о жертвах и героях 1993 года, стоит извлечь соответствующие уроки, «чтобы не допустить ее повторения в ближайшие годы, когда в России под ударами глобального и внутреннего кризиса все-таки начнется возрождение народной демократии».

«КРАСНО-КОРИЧНЕВЫЕ ЧУДОВИЩА»

Илья Константинов, который в 1993 году был депутатом Верховного Совета, отметил, что «из перестройки в демократическую революцию российское, тогда еще советское, общество выходило с идеалами демократии, разделения властей и правового государства».

«Если кто-то думает, что 100-тысячные митинги, которые проходили в самом начале 90-х годов в Петербурге (тогда – Ленинграде), Москве, ряде других городов, за демократические перемены, что эти митинги собирали людей, жаждущих исключительно разнообразных колбасных изделий, тот ничего не понимает ни в нашей истории, ни в душе нашего народа. Нами, я сам был активным участником демократического движения в конце 80-х-начале 90-х годов, нами двигали идеалы», – с жаром вспоминал он.

Этими идеалами были идеи демократии, разделения властей и правового государства. «Вплоть до 3 - 4 октября 1993 года у нас в стране и у нас в душе сохранялась надежда на то, что эти идеалы в ближайшее время будут воплощены в жизнь. И в октябре 1993 года в Останкино, а потом в так называемом Белом доме были расстреляны не красно-коричневые чудовища, как нас тогда называла либеральная пресса, не сторонники, как иногда говорили, сумасшедшего Макашова и даже не сторонники Хасбулатова и Руцкого… Были расстреляны демократия, разделение властей и правовое государство», – заявил Константинов.

Он с сожалением отметил, что сейчас в России «куется странное многоголовое чудовище под названием «суверенная демократия», которая так же далека от истинной демократии, как правление Ельцина было далеко от тех идеалов, которые двигали людьми в конце 80-х-начале 90-х годов.

При этом конфликт между президентской командой, исполнительной властью и Съездом народных депутатов и Верховным Советом РФ назревал давно. «Первые признаки этого кризиса обнаружились в декабре 1991 года, когда без санкции Верховного Совета и Съезда народных депутатов РФ Ельцин подписал так называемое Беловежское соглашение, ликвидировавшее СССР. Это было сделано… вопреки указаниям, которые дал Съезд президенту. Тогда обозначилась первая линия раскола, первая разделительная полоса, которая не зарастала до самых событий 1993 года», – напомнил Константинов.

Потом началась «шоковая терапия» Егора Гайдара, которая «нанесла сильнейший удар по всем слоям нашего населения, когда в одночасье были отпущены цены, десятилетиями регулируемые государством, когда в одночасье обесценились накопления людей, десятилетиями создававшиеся, когда пропадали даже так называемые «похоронные деньги», которые пенсионеры откладывали себе на похороны». «Эта политика встретила серьезное сопротивление со стороны законодательной власти. И в Верховном Совете России, и на Съезде народных депутатов у Ельцина, у правительства требовали отчета, требовали корректировки, требовали учитывать интересы населения, прежде всего малоимущих слоев населения. Это была вторая линия водораздела», – определил Константинов.

Дальше встала проблема приватизации. По его словам, тогдашняя законодательная власть не была принципиальным противником ни приватизации, ни рыночных реформ, ни развития частной собственности. «Законодательная власть готовила такую модель приватизации, которая позволила бы, на наш взгляд, во-первых, обеспечить контроль государства за ходом этих процессов. А во-вторых, такую модель приватизации, которая бы позволила сформироваться в России многочисленному устойчивому среднему классу – фундаменту рыночнойэкономики и политической демократии», – заявил Константинов.

Он добавил, что исполнительная власть, в том числе правительство, президент, настаивали совсем на другой модели – «на ускоренной, обвальной приватизации», которая бы выводила из-под контроля государства стратегические отрасли экономики.

Публицист подчеркнул, что в 1993 году противоречия между законодательной и исполнительной властями носили «принципиальный, стратегический, исторический характер». А победа президента предопределила не только авторитарный характер современного российского государства, но и олигархический характер нынешней экономической системы.

«АЛЧНЫЙ КЛАСС БУДУЩИХ БЕНЕФИЦИАРОВ»

Олег Румянцев, который в 1993 году был ответственным секретарем Конституционной комиссии Съезда народных депутатов РФ, напомнил, что Съезд стал для Ельцина помехой в осуществлении радикальной экономической реформы. По его мнению, в 89 - 90-х годах были первые и последние демократические выборы, когда в Съезде народных депутатов был представлен «разночинный народ», который мешал «новому нарождающемуся алчному классу будущих бенефициаров». «Это выступило главным нервом, если угодно, того колоссального противостояния… – заметил он. – Съезд был тем вечевым органом, который не очень вписывался в модель буржуазной парламентской демократии, но тем не менее это была наша, сформированная отцами перестройки модель парламентаризма, вечевой съезд и постоянно действующий парламент в виде Верховного Совета».

Румянцев считает, что большое значение имела конституционная реформа. «К огромному сожалению, конституционная реформа получилась у нас очень перекошенной», – признал он. В России приняты хорошие принципы Конституции, но нет механизмов по их реализации, считает Румянцев. Он добавил, что теперь, спустя 20 лет, пришла пора поправлять тот «перекос, потому что совершенно очевидно, что модель персоналистской власти, неконтролируемой, очень опасна».

Однако теперь уже худшим вариантом будет «дальнейшее закапывание» Конституции. Впрочем, Румянцев отметил, что сейчас до сих пор никто не готов к рефлексии, налицо – раскол в элите федерального центра, а в итоге пострадает российская государственность. Публицист заметил, что представляет опасность третья сила – есть угроза сепаратизма. «Глядя на этот раскол и неготовность элиты прийти вообще ни к какому соглашению, вся выстоявшая российская государственность может оказаться под ударом», – сказал он. Выход Румянцев видит в социализации недр и изменении экономического курса.

«ГЛОБАЛЬНАЯ СДАЧА СТРАНЫ ПОД КОНТРОЛЬ ВНЕШНИХ СИЛ»

Юрий Болдырев в 1993 году был членом Совета Федерации от Санкт-Петербурга, а в 1995 - 2001 годах – заместителем председателя Счетной палаты. «Те, кто защищали тогда Верховный Совет и Белый дом, – это люди, кто-то сознательно, а кто-то несознательно защищавшие страну, ее суверенитет», – начал он свое выступление и предложил почтить память этих героев минутой молчания.

Болдырев обратил внимание, что было три попытки переворота. Первая – в декабре 1992 года, «когда Ельцин пытался поставить себя выше Съезда Верховного Совета». Вторая попытка – февраль. «Бандита надо бить по рукам сразу… Бандита надо изолировать сразу. Если бы Ельцину по полной было отвечено еще в декабре за попытку государственного переворота, дальнейшего бы не было. Если бы попытаться тогда его привлечь к импичменту, к уголовной ответственности, я думаю, сентября-октября не было бы. Если две попытки переворота оказались абсолютно безнаказанными, чего же не попробовать третью? Не получилась бы третья – четвертая. Ведь безнаказанно! И так до тех пор, пока не получится, можно», – рассуждал Болдырев.

Он считает, что связка Ельцин – Чубайс – Гайдар взяли на себя функции «скрытого оккупанта». «Переворот 93-го года – это и есть масштабное предательство национальных интересов России», – заявил Болдырев. Он подчеркнул, что даже вопреки Ельцину удалось создать Счетную палату, которая «вскрывала, что они делали». К сожалению, отметил публицист, даже в 1996 году удалось запугать и заморочить общественное мнение, в итоге Ельцин сохранил власть. «Власть далее удерживался только угрозой силы, шантажом, подкупом», – заметил он.

«20 лет назад была расстреляна не только демократия, подчеркиваю, 20 лет назад был расстрелян суверенитет России. Мы этого не видели и не осознавали, но была осуществлена глобальная сдача страны под контроль внешних сил», - с горечью заявил Болдырев. Что касается сегодняшнего дня, то, по его мнению, «на суверенитете России была поставлена еще одна жирная точка» – вступление в ВТО.

НОВАЯ СХВАТКА НАЦИОНАЛЬНОЙ И КОМПРАДОРСКОЙ БУРЖУАЗИЙ

Известный экономист Михаил Хазин в событиях 1993 года не участвовал, но оценил ситуацию как эксперт. По его мнению, то, что произошло в 1993 году, было восстановлением ситуации 1917 года. «Схватка была между двумя силами в тогдашней российской буржуазии: между буржуазией национальной, которая стремилась к созданию собственного относительно независимого экономического центра, и буржуазией компрадорской, цель которой была украсть как можно больше и сбежать на Запад», – пояснил Хазин. Он добавил, что схватка 93-го года тоже была схваткой компрадорской буржуазии с национальной. В итоге победу одержала компрадорская буржуазия. «Компрадорский путь завел в тупик и вызвал экономическую катастрофу», – заявил экономист. Поэтому он считает, что сегодня встает тот же самый вопрос, но в другой форме: либо мы должны принять, что Россия не нужна, тогда стоит искать покровителя, которым вырисовывается Китай, либо должны все-таки вернуться к схеме, которую разрушили в 1993 году.

«Если мы хотим, чтобы общество отреагировало на попытки что-то сделать, а также чтобы оно правильно смотрело на события 1993 года, мы должны четко и внятно объяснить суть всех событий… – считает Хазин. – Либо мы продолжаем идти по компрадорскому пути, и тогда России как единого и самостоятельного государства не будет, потому что сейчас уже очевидно, что в рамках такой ситуации его быть не может, либо мы должны найти в себе силы строить самостоятельную систему». При этом Хазин полагает, что такие попытки начались еще в рамках развития Таможенного союза. «Сегодня четко надо поставить вопрос: какие у нас цели? И в этом смысле мы подходим на самом деле к ситуации 1993 года или, если угодно, октября 1917-го», – заключил эксперт.

Во время конференции эксперты не раз предостерегали о возможном и скором повторении событий 1993 года. «Я всегда был противником компрадорской буржуазии. Это было и в конце 80-х, и в начале 90-х, и в середине 90-х, и в 2000-е годы. Более того, я считаю, что в отличие от ситуации 93-го года, когда шансов на победу у национальных сил практически не было, что бы там не говорили, сегодня такие шансы появились, очень серьезные. Другое дело – сможем ли мы их использовать?» – ответил на вопрос корреспондента «БИЗНЕС Online» Хазин. Он также добавил, что вопрос эмиграции перед собой никогда не ставил, потому что «не очень представляет жизнь за пределами своей страны».

Делягин выразил надежду, что люди, которые встанут во главе новых событий, будут более вменяемыми. «К Хасбулатову я бы не пошел и сейчас. Я думаю, что люди, которые возглавят предстоящий театр событий, будут более вменяемыми, и я буду их поддерживать. Бориса Николаевича Ельцина я поддерживал и долго на него работал, больше не хочу», – подчеркнул он.