Свидетель-Айрат-Назипов.jpg
Свидетель Айрат Назипов

ДАЖЕ НЕ ОТДАВ ДОЛГ, ИНЯКИНА СОХРАНИЛА ДРУЖЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

В минувшую пятницу процесс начался с допроса Айрата Назипова, которого не успели допросить на предыдущем судебном заседании. В 2007 - 2008 годах он работал на «Украине», как раньше называлась «Булгария», сначала официантом, а затем – поваром. Со Светланой Инякиной он познакомился в турагентстве, а потом согласился на ее предложение поплавать на корабле. Причем если в 2007 году с ним заключили трудовой договор, то на следующий год он, как и большинство членов команды, работал уже «на дружеских основаниях», то есть без оформления документов.

Свидетель согласился, что «Украина» уже тогда была не новым судном, но назвал ее состояние «удовлетворительным». Крен у корабля был уже в то время, но Назипов связывал его появление с неравномерностью заполнения топливной и фекальной цистерн: чего было больше, в ту сторону и был крен.

Отвечая на вопрос прокурора, Назипов подтвердил, что Инякина попросила его взять для нее кредит на 90 тыс. рублей. Деньги ей были нужны на техническое обслуживание судна. Предполагалось, что кредит погасит она сама, и сначала женщина даже начала выплачивать долг банку. Однако, заплатив 20 тыс. рублей, перестала это делать, сославшись на безденежье. В итоге остаток пришлось выплачивать самому Назипову, что, как ни странно, не повлияло на его отношение к подсудимой.

- Деньги – это вода, они приходят и уходят. А дружеские отношения должны оставаться, – заявил он, оговорившись, что после этого доверия Инякиной у него стало «чуть-чуть меньше».

«БУЛГАРИЯ» ПЛЫЛА, НЕСМОТРЯ НА УБЫТКИ

После этого перешли к ранее данным Назиповым следователю показаниям. И уже в первых строках прозвучало: «Неоднократно случалось, что Инякина набирала такое количество пассажиров на теплоход, что они не поместились бы, даже если бы пользовались каютами членов экипажа. Только после того, как об этом говорили Инякиной, она пересаживала пассажиров на другие теплоходы или переносила их рейсы. Ее волновали не комфорт и безопасность членов экипажа и пассажиров, а только возможность заработать как можно больше денег…»

- Этого я не говорил, – тут же откликнулся на это бывший повар и пояснил, что сразу по приходу в следственный комитет на него накричали, поэтому он и подписал бумаги, внимательно их не прочитав.

Отношения свидетеля с Инякиной дали повод судье поинтересоваться у него:

- Финансовое состояние было убыточное… А почему она из года в год занималась убыточным предприятием? Почему не пошла фрезеровщицей или ткачихой на завод? Она так любила это дело?

- Все говорят, что она давно на речке работала. Я думаю, потому, что любит свою работу, – ответил Назипов.

ПОДСУДИМЫЙ СОМНЕВАЕТСЯ В ВЫВОДАХ ЭКСПЕРТА

После допроса Назипова суд исследовал материалы уголовного дела, в том числе и справки, выданные медиками жертвам крушения. У большинства вместе с многочисленными ушибами, порезами и даже ожогами отмечалась «острая реакция на стресс», что, в общем-то, и не удивительно. Однако реакция на стресс была разной. Кто-то из-за этого не мог заснуть, другой, наоборот, был заторможен, а кого-то одолевали кошмары.

Подсудимый-�рек-Тимергазеев.jpg
Подсудимый Ирек Тимергазеев

Неожиданный поворот в течение процесса привнесло обращение начальника Казанского линейного отдела Волжского управления Ространснадзора Ирека Тимергазеева, в котором тот, по сути, опровергал экспертизу отверстий на корпусе судна. Согласно материалам дела, выступивший в роли эксперта член-корреспондент РАН, заведующий отделом материаловедения Института физики металлов уральского отделения РАН Виктор Сагарадзе исследовал вырезанный специально для этого фрагмент обшивки корпуса судна с отверстиями и пришел к выводу, что отверстия не могли образоваться в процессе эксплуатации и появились после подъема «Булгарии». Тимергазеев же настаивал, что исследование вырезанного фрагмента судна некорректно.

- Он, наверное, не совсем понял характер повреждений. Он ведь не присутствовал в доке. Если бы он видел места от «полотенец», которыми доставали судно, и те отверстия, он бы понял, что они никак не могли при подъеме появиться… Я считаю, что выводы уважаемого доктора наук не совсем соответствуют действительности, – был уверен Тимергазеев.

НА СУД ПРИВЕЗУТ ПОТЕРПЕВШЕГО ИЗ КОЛОНИИ

В следующий понедельник на процесс вновь будет вызван Владимир Логинов – председатель экспертной комиссии, члены которой составили заключение о причинах трагедии по результатам комплексной судоводительской и инженерно-технической экспертизы. Участники процесса решили заслушать его показания, ранее данные следователю, и посчитали нужным иметь под рукой самого эксперта, чтобы в случае необходимости он мог ответить на возможные вопросы.

Кстати, возможно, в этот же день в зале суда вновь появится и потерпевший Эдуард Меркулов, отбывающий наказание в одной из нижнекамских колоний. Он изъявил желание присутствовать на процессе, и суд не вправе ему отказать в этом. Судя по тому, что во время своего выступления в суде Меркулов обратился к судье сразу с несколькими петициями и предъявил иск минфину, минтрансу и казанскому речному порту на 1,5 млн. рублей, проходящие в его присутствии судебные заседания обещают быть особенно интересными…