Опрос: Читали ли вы Конституцию РТ?

Александр Сидякин — депутат Госдумы от Татарстана:

— Конституция или устав — это предмет ведения региона. Поскольку у нас республиканская форма правления, федеративное государство, то свой предмет ведения должен быть у каждого субъекта. Более того, я категорически поддерживаю позицию наших властей, что наименование высшего должностного лица и язык — это исключительно прерогатива наша, татарстанская.

Конечно, я читал Конституцию РТ, раз я предметно и как эксперт могу рассуждать на эту тему. Наша Конституция прошла длинный путь, были разные периоды. Был период, когда она подвергалась корректировке с помощью судебных органов и прокуратуры, но в конечном итоге татарстанские конституционалисты вывели такую формулу, которая на сегодняшний день позволяет Татарстану чувствовать себя со своими традициями и устоями в составе Российской Федерации.

Конституция — это не догма, мы не должны относиться к этому документу как к чему-то сакральному, как к чему-то, к чему нельзя прикасаться. У нас в этом году отмечается 20-летие Конституции РФ, но, несмотря на такую серьезную дату, серьезный рубеж, поправляем некоторые статьи, приводим их в соответствие с действительностью. У нас очень быстро меняется мир, а мы должны приспосабливаться к этим глобальным изменениям, делать так, чтобы Конституция работала в интересах человека и гражданина прежде всего. Поэтому какой-то конституционный идеал найти можно только через систему проб и ошибок, через эмпирические исследования, через практику. В этой связи Конституция Татарстана — яркое тому доказательство. Она менялась, возможно, будет меняться, но она должна работать для всего татарстанского народа.

Мухаммат Сабиров — экс-премьер министр РТ:

— Конституция нужна обязательно. Это даже не должно подвергаться обсуждению, я считаю. Мы добровольно вошли в состав России, своевременно подписали договор о взаимоотношениях. Правда, о нем, видимо, многие уже подзабыли. Татарстан — это одна из особых республик в составе России. В мою бытность премьер-министром республики активно обсуждались пути и формы: куда народу Татарстана двигаться дальше. Эти вопросы были спорные. Я был в числе инициаторов того, чтобы Татарстан обязательно находился в составе России, но на особых условиях.

Мы над нашей Конституцией работали очень долго. Нам надо было составить такой документ, чтобы Татарстан существовал как отдельная республика в составе и только в составе России, но с определенными привилегиями. Считаю, татарский народ не должен терять свою базу, свою основу. Многие мои единомышленники беспокоятся сегодня из-за того, что постепенно может произойти исчезновение татар. Этого не должно ни в коем случае случиться. Язык, письменность обязательно должны жить и развиваться. Для сегодняшнего и будущего поколений, я твердо убежден, что терять Татарстану свою Конституцию, свой язык, свои исторические ценности во взаимоотношениях и других делах ни в коем случае не следует, а наоборот, это нужно поддерживать и поощрять.

Конечно, отдельные позиции и пункты любого документа со временем или исчезают, или приобретают новое осмысление. Время от времени к ним надо возвращаться, но не с позиции все перевернуть с ног на голову. Время идет. Не только Татарстан, Россия, но и весь мир развивается в разных направлениях, поэтому определенные коррективы вводить, я считаю, нужно, но оставив в основе то, что сегодня уже есть.

Иван Грачев — председатель комитета Госдумы России по энергетике, доктор экономических наук, в 1992 году — депутат Верховного Совета РТ, один из лидеров депутатских групп «Народовластие» и «Согласие»:

— Мне кажется, что если у Татарстана есть уже Конституция, то пусть она будет. Потому что она была предметом компромисса, достаточно серьезных обсуждений и столкновений. Я помню тот эмоциональный и творческий настрой, который был в парламенте Татарстана, когда принималась Конституция. Этот настрой был у многих депутатов, несмотря на борьбу между собой, неизбежные конфликты, столкновения и т.д. Все понимали, что есть шанс сделать прорыв и нужно попытаться его использовать, в том числе и благодаря принятию Конституции. На ту пору, особенно в первом варианте, с точки зрения развития демократии в республике, она была вполне хорошая, качественная. Мне представляется, что эта Конституция способствовала мирному развитию республики, поэтому я считаю, она вполне имеет право на жизнь.

Я всегда говорил, в том числе и в начале 90-х, что не являюсь сторонником частых изменений Конституции и все время приводил пример из американской Конституции. Я, конечно, буквально не помню, но там прописано, что только конгресс имеет право устанавливать налоги и собирать их. Но никогда в жизни конгресс США никаких налогов не собирал, и тем не менее уже более 200 лет этот пункт в Конституции существует. И никому не приходит в голову выбросить его, раз он не соответствует действительности. Поэтому, на мой взгляд, к неизбежным противоречиям этого документа нужно относиться спокойно. Повторюсь: я не сторонник внесения изменений ни в российскую, ни в татарстанскую Конституцию.

Мурат Сиразин — семейный фермер (село Шеланга Верхнеуслонского района), в 1992 году — депутат Верховного Совета РТ, член депутатской группы «Народовластие»:

— Думаю, что своя Конституция Татарстану сегодня уже не нужна. Тем более та Конституция, которая была в свое время принята, уже серьезно изменена. Да и праздник этот День Конституции Республики Татарстан лично для меня какой-то непонятный. Сегодня у нас Россия — это единое государство, и в дублировании Конституции России я не вижу никакой необходимости. В Конституции России все должно быть прописано, так как мы федеративное государство.

Более того, и парламент республиканский уже не тот, что был раньше. При сегодняшнем количестве депутатов, я считаю, он абсолютно не нужен, ничем не занимается. Там достаточно оставить максимум 20 - 25 депутатов. И при этом он должен стать многопартийным, чтобы люди на улицу не выходили и не расшибали друг другу лбы, а депутаты представляли в парламенте интересы всех слоев общества.

Рафаэль Хакимов — депутат Госсовета РТ, директор института истории им. Марджани АН РТ:

— Понимаете, в чем дело: даже в советское время была Конституция. Казалось бы, какой уж авторитарный человек был Сталин, и тот сохранил Конституцию. Этот документ, конечно, носит во многом символический характер, потому что его нужно было приводить в соответствие с Конституцией РФ, но даже в таком случае имеется некий политический потенциал, подразумевающий, что с регионами надо считаться. По-другому нельзя! Если смотреть в будущее, нефедеративная Россия не сможет выдержать экономического кризиса. После дефолта 1998 года, когда Россия вообще рассыпалась, ее спасли регионы. И вот тогда законодательство, которое в то время было в регионах, стало базой для того, чтобы восстановить Россию, как нечто экономически целое. Почему-то многие об этом сегодня забывают, наверное, в эйфории высоких цен на нефть. И уже, дескать, и Конституция Татарстану не нужна. Так не бывает! Тем более что цена на нефть больше не вырастет, а разницу в цене, которую раньше откладывали, на сегодня уже проели. Поэтому, безусловно, Татарстану Конституция нужна, более того, Россия будет федеративным государством, это неизбежно.

Я считаю, что сегодня вносить изменения в Конституцию Татарстана не надо, трогать не нужно пока. Однако дело в том, что федеральный центр сегодня озадачен тем, какие полномочия отдать регионам. Наиболее подготовленными к этому регионами являются Татарстан, Екатеринбург, ну, не считая, Москвы и Санкт-Петербурга. Одним словом, регионы-доноры более или менее готовы к тому, чтобы взять полномочия. Поэтому вполне возможно, что будут какие-то изменения в Конституции в части усиления полномочий республики. Но все же я не думаю, что там будут какие-то серьезные изменения, потому что статья №1 осталась, а это для нас самое главное.

Николай Рыбушкин — депутат Госсовета РТ:

— Конституция Татарстана — это объективная реальность и потребность, ее актуальность не растерялась за 20 лет. Татарстан остается самостоятельным государством в рамках договора о разграничении полномочий между Российской Федерацией и республикой, и у нас есть законодательство субъекта федерации, для которого Конституция РТ является основой.

По мере развития республики многие положения Конституции, конечно, необходимо было бы изменить, поскольку принималась она в 90-х годах, а сейчас мы живем в XXI веке. Изменилась экономическая, политическая ситуация, и все эти изменения должны найти отражение в Конституции. В первую очередь, я считаю, корректировать нужно положения, которые касаются социальной политики. Это не только ЖКХ, но и право на жилище, право на нормальное здравоохранение и многое другое. Для этого нужно посмотреть на законодательство наших ближайших соседей из стран СНГ, что-то взять из законодательств наиболее развитых западных стран, но не просто скопировать, а проанализировать, какие шаги, предпринятые передовыми странами, себя оправдали с течением времени, взять самое лучшее. И своя школа правоведов у нас очень сильна. Они вполне способны отразить в законодательстве те объективные процессы, которые происходят в нашей стране и республике.

В принципе, лично я сторонник максимально аккуратного и редкого вмешательства в Конституцию, потому что это Основной Закон государства. Вносить в него изменения можно только тогда, когда есть действительно объективная необходимость. Это работа планомерная, не одного дня, но сама жизнь ставит перед нами новые задачи, которые должны отражаться в правовых актах, в том числе и в правовом акте высшей юридической силы. Просто нужно помнить, что любое изменение Конституции влечет за собой изменения в целом ряде актов действующего законодательства республики. Это как минимум затратно с финансовой точки зрения.

Эрик Акчурин — генеральный директор ЗАО «Агротехмашстройсервис»:

— Конституцию Республики Татарстан я не читал. Считаю, что Татарстану, либо любому другому региону нужны те нормативные документы, на которые ссылаются, например, при решении суда. Поскольку Конституцию я не читал, и предложений о дополнении или изменениях внести не могу.

Дамир Исхаков — доктор исторических наук, руководитель центра этнологического мониторинга исполкома всемирного конгресса татар:

— Согласно Конституции РФ, Татарстан все еще является внутренним государством, раньше это называлось автономией. А внутреннее государство не может существовать без своей конституции. И поэтому, пока Россия является федерацией и будет состоять из внутренних республик, Татарстан просто должен иметь свою Конституцию, это неизбежный атрибут такого рода государств. Вот сейчас идут бурные дискуссии вокруг того, сколько в России насчитывается наций. Как принято и в других федеративных государствах, построенных на этнических началах, такая конституция отчасти должна оформлять и существование татарской нации, которая имеет свою государственность. Вот пока есть две этих реалии — федеративное устройство России, построенное частично на этнических началах и существование татарской национальной общности — Конституция Татарстана необходима.

Я считаю, что Конституция Татарстана нуждается в определенных изменениях, но только с той целью, чтобы вернуть те свободы, которые были утеряны. Возможно, что необходимо провести еще одну реформу, я бы назвал ее «бельгийской моделью». У нас языковая политика и языковое законодательство не оформлено в полной мере, как внутренний структурный элемент Конституции Татарстана. Нам надо ввести территориальные измерения языковой политики с указанием, в каких случаях и в каких регионах функционирует татарский язык как государственный, а в каких районах Татарстана доминирует русский язык. У нас пока этого нет, хотя это другое возможное направление усовершенствования Конституции Татарстана.

Василий Лихачев — депутат Госдумы России, в 1992 году — вице-президент Республики Татарстан:

— Согласно Конституции РФ республики, в том числе и Татарстан, являются государственными образованиями. Наличие Основного Закона нашей республики — важнейший показатель ее самостоятельности. Потребность в этом документе будет сохраняться еще долгие-долгие годы. Другие субъекты РФ согласно мировой, прежде всего европейской практике, также имеют право на свои учредительные акты в виде конституции, устава, положения и т.д. Поэтому мне кажется, что укрепление конституционных основ субъектов России будет свидетельствовать о реальном российском федерализме.

Любая конституция отвечает социально-экономическим реалиям. Если эти предпосылки меняются, значит законодатель должен отражать эти изменения в соответствующих конституционных актах. Поэтому мне кажется, что тему изменения Конституции надо отнести к числу актуальных, как для российской, так и для татарстанской Конституции. Сегодня нужно обратить главное внимание на развитие конституционного правоприменения. Конституция закрепляет многие нормы прямого действия, в том числе те, которые касаются прав и свобод человека. Поэтому мне кажется, что Конституционный суд РТ должен более активно и всесторонне отслеживать практику. Он должен реагировать с точки зрения законодательных предложений, скажем, для Госсовета РТ, и должен реагировать с точки зрения выполнения своих обязанностей исполнительной властью.

Сегодня в этой правоприменительной практике вопрос №1: повышение и усиление социальной роли органов государственной власти. Государство сегодня как никогда отвечает за то, чтобы не было безработицы, за то, чтобы создавались новые рабочие места, чтобы всесторонне обеспечивалось право на труд, в том числе и молодежи. И институты государственной власти должны работать таким образом, чтобы не получался огромный разрыв между социальными группами. К сожалению, Россия в отрицательную сторону отличается от многих современных развитых государств тем, что в нашем обществе разрыв между богатыми и бедными имеет тенденцию к увеличению.

Фандас Сафиуллин — экс-депутат Госдумы РФ, в 1992 году — депутат Верховного Совета РТ, один из лидеров депутатской группы «Татарстан»:

— Нужна ли Татарстану своя Конституция?! Этот вопрос неуместный и неуважительный к Татарстану, подвергающий сомнению его государственный статус как субъекта федеративного государства. В Конституции РФ, в пятой статье, государственный статус республики закреплен равнозначным значением двух конституционных категорий: «республика (государство)». В статье №66 Конституции РФ говорится: «Статус республик определяется Конституцией РФ и Конституцией республики». Таким образом, ваш вопрос: нужна ли Татарстану своя Конституция? — равнозначен вопросу: нужна ли Республика Татарстан с ее конституционным государственным статусом?

Смысл следующего вашего вопроса заключается в следующем: «Актуально ли существование Татарстана как республики? То есть, «не пора ли ее уничтожить?» Вопрос недостоин того, чтобы мне, как гражданину республики, отвечать на него объяснениями, даже упомянутыми конституционными аргументами. Лучшая форма ответа — сохранение от всяких покушений на национальные республики, развитие и укрепление Татарстана объединенным усилием и трудом, единой волей и борьбой всего многонационального народа республики.

А вопрос оскорбителен! Это то же самое, как спросить у человека: «Актуально ли, что ты до сих пор жив или ты уже живой пережиток?» Кроме того, Татарстан не «регион», а республика! Регионы вообще не имеют Конституции, и нет у них прав на Конституцию. А что за пренебрежительное словосочетание применительно к Конституции Татарстана: «... или это наследие 90-х?» Это не «наследие», а завершающий акт борьбы за повышение статуса автономной республики до республики союзной в единой стране. Это воплощенная в форме Основного Закона Республики Татарстан воля большинства народа к свободе и равноправию, выраженная на всенародном референдуме в марте 1992 года.

Что касается вопроса, нужно ли менять Конституцию РТ, то да, нужно менять. Без дополнений и изменений. Нужно вернуть ее к прежней, первой редакции, включая ее короткую преамбулу: «Настоящая Конституция принимается и провозглашается в соответствии с результатами народного голосования (референдума) о государственном статусе Республики Татарстан».

Юрий Алаев — советник ректора КФУ, руководитель общественно-информационного центра КФУ:

— Я не только читал Конституцию Республики Татарстан, но отчасти и писал ее, будучи в 1990 - 1995 годах депутатом Верховного Совета РТ и членом Конституционной комиссии РТ. Считаю, что Татарстану своя Конституция необходима, поскольку Россия является федеративным государством, в Основном Законе которого прописано деление на неравнозначные субъекты: наряду с областями и краями есть республики, то есть государственные образования.

Думаю, что регионам со статусом областей и краев достаточно уставов, а республики по определению должны иметь конституции. Следы 90-х просматриваются в некоторых положениях действующей Конституции РТ. Насколько я понимаю, полного приведения ее в соответствие с федеральным Основным Законом по сей день не случилось. Но менять Конституцию республики не нужно, поскольку на данном этапе развития федеративного государства Россия, его политико-правовой системы, конституции республик в составе РФ носят представительский, если можно так выразиться, характер; реальные отношения между центром и регионами регулируются другими законодательными и подзаконными актами.

Сергей Рачков — генеральный директор ЗАО «Расстал», депутат Госсовета РТ:

— Я считаю, что в данной ситуации Конституция — некий символ, содержательный документ, который что-то в себе несет. Если смотреть сейчас, то, может, и не стоило затевать весь этот процесс, но на том историческом отрезке времени это было правильно! Теперь этот документ и это наследие необходимо укреплять, сохранять и передавать из поколения в поколение. Конституцию менять не нужно, это некая «священная корова», которую нужно хранить. Неправильно ее менять в угоду решения сиюминутных задач и проблем, нужно очень бережно относиться к нашей истории.

Александр Евдокимов — председатель совета директоров ОАО «Камгэсэнергострой»:

— Принятие Конституции Татарстана имеет большое историческое значение для нашей республики. Благодаря руководству РТ, депутатам того созыва, Основной для нас Законсуществует, по которому мы уже много лет живем и работаем. Что касается изменений, необходимых Конституции, то я не думаю, что они должны вноситься часто. Да, наверное, этот закон должен реагировать на изменения, происходящие в стране и мире, но только на действительно серьезные, может быть, даже глобальные. В противном случае нет необходимости что-то менять в Конституции. Ведь есть немало примеров, когда законы были написаны один раз и прекрасно работают. Я думаю, Конституция Татарстана — именно такой случай.

Фанис Харисов — генеральный директор ООО «Реклама-Центр»:

— Определенное представление о Конституции Татарстана я имею. Полагаю, республике она не мешает, и у каждого субъекта федерации должен быть свой свод основных законов, потому что существуют национальные особенности. В Америке, например, в каждом штате свои законы, почему и у нас им не быть? Любой документ должен быть живым и реагировать на изменения в окружающем мире. Нужно учитывать особенности территорий: у нас, например, мусульманская республика, что накладывает свой отпечаток на образ жизни и может отражаться в законах.

В 90-е годы своя Конституция была нам необходима, и это подтверждается сегодня всеми достижениями Татарстана. Но то время миновало, и я не думаю, что сегодня можно говорить о каком-то суверенитете, и не стоит, наверное, на каждом углу кричать о своей Конституции, просто надо знать, что она есть. Основной Закон республики был за это время в чем-то приведен в соответствие с федеральным законодательством, и это тоже правильно, разногласий быть не должно.

Игорь Шолохов — руководитель правозащитного центра города Казани:

— Это вопрос федеративного устройства нашего государства. Наличие у Татарстана собственной Конституции можно рассматривать с юридической точки зрения. Раз мы имеем статус республики, то Конституция нам необходима. Вот если бы мы были областью, то тогда был бы нужен Устав.

Артем Прокофьев — депутат Госсовета РТ от КПРФ:

— Конечно, это очень хорошо, что у Татарстана есть своя Конституция. Внутреннее устройство нашей страны таково, что все субъекты имеют либо Конституцию, либо Устав. И сегодня мы действительно отмечаем День Конституции РТ. И тут с нами происходит такая улыбка истории. Мы, коммунисты, хотим 6 ноября провести массовое мероприятие, посвященное годовщине Великой Октябрьской революции. А мэрия Казани пытается чинить нам препятствия, тем самым нарушая наши конституционные права. Мы уже направили письмо в прокуратуру. А 6 ноября, после нашего мероприятия, мы намерены отправиться в мэрию, где вручим чиновникам в том числе и тексты Конституций РТ и РФ, поскольку они, похоже, забыли наши устои.

А вот изменения в Основной Закон республики надо вносить крайне редко. И без серьезной необходимости не делать этого. Все же это в определенным смысле священный для нас текст. И если его переписывать часто, эта священность потеряется. Какие-то небольшие изменения в нашей жизни можно регулировать же правкой текущего законодательства, не затрагивая Конституцию. Но при этом есть один серьезный момент. Конституция РФ определяет в числе прочего и формирование органов самоуправления в субъектах. В том числе упомянуто и то, как может называться высшее должностное лицо субъекта. И тут мы приходим к некоему противоречию с Конституцией РТ. И вроде бы этот момент подталкивает нас к внесению в нее изменений. С другой стороны, Конституция РТ имеет определенный возраст и большое значение для жителей Татарстана. Так что это очень сложный вопрос, и в его решении нужно прийти к консенсусу.

Азат Закиев — генеральный директор ЗАО «МПО Иншаат»:

— Если человек начинает думать, что Основной Закон республики не нужен, то считаю, что и человек такой республике не особо нужен. Конституция республики должна не дублировать, а быть во многом похожей на Конституцию России. Считаю, что конституция республики Татарстан помогает сохранять татар как народность, как носителя языка, как носителя культуры. Только имея свою Конституцию, имея свою государственность и некоторую самостоятельность (стопроцентной самостоятельности ни у кого нет и не бывает), татары смогут сохранить свою самобытность, язык и культуру.

Юрий Удовенко — юрист, полковник ФСБ в отставке:

— Я читал Конституцию Татарстана, но не возьму на себя ответственность заявлять, нужна она сегодня или нет. Если говорить о юридическом поле, то в нем, как правило, действует Конституция России. Если мы говорим о самоуправлении, то сложно вообще говорить о таком понятии, как суверенитет в составе России. Реальность ли это? По-моему, это просто декларация, которая не имеет под собой реальной основы. Личность, живя в обществе, не может быть свободной от него. Как же может быть свободной от России одна из ее республик? Это нонсенс. Да, собственное законодательство существует, но ведь и районные муниципалитеты тоже издают локальные нормативные акты.

Борис Маслов — адвокат:

— Конституцию Татарстана, конечно, читал, знаком с ней. Государство у нас федеративное, поэтому во всех субъектах должны быть свои основные законы: где-то это конституцией называется, а в краях, областях — уставами. В системных изменениях нуждается ли, я не знаю, так как узким специалистов в этом не являюсь. Но все движется, развивается. Если что-то меняется, то и в Конституции изменения нужны.

Борис Пантелеев — правовой эксперт Общественной палаты, директор агентства правовой информации «Человек и закон»:

— Я убежден, что это очень нужно. И в юридическом смысле обосновано то, что каждый субъект РФ имеет свою конституцию и должен иметь устав или конституцию. Это очевидная, элементарная вещь, поскольку у нас в Конституции России записано, что каждый субъект является самостоятельным в определении своих полномочий, прав и обязанностей. То обстоятельство, что многие регионы фактически отказались от своих прав и полномочий — это вынужденная экономическая ситуация, поскольку сегодня из 83 регионов, по-моему, 76 являются реципиентами, экономически несамостоятельными регионами.

Самый ключевой момент: раз Татарстан является донором, то не иметь Конституции значит просто подрывать свою экономическую безопасность, самостоятельность, поскольку ни один здравомыслящий инвестор, предприниматель, бизнесмен не пойдет работать в регион, у которого нет четко прописанных правил. Из этой экономической ситуации вытекает столь высокий статус республики в юридическом плане: Конституция содержит в себе элементы полноценной государственности, хотя с этим активно боролись на протяжении 15 лет, пытаясь выкорчевать эти зачатки, элементы юридической самостоятельности как государства на международной арене, в отношении с другими субъектами, с федеральным центром.

На самом деле это совершенно неперспективный путь, поскольку противоречит фундаментальным основам Конституции 1993 года, где прописаны равноправные отношения между субъектами и центром. Во-вторых, противоречит экономическому здравому смыслу, потому что на самом деле та пирамида, которая сейчас существует, где 99 процентов денег и власти наверху, а внизу крохи в смысле денег и власти, то это неустойчивая пирамида, она в любой момент может обрушиться. А вот нормальное демократическое, рыночное общество строится на том, что власть и деньги внизу, на земле находятся, там, где люди живут. Поэтому нужна конституция.

Другое дело, что в самом Татарстане Конституция на самом деле не является крепкой и устойчивой. Она может быть в любой момент отменена, пересмотрена, как практика показывает, потому что именно там тоже выстроена такая вертикаль, что в руках президента вся полнота власти, а на местах, в сельских поселениях, в самоуправляемых территориях ее почти и нет. Ни денег нет, ни власти. Проблема заключается в том, что Татарстан в своей позиции противостояния федеральному центру в вопросах обрезания прав субъектам РФ абсолютно прав, отстаивая демократически и экономически правильную линию. Но с точки зрения своей внутренней структуры полностью повторяет все уродливые авторитарные признаки, которые сам и отрицает в отношениях с федеральным центром.

У нас внутри нет экономической основы для бизнеса, нет правовой основы для бизнеса, нет устойчивых традиций самоуправления, собраний, решения каких-то вопросов с помощью референдумов — это, конечно, проблема. Поэтому Конституция Татарстану нужна, но она должна развиваться, быть наполненной реальным содержанием, должна быть подтверждена не только декларациями о суверенитете, об экономической самостоятельности, но и опорой на собственников, эффективных хозяйствующих субъектов и на население, которое политически зрелое, которое не просто из национальных побуждений выходит на площадь, чтобы покричать о суверенитете, но и из экономических, жизненных, семейных, прочих ценностей, готовых поддержать Конституцию. Это еще одно направление для развития, которое я вижу.

Надо не просто праздновать и кричать: «Ура, ура! У нас есть своя Конституция». Или упираться рогом по поводу слова «президент» — оставлять или убирать. Это, конечно, тоже символически важно: был президент Республики Татарстан на протяжении 20 лет, а потом не стало — это, конечно, была бы большая потеря для имиджа первого лица. Но гораздо большая потеря в том, что в Татарстане было несколько сотен успешных и эффективных собственников-предпринимателей, которые наполняли бюджет республики и обеспечивали ее самостоятельность, экономическую устойчивость, а теперь их не стало — они закрылись, потому что высокие налоги и нет поддержки со стороны властей в вопросах малого и среднего бизнеса.

Вадим Иванов — центр переводов ООО «Глобус-М»:

— Да, Конституцию РТ я читал. Считаю, что Татарстану она нужна, лишней уж точно она не является. Что касается внесения дополнений или изменений, то их следует вносить в частном порядке. То есть когда дело касается определенных вопросов, тогда в той или иной статье и стоит вносить поправки или изменения. Но в целом Конституция у нас хорошая, добротная.

Иван Шигин — гендиректор мебельной фабрики «Идея комфорта» и председатель совета молодых предпринимателей Набережных Челнов:

— Читал Конституцию нашей республики, но только те статьи, которые нужны мне были на тот момент времени. Считаю, что если в регионе есть своя конституция, значит, она должна там быть. Если дело касается конкретно нашего региона, то, конечно, нужна. Татарстан всегда был впереди, поэтому все правильно. Вопрос об изменении или дополнении решается, наверное, тогда, когда есть необходимость изменить конкретно ту или иную статью. Все же берется с опыта, с ситуаций. А в Конституции РТ меня все устраивает.