СУДЬЯ ОЦЕНИЛ РАБОТУ АДВОКАТА

Вчерашнее судебное заседание, посвященное гибели дизель-электрохода «Булгария», было достаточно коротким, но на нем участники процесса успели поговорить о многом.

Началось оно с того, что адвокат эксперта Росречрегистра Якова Ивашова Роберт Халиуллин обратился к судье с ходатайством приобщить к материалам дела целый перечень документов, в числе которых были определение и решение Арбитражного суда Ростовской области, а также решение коллегии Высшего арбитражного суда РФ. В своем комментарии Халиуллин объяснил, что эти документы касаются вопроса: имел ли право его подзащитный руководствоваться в своей деятельности «Руководством по анализу износов деталей и надежности дизелей», утвержденным 12 ноября 1981 года, которое обвинение считало утратившими силу. По мнению адвоката, он вполне имел на это право: «Обращаю внимание, ваша честь, что, согласно позиции государственного обвинения, документы «Руководства по анализу износов деталей и надежности дизелей» обвинение считает утратившими силу, ссылаясь на распоряжение минтранса России, которое нигде не опубликовано. Согласно действующему Арбитражно-процессуальному кодексу, арбитражные суды руководствуются только действующим законодательством, но никак не утратившим силу. В частности, решение, которое я огласил, датировано 2010 годом».

Сергей Якунин
Сергей Якунин

Оставалось только догадываться, сколько сил приложил защитник, чтобы раздобыть столь весомые документы. «Вам бы золото в Калифорнии поискать, — заметил впечатленный работой Халиуллина судья Сергей Якунин и объяснил участникам процесса смысл изыскательской работы защитника. — Смысл вот этих документов в следующем: арбитражные суды, вынося свои решения, ссылались на это самое руководство. То есть на тот самый документ, который, по мнению следствия, утратил силу... Судей арбитражных судов различных инстанций, ссылающихся на документ, который утратил силу, никто не поправил. А значит, этот документ силу не утратил, и если они на него сослались, то можно ссылаться и нам. Разговор идет о том, что любые решения арбитражных судов, вступившие в силу, имеют силу закона».

«СУДИМОСТЕЙ НЕ ИМЕЕТ, В БЫТУ ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНО»

Также обсудили просьбу Гурами Горгиладзе — адвоката бывшего старпома «Булгарии» Рамиля Хаметова, приобщить к материалам дела характеристики на его подзащитного. Судья зачитал некоторые из них, в которых говорилось, что подсудимый хорошо характеризуется по работе и по месту жительства. «Судимостей не имеет, жалоб от населения не поступало, в быту характеризуется положительно», — прочитал судья. Характеристики уже решено было приобщить к материалам дела, но тут выяснилось, что одна из его дочерей живет не с отцом, а с матерью. Встал вопрос о том, как Хаметов помогает ребенку, то есть, грубо говоря, имеет ли он дочь на иждивении или нет. Как объяснил судья, этот факт может быть немаловажным при вынесении приговора. Несмотря на то что судья предлагал принять документы, но в дальнейшем на них не ссылаться, потерпевшие были против. Для разъяснения этого вопроса на следующее судебное заседание было решено пригласить в суд бывшую супругу Хаметова.

В конце судебного заседания Халиуллин выступил еще с одним ходатайством. Он просил вызвать на судебное заседание ранее допрошенных свидетелей и еще одного из них, кого вызвать на судебное заседание так и не удалось, — механика из Перми. Потерпевший Геннадий Игнарин ответил в том смысле, что оставляет это решение на усмотрение суда, но не хотел бы, чтобы процесс затягивался. В этом, по его словам, потерпевших уже упрекают в интернете. В итоге Якунин принял решение постараться доставить в суд одного лишь механика. А тех, кого заслушивали ранее, было решено не приглашать, ограничившись оглашением ранее данных ими показаний.