Зачем вообще наезжать на Татарстан?

О «евромайдане», Таможенном союзе и об отсутствии идеологии в России, где созданы симулякры либерализма, рынка и демократии

Неисключено, что друзья мастера «оранжевых революций» Джина Шарпа попытаются внедрить методы ненасильственного протеста и убеждения в регионы России. При этом Татарстан окажется одним из первых претендентов в силу геополитического положения и политического веса в стране. Нужны конкретные и действенные меры, а они связаны с экономикой и социальным положением бедных слоев, а также, если говорить о республике, ясным изложением целей татарстанского пути.

Джина Шарпа называют идеологом «цветных революций». Сам он с чуть заметной усмешкой замечает, что еще его называют «Макиавелли ненасильственной борьбы»

ВДУМАЙТЕСЬ, С КЕМ МЫ ОБЪЕДИНЯЕМСЯ? 

Не презирай толпы: пускай она порою

Пуста и мелочна, бездушна и слепа,

Но есть мгновенья, когда перед тобою

Не жалкая раба с продажною душою,

А божество - толпа, титан - толпа!..

Ты к ней несправедлив: в часы ее страданий,

Не шел ты к ней страдать... Певец ее и сын,

Ты убегал ее проклятий и рыданий,

Ты издали любил, ты чувствовал один!..

Приди же слиться с ней; не упускай мгновенья,

Когда болезненно-отзывчива она,

Когда от пошлых дел и пошлого забвенья

Утратой тяжкою она потрясена!..

Семен Надсон. В толпе. 1881

Никакие интриги ни Запада, ни России не могут сами по себе привести украинцев на митинги. Для этого должна созреть социальная почва, т.е. определенный уровень обнищания. Такая почва в Украине налицо. Существуют разные аргументы в пользу интеграции Украины с Россией или Европой, хотя лучше было бы создавать общую экономическую зону вместе с Европой. Но ситуация сложилась как выбор между двух зол. Среди множества аргументов выделим один: украинская молодежь смотрит на Европу, старшее поколение ностальгирует по России. Очевидно, что у молодежи перспектив больше, поскольку за ними будущее. Отсюда два «майдана». К нам это имеет косвенное отношение. Тем не менее...

Молодежь России далеко не столь патриотична, как может показаться на первый взгляд или как хотят представить ее центральные СМИ. Высокое образование приводит к высоким запросам, а Россия для приложения энергии молодежи может предложить полукриминальный сырьевой сектор, коррумпированную государственную службу и виртуальный банковский сектор, где можно проявить спекулятивные таланты. Все остальные сектора умирают или уже приказали долго жить. Какими идеями можно вызвать патриотические чувства молодежи? Консерватизмом? Замшелой монархической идеей? Святыми мощами? Пожалуй, одноразовой Олимпиадой в Сочи, но на время. Что потом?

Таможенный союз в рамках СНГ — это шаг вперед, но не спасение российской экономики. Вдумайтесь, с кем мы объединяемся? Только Казахстан перспективен и предсказуем. У Беларуси невнятная политика и экономика, хотя какой-никакой, но рынок сбыта. Кандидаты для вступления в таможенный союз — Кыргызстан и Армения — находятся в жалком состоянии. Они слабее даже Татарстана! Это не Германия или Голландия, куда стремится молодежь.

ОТНОШЕНИЯ УКРАИНЫ И РОССИИ ПЕРЕГРЕЛИСЬ

Молодость — тот период жизни, когда человек всего честнее.
Шарль Морис Талейран

Европа не предлагает сладкой жизни, но она ясно излагает принципы своего пути к интеграции. Конечно, Германия диктует жесткую экономию государственных средств, интенсивный труд, порядок. Она требует отказаться от легких спекулятивных денег, требует обеспечения курса евро производительным трудом. Все это трудно воспринять Греции или Кипру, изнеженным мягким климатом и офшорными «инвестициями».

Владимир Путин в своем послании правильно призвал прижать тех, кто прячет деньги в офшорных зонах. России надо укреплять финансовый сектор, но карательные меры не помогут вернуть $200 млрд., а стимулов для их приложения в стране не существует. Очень правильно, что ЦБ РФ идет тем же путем, что Европа, ограничивая деятельность «дутых» банков. А то, не дай Бог, вкладчики вдруг захотят забрать свои деньги, а налички не хватит — наступит дефолт. А тут еще $15 млрд. отдали Украине. За что? Зачем?

Украина – знаковая страна. Это не Армения и Кыргызстан. Не только в силу иного экономического потенциала (39 место в мире по ВВП) и геополитического значения (как буферной зоны между НАТО и Россией), не только с точки зрения ментальной (вспомните, Киев — мать городов русских), но и судьба России во многом связана с позицией Украины. Когда решался вопрос о роспуске СССР в Беловежской пуще, то два человека стояли у истоков этого процесса: Борис Ельцин и Леонид Кравчук. Белоруссия была принимающей стороной. Остальных не спрашивали. Нурсултан Назарбаев был возмущен, Узбекистан был занят приготовлением плова к очередной свадьбе, Прибалтика стояла на старте для отсоединения и ждала отмашки, Кавказ был занят выяснением отношений друг с другом. Сегодня возврата к «братскому» союзу не предвидится, дружбу не купишь. Виктору Януковичу не светит слава Богдана Хмельницкого.

Украина в любой ситуации (в Таможенном союзе или без) выгодна экономически и как рынок, и для кооперационных связей. Но, к сожалению, эта выгода не долгосрочная, а временная. Это как кислородная подушка, ненадолго спасающая жизнь. В реальности экономическая кооперация подобна проекту Ан-70, который придумали еще в СССР, но реализовать так и не сумели. За это время саму идею перехватила Европа и довела до ума, т.е. уже торгует клоном этого самолета. Такая украинско-российская кооперация скорее доживает свой век, нежели может предложить прорывные технологии мирового уровня. Хотя космическая сфера остается достаточно конкурентоспособной. Но надолго ли?

Отношения Украины и России перегрелись, их не отладить через политическое и экономическое давление. Россия уже никого не способна ни напугать, ни вдохновить, а денег на «друзей» не напасешься. Не сказать, что Киев ведет себя мудро, или Прибалтийские страны и Польша, мелькающие за спиной Украины. Им, видимо, в лице России нужен «враг», на которого можно свалить свои проблемы или хотя бы отвлечь внимание населения. Но и Россия дает повод для обид и претензий, она не может отрешиться от комплекса «старшего брата» ни в СНГ, ни внутри страны.

НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ДЖИНА ШАРПА ПРОСТЫ И ЭФФЕКТИВНЫ

В одной из предыдущих статей я цитировал 12 положений из 198 методов ненасильственной революции Джина Шарпа. Если взглянуть на события на Украине, то мы увидим, что сторонники евроинтеграции четко следуют его инструкциям. Достаточно перечислить без комментариев следующие пункты его методов, чтобы все стало понятным: «Групповые акции: 13. Депутации. 14. Сатирические награждения. 15. Групповое лобби. 16. Пикетирование. 17. Псевдо-выборы. Символические общественные акции: 18. Вывешивание флагов, использование предметов символических цветов. 19. Ношение символов. 20. Молитвы и богослужения. 21. Передача символических объектов. 22. Раздевание в знак протеста. 23. Уничтожение своей собственности. 24. Символическое зажигание огней (факелы, фонари, свечи). 25. Выставление портретов. 26. Рисование в знак протеста. 27. Установка новых уличных знаков и названий. 28. Символические звуки. 29. Символическое "освоение" земель. 30. Грубые жесты. Давление на отдельных людей: 31. "Преследование по пятам" официальных лиц. 32. Насмешки над официальными лицами. 33. Братание с солдатами. 34. Бдения ("вахты")». На «Евромайдане» можно видеть и ношение символов, и давление на правительственные учреждения, братание с полицией, бдения, бесплатный горячий чай и т.д. Короче, людей учат протестовать, но не работать.

В ответ на выступления сторонников евроинтеграции «Партия регионов» собрала собственный митинг на альтернативном «Майдане Незалежности». Но таким образом вопросы, стоящие перед властью, не решаются. Даже если победят сторонники существующей власти (за это никто не может поручиться), то и в этом случае людей приучают к массовым акциям, митингам и манифестациям, воспитывают потенциальных сторонников ненасильственных методов протеста. Чем это заканчивается, хорошо видно на примере Египта, где люди научились митинговать, но нет ни демократии, ни благосостояния. Для того чтобы противостоять технологии Джина Шарпа нужно людям создавать нормальные условия для работы и достойной жизни, не сводя политику к мелким подачкам, с одной стороны, и силового давления — с другой.

Ненасильственные методы Джина Шарпа просты и эффективны. Они не требуют значительного времени и средств, и они не подсудны. «Болотная площадь» пока не реагирует на украинские события, поскольку у нее другая логика, иная интрига, она в своей массе за укрепление Таможенного союза, что можно только приветствовать, но технология, отработанная в Киеве, может легко быть использована в Москве.

БЕРДЯЕВ СВОБОДУ СТАВИЛ ВЫШЕ БОГА!

В своем ежегодном послании президент РФ Владимир Путин украинскую тему, можно сказать, мягко обошел, но косвенно намекнул о нежелательности «оранжевой революции». Он выразился витиевато, сославшись на авторитет Николая Бердяева, писавшего о «напоре хаотической тьмы снизу», чему противостоит консерватизм, препятствующий «проявлениям зверино-хаотической стихии в человеческих обществах». Общий тон этой небольшой статьи Бердяева, откуда взята цитата, направлен не столько в защиту консерватизма, сколько против революционеров. Автор в начале же своего «письма» (в таком жанре написана работа) оговаривается, что речь ведет не о консерватизме как «политическом направлении и политической партии, а как об одном из вечных религиозных и онтологических начал человеческого общества». Для него «истинный консерватизм есть борьба вечности с временем, сопротивление нетленности тлению». Бердяев никак не мог быть консерватором в том привычном смысле, которого придерживаются в мире. И тем более он не мог быть сторонником специфического понимания консерватизма в России: «За царя, Отечество! За веру!». У Бердяева консерватизм скорее метафора, нежели позиция, ибо его интересует человеческое бытие как вечное, отрицаемое революционерами. Для него важна правда историзма и преемственности, противопоставленная революционному футуризму.

Причислять Бердяева к консерваторам – верх нелепости. Он основоположник экзистенциализма. «Все мое существование стояло под знаком тоски по трансцендентному», — пишет он в философской автобиографии «Самопознание». Сам Бердяев сторонился всяких «измов». «Общественные течения никогда не считали меня вполне своим, — писал он. — Я всегда был "анархистом" на духовной почве и "индивидуалистом"». В царское время его сажали в тюрьму как марксиста, а большевики выслали из страны, как «сменовеховца». Но никому не пришло бы в голову — ни царской охране, ни Дзержинскому с Менжинским, которые его допрашивали, что он может быть консерватором, т.е. сторонником монархии, православия и традиционных устоев.

Бердяев действительно занимался богоискательством, как Толстой и Достоевский, но был ярым противником клерикалов. Традиционные устои его не привлекали («я не принадлежу к людям, обращенным к прошлому, я обращен к будущему»), более того, он один из немногих, кто предсказал, что наступает эпоха универсализма, в нынешней терминологии — глобализации. Он писал пророчески: «Тот духовный поворот, который я характеризую как переход от социалистического мироощущения к мироощущению космическому, будет иметь и чисто политические последствия и выражения. Будет преодолен социально-политический провинциализм. Перед социальным и политическим сознанием станет мировая ширь, проблема овладения и управления всей поверхностью земного шара, проблема сближения Востока и Запада, встреч всех типов и культур, объединения человечества через борьбу, взаимодействие и общение всех рас. Жизненная постановка всех этих проблем делает политику более космической, менее замкнутой, напоминает о космической шири самого исторического процесса». Заглядывая в будущее, Бердяев не отрицал, как революционеры, исторических корней. Он даже называл будущую эпоху глобализации эллинистической, намекая на историю объединения племен Древней Греции.

Бердяев никогда не связывал русский характер с консерватизмом: «Мой универсализм, моя вражда к национализму — русская черта. Кроме того, я сознаю себя мыслителем аристократическим, признавшим правду социализма. Меня даже назвали выразителем аристократизма социализма». Бердяев – выразитель свободы духа («наиболее экзистенциально собственное существование»), свобода угодна Богу, считал он, но она не от Бога, она первична, это несотворенная свобода. Бердяев свободу ставил выше Бога!

Вообще, нынешним официальным властям России ссылаться на Бердяева надо с осторожностью — он слишком откровенный мыслитель. Многие его оценки окажутся не по нутру современным идеологам. Например, Петра I он считал истинным большевиком, который «изнасиловал женственную душу русского народа». Питерцам это не понравится.

Впрочем, в послании сюжет об опасности революционных выступлений в России вполне уместен. России довольно революций, и не дай Бог нагрянет еще одна — «оранжевая» с украинским акцентом. В этом Владимир Путин, безусловно, прав.

ОТСТАИВАТЬ КАКУЮ-ТО ИДЕОЛОГИЮ — НЕ ЗНАЧИТ БЫТЬ АНГАЖИРОВАННЫМ ЦИНИКОМ

Никто не знает, как поступит толпа, тем более — она сама.
Томас Карлейль

В связи с 20-летием Конституции России многие рьяно кинулись обсуждать тему запрета официальной идеологии в стране. После многих десятилетий разговоров на самом высоком уровне о российских идеалах, о государственных заказых на национальную идею, вдруг вспомнили, что идеологизировать в стране запрещено. Активисты засуетились с инициативой отменить неугодную статью Конституции и признать государственной идеологией консерватизм, охраняющий семейные устои с правильной ориентацией.

Взглянем на якобы безыдейность Конституции России. Действительно, в ст. 13 записано: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Но это вовсе не означает, что нет приверженности идеологическим установкам в тексте Основного закона. Вчитайтесь в статьи главы «Основы конституционного строя»: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Это не монархия и не конституционная монархия, а республика, т.е. с порога отметается всякий консерватизм! Она не аристократическое и не олигархическое, а демократическое государство! Она не является советской системой, соединяющей законодательную и исполнительную власть, а признает разделение властей. Россия не унитарное государство, а федеративное. В ней существуют разные формы собственности и рыночная система (взято у капитализма), она не социалистическая, не всенародная, в то же время государство социально ориентировано (взято у социализма). Россия — светское государство, т.е. никакого религиозного консерватизма. Все сказанное можно квалифицировать как идеологию либеральной демократии с рыночной экономикой. Статья о запрете государственной идеологии нужна для того, чтобы страна не вернулась к марксизму-ленинизму.

Отстаивать какую-то идеологию не значит быть ангажированным циником, преследующим узкогрупповые интересы. Стремление к свободе, социальному равенству и справедливости всегда будет великой целью. Просто они со временем оформляются в различную оболочку: либерализма, социализма, постиндустриального общества и т.д. Маленькая хитрость с деидеологизацией была изобретена для окончательной победы либеральной демократии, так сказать, на все времена и для всех народов. Кстати, в условиях деидеологизации очень удобно использовать методы Джина Шарпа. Ведь человек терпит любые испытания, переживет самые тяжелые жизненные невзгоды, если видит возвышенную цель, если цель способна оправдать его страдания. Но в условиях безыдейности, он готов возмущаться по любому поводу и готов выйти на майдан.

В публичной сфере настороженность к идеологии сохраняется. Циничная отстраненность — лишь один из многих способов закрыть глаза на реальные политические силы в стране. Но фундаментальный уровень идеологии — это не тот уровень, который декларируется, а тот, что существует в действительном положении вещей. А на этом уровне российское общество вовсе не является постидеологическим.

Если бы реальность России соответствовала системе либеральной демократии, записанной в Конституции — это полбеды. Беда в том, что на практике создана пародия на демократию и рынок. Между закрепленной в Конституции идеологией, провозглашаемым консерватизмом и фактической реальностью пропасть. Если в России, с одной стороны, утверждают о деидеологизированности Конституции и предлагают ее не трогать, а с другой — предлагают консерватизм, как официальную доктрину, то это говорит только об одном — о разброде и шатании в умах. В одной из предыдущих статей я вскользь упомянул об идейной разрухе в России, за что меня пожурили. С большими извинениями, но повторюсь: в России полная идейная разруха! Ничего личного, я так вижу мир...

ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НАЕЗЖАТЬ НА ТАТАРСТАН?

Кто со всем согласен, с тем не согласен никто.
Уинстон Черчилль

Не исключено, что друзья Джина Шарпа попытаются внедрить методы ненасильственного протеста и убеждения в регионы страны. Татарстан окажется одним из первых претендентов в силу геополитического положения и политического веса в стране. Для того чтобы дестабилизовать ситуацию в республике можно использовать шовинизм или крайний национализм, можно попытаться стравить мусульман и православных, сжигая церкви или мечети, а внутри мусульман можно стравить салафитов и ханафитов. От простых и четких инструкций Джина Шарпа не отделаться витиеватыми призывами к спокойствию и необходимости отпора темным силам. Нужны конкретные и действенные меры, а они связаны с экономикой и социальным положением бедных слоев, а также ясным изложением целей ТАТАРСТАНСКОГО ПУТИ.

На федеральный центр в этом вопросе особой надежды нет. Он будет заниматься столичными проблемами или на пустом месте начнет изобретать псевдопроблемы. Сегодня занялись переименованием глав регионов. Торжественно отметили юбилей Конституции РФ, объявили ее незыблемость, и тут же потребовали от Татарстана нарушить ее, переименовав главу республики то ли в «хана», то ли в «раиса», то ли в «хакима». Похоже, в России не осталось других проблем, кроме непослушного Татарстана, который тупо следует Конституции страны и тычет пальцем в нарушения Госдумой Основного закона и ставит в упрек Конституционному суду неисполнение своих обязанностей. Журналисты у меня настойчиво спрашивают, почему мне не нравится название «хаким»? Конечно, нравится, но по другим, не юридическим основаниям.

Зачем, вообще, «наезжать» на Татарстан? Республика нормально развивается, у нас стабильность. Может быть, именно это раздражает?! Или где-то в федеральных структурах окопались друзья Джина Шарпа? Ведь, кому-то нужна коррупционность, нестабильность, теневая экономика. Ясно, что причины сепаратизма кроются не в названии должностей. Гораздо страшнее в этом плане цена на бензин, тарифы на грузоперевозки, отсутствие дорог, высокие поборы с регионов, выставляемая на показ роскошь Москвы. На всю страну обсуждают многомиллионные (в долларах и евро) гонорары сомнительных певиц и многочисленных шутов на новогодних корпоративках. Что, интересно, думают об этих гонорарах в глубинке России?! Москва потеряла ощущение реальности.

У России множество проблем. В этом длинном списке отсутствует такая проблема, как название должности главы региона. Настоящая проблема в том, что изобретаются искусственные проблемы, чтобы отвлечь от реальных.

В списке методов ненасильственной революции Джина Шарпа последним значится: «198. Двойной суверенитет и создание параллельного правительства». Имеется в виду суверенитет не республик, не разграничение полномочий, а двойной суверенитет в самом российском руководстве. Если одни будут отстаивать незыблемость Конституции, а другие столь же рьяно ее нарушать, то страна придет к двойному суверенитету.

Ты потерял свою Россию.

Противоставил ли стихию

Добра стихии мрачной зла?

Нет? Так умолкни: увела

Тебя судьба не без причины

В края неласковой чужбины.

Что толку охать и тужить -

Россию нужно заслужить!

Игорь Северянин. Что нужно знать. 1925

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции