СИСТЕМА ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ СТАЛА НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРОЕКТОМ

Сразу после инаугурации 7 мая президент России Владимир Путин подписал указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Указ ставит перед федеральным правительством новые задачи по ключевым направлениям социальной политики – демографии, здравоохранению, образованию, науке, жилищной политике, экологии и др. По каждому направлению должен быть разработан национальный проект.

Впервые приоритетом в сфере экологии обозначена модернизация системы обращения с отходами. Правительство должно выработать меры для формирования комплексной системы обращения с ТКО. Сюда входят ликвидация свалок, рекультивация территорий, создание условий для вторичной переработки всех запрещенных к захоронению отходов производства и потребления. Кроме того, во всех субъектах РФ должны быть созданы эффективные системы общественного контроля по выявлению и ликвидации несанкционированных свалок. Также должна появиться современная инфраструктура для безопасного обращения отходов I и II классов опасности.

Уделенное внимание означает, что власть сильно обеспокоена проблемами отрасли — во многих регионах они приобрели политический характер. В отношении к свалкам между властью и общественностью нет принципиальных расхождений: несанкционированные свалки нужно ликвидировать, а действующие полигоны — сделать безопасными для здоровья. Консенсуса нет в вопросах утилизации отходов. Продвигаемый группой «РТ-Инвест» проект строительства пяти мусоросжигательных заводов (МСЗ) встречает непонимание прежде всего в контексте экологической безопасности. Убедить людей в том, что «термическая обработка» отходов является эффективным и безопасным способом их утилизации, тяжело. Даже законодательство не считает мусоросжигание утилизацией.

Фото: «БИЗНЕС Online»

БЕЗ СЕЛЕКТИВНОГО СБОРА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ РАБОТАЕТ

Недоверие общественности к проекту МСЗ основано и на том, что инвестор рассматривает мусоросжигание как альтернативу переработке отходов, а не как один из элементов технологической цепочки. Приоритетами должны быть именно переработка и раздельный сбор отходов. Впрочем, под давлением общественного мнения инвестор уже показывает некоторую гибкость. Недавно было объявлено, что группа «РТ-Инвест» как победитель конкурса на регионального оператора по обращению с отходами в Подмосковье обязалась вложить около 10 млрд рублей в местную инфраструктуру для раздельного сбора мусора. Пока неясно, какие конкретно проекты будут оплачены столь внушительными деньгами, но очевидно, что инвестор стремится достичь компромисса с общественниками.

Удивительно, что тот же инвестор не проявляет подобных инициатив в Татарстане, словно уповая на то, что раздельный сбор мусора здесь будет внедрять кто-то другой. Думаю, что это вопрос времени — активно участвовать в развитии селективного сбора все же придется, он не может быть внедрен без участия власти исключительно инициативой снизу. Заявления же о том, что жители многоквартирных домов могут на собрании принять решение об установке контейнеров, попахивают популизмом. В подавляющем большинстве случаев провести юридически безупречное собрание в таких домах практически невозможно. Достаточно обратить внимание на то, что в судебных тяжбах протоколы общих собраний жильцов признаются юридически несостоятельными, — это известный факт. Так что если вы хотите похоронить благое дело, то отдайте его на откуп собранию жильцов многоквартирного дома, если, конечно, вам удастся такое собрание организовать.

Оптимальным решением стало бы постановление республиканского уровня об установке во дворах в четкие сроки контейнеров для раздельного сбора. Профинансировать их установку должен либо региональный оператор, либо иной частный инвестор, заинтересованный в переработке отходов. Собственник контейнеров, соответственно, становится и владельцем их содержимого.

Очевидно, что без селективного сбора мусора невозможно реализовать законодательный запрет на захоронение отходов, пригодных к переработке. Те мусоросортировочные предприятия, которые сулит Татарстану территориальная схема обращения с отходами, даже с новейшими сенсорными технологиями способны отобрать лишь небольшой их объем. Даже для отбора бумаги дорогостоящие технологии бесполезны: она пригодна к переработке лишь в том случае, если была отсеяна на этапе раздельного сбора, избежав загрязнения пищевыми и другими отходами. Кстати, запрет на захоронение бумаги вступит в силу с 1 января 2019 года. Актуальность запрета станет понятной, если осознавать острый дефицит этого сырья на российском рынке переработки в то время, как на свалках бумажные отходы составляют до 30% их объема.

Фото: kzn.ru

НУЖНА ЛИ РОССИИ «ВТОРАЯ РЕСУРСНАЯ ЭКОНОМИКА»?

У Лиги переработчиков макулатуры своя статистика использования бумажного вторсырья. По их данным, в России ежегодно образуется 10–12 млн т бумажных отходов, однако существующие мощности предприятий позволяют перерабатывать только 4,15 млн тонн. Даже этого объема они не имеют — на переработку попадает лишь 3,3 млн т, то есть в лучшем случае не более трети от общего объема образуемых бумажных отходов. Все остальное уходит на свалки или сжигается на МСЗ. Одна тонна макулатуры стоит около 10 тыс. рублей. Следовательно, по данным Лиги переработчиков отходов, на свалки и в печь направляют сырье стоимостью не менее 67 млрд рублей.

Впрочем, лично у меня даже эти цифры вызывают сомнение. По другим данным, в России сейчас перерабатывается лишь 7% бумажных отходов. В советский период показатель достигал 50%. На этом фоне необходимость системных мер развития отрасли очевидна, но в нашей республике нет адекватного понимания проблемы. В той же территориальной схеме детально прописаны предполагаемая логистика удаления отходов, строительство мусоросортировочных станций, новых мусорных полигонов и прочих объектов инфраструктуры. Отрасль же переработки отходов остается вне зоны внимания. Фактически из документа следует, что переработка должна сформироваться сама в условиях свободного рынка, как и инфраструктура раздельного сбора. Такой расчет был бы обоснованным, если бы рынок обращения с отходами реально был открытым и свободным, но это не так. Рынок достаточно закрыт и подвержен мощному административному влиянию. Появление региональных операторов фактически в статусе монополистов еще более сокращает возможности входа на этот рынок. Если условия не изменятся, о сколь-либо серьезном развитии отрасли переработки не стоит и мечтать, хотя потенциал ее огромен. По мнению многих наших экономистов, если в стране поднять уровень переработки отходов до немецких показателей в 60%, это позволило бы сформировать в России «вторую ресурсную экономику». Нужна ли такая экономика власти — вопрос остается открытым. 

Николай Атласов

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции