«Успокою национал-алармистов – затея кончится пшиком»

Минэкономразвития России предлагает разделить страну на 14 макрорегионов Фото: «БИЗНЕС Online»

«ОЧЕВИДНО, ЧТО ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР С МАКРОРЕГИОНАМИ БЮДЖЕТОМ НЕ ПОДЕЛИТСЯ»

Вопрос о разделении Российской Федерации на 14 макрорегионов одновременно и простой, и сложный. Не знаешь даже, с чего начать. Пожалуй, с самого простого. Успокою национал-алармистов любого типа: затея кончится пшиком, так же, как получилось с федеральными округами.

Потому что реальная власть, влияющая на жизнь, – это прежде всего право распоряжаться собственностью. К примеру, США в любой момент могут заморозить и отобрать почти все наши резервы. И никакое международное право их не остановит. Потому что Соединенные Штаты – реальная власть на своей географической и финансовой территории. А вот что касается макрорегионов...

Очевидно, что федеральный центр с такими новообразованиями бюджетом не поделится. Это прямо противоречит двадцатилетней централизации. У регионов и муниципалитетов тоже не отберёшь значимые деньги, так как их доля в консолидированном бюджете близка к минимуму для нормальных устойчивых государств. То есть у этих макрорегионов не будет реальной собственности, а следовательно, и реальной власти, значимого влияния на жизнь. И эффект от их создания получится близким к нулю. А вот затраты будут. Следовательно, решение плохое.

Ищем корысть и глупость. С корыстью все просто – мы живем в стране единовластной бюрократии. А эта затея сулит чиновникам много генеральских и тому подобных должностей. С глупостью цепочка чуть длиннее. Есть простой факт: страна наша втрое больше, чем мир, обеспечена ресурсами, и это при отнюдь не на среднемировом уровне образованном населении. Но даже при хороших ценах на сырье нынешнее правительство не может обеспечить хотя бы среднемировой рост. Что, строго говоря, немедленно приводит к выводу об очень плохом качестве финансово-экономического блока. Однако вместо того, чтобы искать проблемы в себе, наши чиновники, как и положено слабым людям, ищут проблемы во внешних условиях и объекте управления. Ну не доросли регионы России до их музыки! Надо укрупнить...

Аргумент главы Счетной палаты РФ Алексея Кудрина о том, что в мире растущая и основная доля ВВП производится крупными городскими агломерациями и, следовательно, нам надо тоже укрупняться, – из серии «мартышка и очки». Большой вопрос – оптимально ли для огромной России то, что хорошо для перенаселенных стран типа Японии? Да и в целом долгосрочность тенденции на сосредоточение в супергородах вызывает сомнения.

«Даже при хороших ценах на сырье нынешнее правительство не может обеспечить хотя бы среднемировой рост» Фото: duma.gov.ru

«ГЕНЕРИРОВАНИЕ ЗНАНИЙ И ИННОВАЦИЙ ЛУЧШЕ ИДЕТ В АКАДЕМГОРОДКАХ СРЕДНИХ И МАЛЫХ РАЗМЕРОВ»

Концентрация в крупнейших агломерациях шла по трем основным причинам.

Во-первых, КПД генерации энергии на крупнейших станциях был вдвое выше, чем на малых. Отсюда зависимость, которую детально проанализировал мой ученик Сергей Некрасов для прошлого. Чем больше населенный пункт, тем меньше энергозатраты на душу населения и единицу продукции. Однако сегодня этот закон перестает работать, так как КПД современной хорошей распределенной генерации приближается к КПД крупной.

Во-вторых, аналогичная история с логистикой.

В-третьих¸ чем больше город, тем легче использовать эффект толпы, в частности для конвейерного потребления конвейерного товара. Однако такое потребление, скажем, конвейерного мяса, напичканного анаболиками (лекарственные препараты, способствующие ускоренному росту мышц, – прим. ред.) и прочей дрянью, в крупных городах США аукается в виде 60% ожиревших и генетически сомнительных граждан. А толпы ожиревших я сам видел в городах США, а затем в Лондоне... Учитывая это, позволю себе усомниться в долгосрочности и такого фактора.

Зато генерирование знаний и инноваций (а к доминированию этой отрасли стремятся все развитые страны) лучше идет в академгородках средних и малых размеров. То есть там, где можно пешком пойти на семинар к близким и дальним коллегам. Знаю это по Новосибирску, по Кембриджу...

«Затея с разделением страны на 14 макрорегионов не имеет серьезного обоснования и притягательна только для бюрократии» Фото: ©Александр Кряжев, РИА «Новости»

«ПРОДАВАЯ ВМЕСТО СЫРЬЯ ЗНАНИЯ, ВЫ УЛУЧШАЕТЕ ШАНСЫ БУДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ»

Резюмируя, можно уверенно сказать: затея с разделением страны на 14 макрорегионов не имеет серьезного обоснования и притягательна только для бюрократии – из-за появления новых доходных мест.

В сложной части ответа пойдем, как обычно, от цели. Изменение связности регионов – это вспомогательная задача по улучшению экономической структуры страны. Главная проблема Российской Федерации – это мизерная доля знаний в конечном продукте. А стремление стать нацией знаний (японская формула) – это уже не «мартышка и очки», так как имеет фундаментальную основу. Сырье конечно, а знания бесконечны. Следовательно, продавая вместо сырья знания, вы улучшаете шансы будущих поколений.

Но рынок не может обеспечить переход от сырьевой экономики к экономике знаний. Это типичная задача плановой части смешанной экономики. И для ее решения желательно использовать вершину планирования для смешанных экономик – Леонтьевские межотраслевые балансы в страновом и региональном разрезах. При агрегировании надо в качестве самостоятельной отрасли выделить генерирование и продажу знаний. Тогда задача становится количественной задачей поиска допустимых математикой и реальными возможностями страны цепочек – Леонтьевских матриц от сегодняшней к желаемой, с использованием в частности и механизма укрупнения регионов. Так эта затея может быть поставлена и решена по-взрослому.

К сожалению сегодняшний финансово-экономический блок страны не умеет оперировать самыми простейшими методами типа линейной регрессии, что мы отмечали в материале по курсу рубля. Надежды на то, что в этом блоке освоят Леонтьевские балансы, как это имеет место во всех развитых странах, нет никакой, – как наших бюрократов не рассаживай.

Иван Грачев

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции